Martes 9 de Junio de 2020
¿Me
Querés o no me querés?
Deshojando
la margarita …
Que
la libertad es libre, es un dicho escuchado miles de veces. Que cada
quién puede hacer lo que se le cante también. Ahora que cada
acción, dicho o pensamiento tiene sus consecuencias, no es tan
repetido. Y que esas consecuencias no impactan únicamente en quien
hace, dice o piensa sino que pueden influir para bien o para mal en
otros, menos aún.
Mas
allá de cualquier argumento, conocimiento o razonamiento que
expongamos medianamente lógico o sin lógica alguna o con toda la
lógica de la que seamos capaces, cada quien resuelve sobre sus
actos, pensamientos y acciones, aunque pocas veces esas resoluciones
tienen en cuenta o piensan el alcance o los resultados posibles …
las consecuencias posibles de esas decisiones.
Esta
Pandemia, entre otras muchas cosas, ha servido para poner blanco
sobre negro cuestiones tan obvias y elementales como estas. Los
“anticuarentenas” se arrogan el derecho a enfermarse y enfermar.
Los que defienden la cuarentena se arrogan el derecho a cuidarse y
cuidar. Cada quién hará lo que le plazca y producirá para si o
para otros las consecuencias que producirá … esto es lo que
determina la realidad mas allá de cualquier percepción,
subjetividad, interpretación, conocimiento o análisis que se
pretenda. Los Estados han procurado con mayor o menor severidad, con
mayor o menor o sin interés por la salud de sus pueblos y evitar el
mayor número de enfermos y muertos, medidas tendientes a responder a
la crisis global que ha producido el virus de coronavirus-covid19, o
mejor dicho, la crisis que aceleró pero que de todos modos se veía
venir. Es decir que la crisis de la globalización no es por el
Coronavirus, sino que la pandemia aceleró los tiempos … y las
conductas individuales y colectivas también.
Sucede
en todos lados …
Dominic
Cummings y Boris Johnson: unidos por un desprecio compartido por las
reglas.
Ambos
creen que los grandes hombres deberían estar libres de restricciones
cotidianas
Se
supone que los ASESORES SUPERIORES actúan como pararrayos para sus
jefes. Dominic Cummings es un generador de rayos. En repetidas
ocasiones ha producido chispas que han chamuscado gravemente a Boris
Johnson, argumentando que el Parlamento debería ser prorrogado,
peleando con todas las instituciones del país e intentando contratar
a un eugenista infantil como asesor de Downing Street. Pero nada de
lo que ha hecho ha coincidido con su decisión de conducir a su
familia 270 millas al norte durante el cierre, desafiando el eslogan
del gobierno en ese momento, "quedarse en casa, proteger el NHS
, salvar vidas", que él ayudó a idear.
El
25 de mayo, el Sr. Cummings trató de calmar la crisis mediante una
conferencia de prensa de una hora en el jardín de Downing Street.
Pero, al igual que el Sr. Cummings, su intervención solo se sumó al
jaleo. ¿Por qué el primer ministro permitía a un asistente de
trastienda una plataforma que generalmente está reservada para
dignatarios visitantes? ¿Por qué la explicación del señor
Cummings de sus movimientos, que involucraban la extraña afirmación
de que hizo un viaje de Durham al Castillo de Barnard para probar su
vista, tiene tan poco sentido?
Gran
Bretaña está obsesionada con el asunto de Cummings porque enciende
dos cosas que son nocivas en todas las democracias, pero doblemente
en una tan obsesionada por las clases como Gran Bretaña: derecho e
hipocresía. Caroline Nokes, una de los parlamentarios conservadores
que criticaron al Sr. Cummings, proclamó que "no puede haber
una regla para la mayoría de nosotros y margen de maniobra para los
demás". Metro
, un periódico en el medio de la carretera, colocó en su portada
"Stay Elite", una obra de teatro sobre el nuevo eslogan del
gobierno, "Stay Alert". El índice de aprobación de
Johnson ha disminuido en 20 puntos desde que estalló el escándalo.
El
gobierno calcula que esta tormenta finalmente pasará. Johnson tiene
una mayoría de 87 escaños y no tiene que enfrentar al electorado
por otros cuatro años. Habrá muchos dramas entre ahora y entonces.
Sin embargo, la historia es reveladora sobre la naturaleza de los dos
hombres que se sientan en la cúspide del gobierno británico y el
vínculo que los une. Ambos tienen una larga costumbre de romper las
reglas cuando les conviene. Ambos son pseudo-populistas que ven a las
masas como pequeños jugadores, más bien como los extras en "Ben
Hur" o "Spartacus", en un mundo hecho en gran parte
por grandes hombres. Incluso si este incidente se extingue, su
peculiar proyecto eventualmente será destrozado por sus
contradicciones internas.
Cummings
ha pasado su vida en la política rompiendo cosas, cosas importantes
como la membresía de Gran Bretaña en la Unión Europea, pero
también cosas pequeñas como reglas y regulaciones. Fue declarado en
desacato al Parlamento por negarse a comparecer ante el comité de
privilegios de la Cámara de los Comunes sobre su liderazgo en la
campaña Vote Leave. David Cameron lo llamó un "psicópata
profesional" y se negó a permitirle seguir trabajando para
Michael Gove como asesor especial. Un funcionario de alto rango lo
denominó "virus mutante". Un destacado diputado tory se
conformó con "un patán malhumorado no elegido".
Este
entusiasmo por romper las reglas es el resultado de una convicción
intelectual. El blog del señor Cummings es, entre otras cosas, un
ensayo sobre por qué las reglas que obligan a los mortales menores
no deberían aplicarse a él. Argumenta que la historia es impulsada
por un alto coeficiente intelectual rebeldes que pueden ver un nuevo
mundo gestando en el útero de los viejos.
Le
asombran los grandes científicos y matemáticos que revolucionan
campos intelectuales enteros. Pero sus propios modelos a seguir son
estadistas prometeos que crean nuevos órdenes políticos (Bismarck
es un favorito particular) o visionarios dentro del gobierno que
crean organizaciones de alto rendimiento libres de las cadenas de la
burocracia. Este defensor del populismo, de hecho, está comprometido
en una misión para convertir a Gran Bretaña en una "tecnópolis
meritocrática", como él dice. Cummings disfruta especialmente
citando el dicho de William James: "Cuando el intelecto superior
y un temperamento psicópata se unen ... tenemos las mejores
condiciones posibles para el tipo de genio efectivo que se introduce
en los diccionarios biográficos".
Johnson
ha estado igualmente interesado en romper las reglas. Fue despedido
por el editor del Times
por hacer una cita y por el líder de los conservadores por mentir
sobre una aventura. Ha engendrado un número no especificado de
hijos. Cuando trabajó como revisor independiente de automóviles
para la revista GQ , sus editores se quejaron de la ridícula
cantidad de multas de estacionamiento que adquirió. Conrad Black, el
propietario del Spectator
cuando era el editor, lo describió como "inefablemente
duplicito".
Los
críticos de Johnson perciben un sentido de derecho etoniano en todo
esto. Sin embargo, una de las cosas más sorprendentes de Johnson es
su disposición a alterar a su propia clase en pos de sus ambiciones
personales. Si el liderazgo del Partido Conservador aún estuviera
determinado por el círculo mágico de los grandes del establishment
que lo gobernaron en la década de 1950, en lugar de los
aproximadamente 150,000 lectores de Daily
Telegraph
que conforman la membresía del partido, todavía estaría
descansando en los bancos traseros. Helen Thompson, una académica de
Cambridge, lo llamó "un pagano cuyo carácter singular y abrazo
al riesgo lo distingue de su casta".
Mejor
ser actor que crítico
Johnson
comparte el entusiasmo de Cummings por los grandes hombres que están
dispuestos a hacer grandes apuestas. En su biografía de Churchill,
celebra la combinación de genio de su héroe y "autoconfianza
que desafía a la muerte". Sin embargo, hay una diferencia. Si
Cummings quiere cambiar el mundo, Johnson simplemente quiere ponerse
a cargo de ello. Como escribe sobre Churchill: "Sus enemigos
detectaron en él un egoísmo titánico, un deseo de encontrar
cualquier ola o ola que pudiera, y surfearla mucho después de que se
hubiera disuelto en espuma en la playa …"
Uno
de los problemas con esta visión es que es difícil conciliar con el
trabajo aburrido de dirigir un gobierno. La disposición a romper las
reglas puede servirle cuando intenta actualizar el orden anterior,
pero se convierte en un problema cuando intenta administrar uno
nuevo. Esto es particularmente cierto si está involucrado en una
lucha contra una plaga que exige que todos obedezcan las mismas
reglas, independientemente de si son o no "el tipo de genio
efectivo que entra en los diccionarios biográficos".
Si
sucede en la Gran Bretaña del primer mundo, que nos queda a
nosotros, tercero o cuarto mundo de la destartalada globalización
quebrándose en pedazos, sudacas subdesarrollados y latinoamericanos
sin inteligencia y sin cultura … ¿no?
Lo
peor es que a veces les damos razón a estas interpretaciones
repitiendo todo lo negativo de sajones del otro lado del océano o
los que habitan en el norte de nuestra América.
Sin
embargo, nuestro presidente y sus asesores parecen estar un poco
mejor de sus cabezas y están evitando muertes innecesarias y
exposiciones tan patéticas del “has lo que yo digo pero no lo que
yo hago” … las muestras, por el contrario, lo ofrece la oposición
política fogoneando anticuarentenas y a los sucesos de Necochea le
siguen los de Olavarría ¿Y seguirán?
No
hay gobierno que pueda con la estupidez humana. Ni pueblo que se
salve de votar a gobiernos estúpidos como nos paso antes a nosotros
y les pasa ahora a los Británicos … por suerte a nosotros nos paso
antes de la pandemia.
Mas
allá de las discutibles referencias al “populismo” al que le
damos otra connotación mucho mas positiva en
estos lados de la grieta (evidenciando la transversalidad de ciertos
conflictos que irrumpen en las palabras de modos contrarios), lo que
sucede en la crítica en Gran Bretaña no es diferente a lo que
sucede en la Crítica en América Latina, pero al revés … Aquí
fué Macri el que se alejó de las reglas con escuchas ilegales y
persiguiendo con el lawfare a propios y extraños para dibujar su
propia realidad, para
defender los intereses que defienden los Británicos … el
financierismo global.
Las
Reglas tan violadas …
Cristina
Kircher se presentó ante la Justicia por el espionaje ilegal: “Macri
utilizó narcotraficantes para perseguir a opositores”
Cristina
Kirchner se presentó ante el juez Federico Villena para reconocer la
autenticidad del material del espionaje ilegal en su contra.
Acompañada por su abogado Carlos Beraldi, la vicepresidenta inauguró
lo que será un largo desfile de las víctimas de los seguimientos
encabezados por la Agencia Federal de Inteligencia durante el
gobierno de Mauricio Macri. Horacio Rodríguez Larreta, fotografiado
en forma clandestina junto a Emilio Monzó en un bar, fue citado para
mañana. CFK aseguró que la causa judicial es “un verdadero e
inédito escándalo” y responsabilizó directamente a Mauricio
Macri por el espionaje, además de marcar la complicidad de la Corte
Suprema en la difusión ilegal de escuchas de las que fue víctima y
señalar el rol de los medios en el dispositivo de persecución.
La
expresidenta difundió por Twitter un video en el que mostró su
traslado hacia el tribunal federal de Lomas de Zamora. “A
diferencia de cuando me citaba el juez Claudio Bonadío en Comodoro
Py en causas armadas no me sigue ninguna moto”, visibilizó CFK y
recordó que en las convocatorias del fallecido magistrado “llegaron
a trasmitir en vivo mis desplazamientos por la ciudad”.
Tras
ese pie, Cristina Kirchner ironizó: “Es raro que no lo hagan
porque la causa judicial por la que que soy convocada es un verdadero
e inédito escándalo.”
“La
AFI que dependió en forma directa de Mauricio Macri utilizó a
narcotraficantes para realizar atentados a funcionarios de su propio
gobierno y seguimiento y espionaje político a opositores como a sus
propios diregentes”, sintetizó la vicepresidenta de qué se trata
la causa a cargo de Villena y luego agregó: “Pensar que ese
gobierno, el de Macri, le vendió a todos los que venían a combatir
el narcotráfico. ¡Cuánta mentira y cuanto cinismo!”
La
exmandataria dijo también que al enterarse del seguimiento desde la
AFI macrista no pudo evitar recordar el caso de la difusión ilegal
de las escuchas de sus conversaciones con Oscar Parrilli. “Pensé
que la Corte iba a intervenir, pero nada de eso ocurrió”, señaló
CFK, para luego destacar que sus charlas se divulgaron durante meses
por distintos medios sin que nadie hubiese hecho nada.
La
expresidente añadió que si el máximo tribunal hubiese intervenido
tal vez la causa que tramita Villena “no hubiese existido y un
montón de ciudadanos y ciudadanas no hubiesen sido espiados, ni
escuchados, ni sufrido atentados”. “En fin, de aquellos lodos,
estos barros”, cerró su mensaje.
En
caso de reconocerse en las pruebas que se les exhibirán, Cristina
Kirchner y los demás espiados podrán designar defensor y solicitar
ser querellantes en la causa. De esta manera, en medio de la puja
para que el expediente vaya a Comodoro Py, el juzgado de Lomas de
Zamora le dará más volumen y contundencia a la investigación.
Originalmente
la causa se abrió en el año 2018 por una banda de narcotráfico que
operaba en Almirante Brown y Monte Grande. El jefe de la
organización, Sergio Rodríguez, alias “Verdura”, cayó en
febrero de este año. Cercado y con el fin de conseguir un beneficio
en su situación procesal y la de su familia –también detenida–
quiso declarar y aportar información. Ante el juez Villena, Verdura
dijo que había sido reclutado por un abogado que pertenecía a la
AFI para que hiciera algunos trabajos a cambio de protección. Ese
abogado se llama Facundo Melo, hoy está imputado y es quien busca
llevar la causa a los tribunales de Retiro, definición que está
ahora en manos la Cámara Federal.
En
el celular de Melo y a partir de varios allanamientos, el magistrado
encontró una gran cantidad de imágenes, videos, archivos, audios y
conversaciones que dan cuenta de un sinfín de maniobras de espionaje
a dirigentes, organizaciones y personalidades de casi todos los
ámbitos y de primerísima línea.
Entre
ellas, los ex presidentes Cristina Kirchner y Eduardo Duhalde; el
Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz; el
jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta; el vice Diego
Santilli; la ex gobernadora María Eugenia Vidal; el ex jefe de la
bancada macrista en Diputados, Nicolás Massot; el ex titular del
Ministerio de Seguridad bonaerense, Cristian Ritondo; Graciela
Camaño; Luis Barrionuevo; Hugo Moyano y Florencia Kirchner entre
otros. Todos/as ellos/as fueron citados a Lomas de Zamora para
reconocerse entre el material probatorio, en una causa que está en
secreto de sumario y que promete transformarse en una de las
investigaciones más robustas sobre el espionaje macrista.
El
otro tema que sacudió la jornada precedente fue la decisión del
gobierno de intervenir y eventualmente expropiar la cerealera
Vicentín …
Con
la intervención de Vicentín, el gobierno tomó un atajo, le dio
respuesta a un tema urgente y trazó una línea: a partir de
aquí, el Estado ocupará el lugar que le corresponde para defender
el interés social.
"Intervención"
es la palabra que define el paso adelante que ha dado el gobierno.
"De utilidad pública", es la clave para entender qué
asuntos el Estado debe tomar en sus propias manos.
"Soberanía
alimentaria" indica un objetivo social y económico, y "empresa
testigo en el mercado de granos y el cambiario" es una
definición indicativa de los espacios estratégicos, vitales, en los
que el país no puede permitir que "las fuerzas del mercado"
los lleven en sentido contrario al interés nacional. La
intervención, además, le pone un dique a los intentos de grandes
cerealeras internacionales que ven en Vicentin un bocado más que
apetecible.
Vicentin
es un enorme holding en el área de procesamiento de granos y en la
exportación de harinas y aceites. Trepó hasta el primer lugar en el
ranking de exportadores durante los cuatro años de macrismo y,
curiosamente, terminó en cesación de pagos y convocatoria de
acreedores unos pocos días antes del cambio de autoridades
nacionales.
Su
mayor acreedor individual es el Banco Nación, del cual obtuvo 300
millones de dólares en préstamos por prefinanciación de
exportaciones, la tercera parte de los cuales se transfirieron a su
favor en los 30 días previos a su presentación en convocatoria.
Nadie
podría explicar cómo, una empresa que exporta más de la mitad de
su producción, en un año con buena cosecha, después de una
megadevaluación entre agosto y octubre en la cotización oficial, y
con semejante financiamiento estatal en noviembre, puede haber caído
en cesación de pagos en diciembre.
La
tarea principal del nuevo interventor no es investigar estos hechos,
pero sí ordenar y cambiarle el rumbo fijado por una administración
que no parecía muy preocupada en respetar los intereses de la banca
pública, productores y cooperativas acreedores, ni de sus dos mil
trabajadores.
Se
trata del bien común. Se trata de priorizar el bienestar general y
no el negocio de pequeños grupos y de sectores acomodados de la
sociedad. Se trata de un nuevo orden social y de un nuevo contrato
entre todos los que habitamos estos suelos. Se trata de que las
consecuencias no queden en decisiones individuales que jueguen a
deshojar margaritas con todos nosotros, para ver si nos quieren o no
nos quieren …
Daniel
Roberto Távora Mac Cormack
Comentarios
Publicar un comentario