Entre Reyes Magos , vacunas e intereses agrarios ...
Los reyes magos y los zapatitos
Los reyes magos parecen haber perdido su magia en estos días de la peste.
La realidad no deja mucho espacio para alimentar las fantasías infantiles … y los regalos hoy escasean mas que nunca. La realidad se impone con inusitada crudeza y muchos insisten en negarla o en interpretarla de modos particulares, desatendiendo la humana condición gregaria. Nadie se salva solo.
Ni la Sputinik V, ni Biden resultan los regalos esperados en este 6 de enero ... Pero algo mas podíamos recibir ... el campo nos regala otro "tractorazo".
La Sputnik V y el «alma rusa»
La vacuna rusa Sputnik V puso a Rusia nuevamente en el centro de la información. Fue el propio Putin, y no un científico o autoridad sanitaria, quien anunció que la vacuna era eficaz, y no escapa en el nombre elegido la búsqueda de establecer conexiones con las glorias soviéticas. Por otro lado, las reacciones contra la vacuna dejan ver viejos preconceptos e imaginarios sobre Rusia que tienen una larga historia y encontraron nuevas formulaciones durante la Guerra Fría.
En 1842 el escritor Nikolay Gógol publicó Las almas muertas, una sátira sobre la Rusia previa a la emancipación de los siervos. Como toda obra que pertenece a ese género, varios elementos de la sociedad rusa aparecían allí descriptos de manera burlesca, como la corrupción y la codicia. En 1854, el libro se tradujo al inglés pero el título elegido fue La vida cotidiana en Rusia. Los editores ingleses habían reconvertido un texto literario en uno etnográfico para resaltar la supuesta barbarie moscovita. Esto no era nuevo: en 1839 el Marqués de Custine –el aristócrata francés que luego sería retomado por Aleksandr Sokúrov como protagonista en su premiado filme El arca rusa (2003)– había publicado su libro Rusia en el que describía a los rusos como borrachos, intolerantes y promiscuos, con gustos espantosos respecto de las artes y, además, con escasos y malos modales. Algo parecido había escrito el diplomático Joseph de Maistre en su Veladas de San Petersburgo de 1821, luego de pasar varias temporadas en la San Petersburgo de los zares. Algunas décadas más tarde, algunos intelectuales que habían leído (mal) a Fiódor Dostoievsky y a Antón Chéjov concluyeron que los rusos eran todos «locos, melancólicos y suicidas». Incluso en épocas anteriores a Pedro el Grande, viajeros y diplomáticos describieron su paso por el Imperio en los peores términos. Desde hace siglos, pues, existe una tradición europea que atribuye a Rusia aquellas prácticas que son reprobadas en su propio territorio.
El triunfo del comunismo en 1917 y el auge de la Guerra Fría en el siglo XX no hicieron más que aumentar la dosis de preconceptos. Así, una famosa historiadora francesa no tuvo problemas en destacar los orígenes calmucos (léase asiáticos) de Lenin para explicar la barbarie bolchevique. La cultura de masas no estuvo exenta tampoco de las representaciones sobre la Unión Soviética y pronto surgieron producciones que colocaban a los rusos como los malos de la película. Esto bien lo saben James Bond y el Rocky Balboa de la cuarta entrega de la saga, pero también Maxwell Smart o el inefable MacGyver.
La lista es larga pero estos ejemplos bastan para mostrar cómo Rusia fue observada, durante siglos, a través de la lente del prejuicio y del esencialismo. La explicación es compleja pero sencilla a la vez: desde eso que llamamos Occidente, ese país fue considerado como un otro cultural. Cercano, pero otro al fin. Como tal, fue reducido a una posición de subordinación y estigmatizado como el espejo negativo de ese Occidente que construía su identidad a través de una contraposición de pares binarios. Todos necesitamos de otro para completarnos. Pero esta operación no tuvo en cuenta las enormes similitudes, transferencias y puntos de contacto que existieron históricamente entre ambos espacios y entre Rusia y el resto del mundo, desde el diseño del Kremlin por arquitectos italianos hasta la expansión del cristianismo, pasando por la influencia del pensamiento de Lev Tolstoy en la filosofía de la no violencia de Gandhi o el impacto de la literatura de Dostoievsky en el desarrollo del existencialismo en Francia, por solo citar algunos casos.
Con el anuncio de la vacuna Sputnik V en agosto pasado parecieron reactivarse algunas de estas actitudes. Casi como un acto reflejo, las primeras reacciones que se hicieron sentir en medios de comunicación, redes sociales y charlas familiares fueron la desconfianza y el rechazo. Frases como «no es segura», «me van a aplicar un chip para controlarme» o «me van a inyectar el comunismo» fueron escuchadas, con más o menos ironía, aún sin contar con los primeros resultados de los testeos preliminares. Probablemente, esas sentencias están más cerca de los viejos prejuicios y de las miradas esencialistas que de opiniones fundadas en un conocimiento científico. Sin embargo, se escucharon en boca de dirigentes políticos y comunicadores sociales con amplia llegada el público. Las explicaciones basadas en preconceptos y esencialismos están bien para series taquilleras o medios de comunicación inescrupulosos, pero no para quienes están deseosos de comprender la realidad en toda su complejidad.
En términos relativos, hay muy pocas personas en el mundo en condiciones de evaluar la validez de la vacuna que proviene desde Rusia, pero también la que pudiera llegar desde Oxford o Estados Unidos. Como en muchos otros planos de la existencia, sin embargo, confiamos en profesionales que estudiaron y se prepararon para dedicarle toda una vida a la investigación. La Unión Soviética –el Estado que antecedió a la actual Rusia– desarrolló un sistema científico y tecnológico de primera línea que le permitió, entre otras cosas, enviar por primera vez en la historia de la humanidad a un satélite y luego a un hombre y una mujer al espacio. Los bolcheviques tenían entre sus objetivos no solo la construcción de una sociedad más justa sino también una más moderna. No fue casualidad que un militante bolchevique como Aleksandr Bogdánov fundara en la década de 1920 el Instituto de Hematología en Moscú para lograr el mejoramiento de la salud a través de la experimentación con las transfusiones de sangre. La propia hermana de Lenin, María Ulianova, fue una de sus voluntarias en su búsqueda de «colectivizar la salud». En términos epidemiológicos estrictos, la URSS fue el país que más vacunas aportó al mundo para vencer a la viruela y la contribución de científicos como Mijaíl Chumakov y Marina Voroshilova fue fundamental para que la vacuna desarrollada por Albert Sabin en Estados Unidos contra la polio pudiera ser testeada y desplegada por el mundo. El organismo que desarrolló la vacuna Sputnik V–el Centro Gamaleya– fue fundado en 1891 y cuenta en su haber el desarrollo exitoso de otras vacunas, como la del ébola, que viene siendo aplicada en varios países del continente africano. A diferencia de otros proyectos de vacuna contra el covid-19, la producida por Rusia fue financiada y desarrollada por un organismo estatal.
Es cierto que en el medio hay intereses económicos y geopolíticos en juego. Esto último quedó evidenciado cuando Vladímir Putin, y no un representante de la comunidad científica rusa, se encargó de anunciar la existencia de una vacuna. El presidente ruso entendió muy bien la oportunidad que se le abría a Rusia dentro del ajedrez internacional en su intento por recolocar al país como actor protagónico: quien primero diera con la solución podría posicionarse mejor luego del reacomodamiento que siguió a la caída del mundo bipolar. Solo así se entienden las palabras que Kirill Dmitriev –director ejecutivo del Fondo Ruso de Inversión Directa que financió el desarrollo de la vacuna– pronunció en agosto pasado: «nos adelantaremos a Estados Unidos como sucedió con el Sputnik». Efectivamente, la elección del nombre retoma la denominación del primer satélite enviado al espacio en 1957 por la Unión Soviética. Esto no es casualidad. Se suma a una operación que viene ensayando el gobierno desde hace algunos años mediante la cual se busca recuperar el legado soviético y colocarlo dentro de la larga historia del devenir del Estado ruso. Eso explica que hoy puedan convivir en el mismo panteón de personajes históricos Pedro el Grande, Nicolás II y Stalin o que se haya restaurado la melodía del himno soviético dentro de los símbolos patrios.
En esta nueva construcción de sentidos, sin embargo, Putin prefiere dejar de lado a la Revolución de 1917, ya que no solo encarna el momento de ruptura de la continuidad estatal sino también un proceso de diseminación de valores libertarios y radicales, algo que resulta incómodo en la concepción putinista del mundo y la sociedad. En cambio, el gobierno busca rescatar solo algunos logros construidos durante la URSS, como la industrialización del país, el rol decisivo jugado en la finalización de la Segunda Guerra Mundial o el desarrollo de un programa espacial pionero, que sirvan para apuntalar la grandeza de un país que nunca dejó de lado su aspiración de ser miembro de la elite geopolítica mundial.
Si la vacuna llega a ser exitosa, existe entonces la posibilidad de que Rusia se sume una presea más dentro de sus grandes logros mundiales: a la derrota del nazismo y al envío del primer ser humano al espacio, se le sumaría el primer puesto en el podio de la lucha contra el coronavirus. De paso, ese logro podría colaborar en el refuerzo del rol del Estado y ayudaría a aplacar la crisis social y económica que vive Rusia. En ese sentido, se sumaría a los cambios que se vienen realizando en tal dirección, como el reemplazo de medio gabinete en enero pasado y la posterior reforma de la Constitución para habilitar nuevos mandatos de Putin. El putinismo comienza a sentir el desgaste de dos décadas en el poder y sabe no puede sostenerse únicamente a base de las omnipresentes cámaras de seguridad o de la represión indiscriminada contra opositores, periodistas y disidencias sexuales. El conservadurismo ensayado desde el gobierno se combina en dosis iguales con el pragmatismo para evitar que las transformaciones programadas se vayan fuera de control y desemboquen en una nueva perestroika.
La intromisión del poder político en los asuntos científicos no ayudó a disipar las dudas a los ojos del mundo, más bien todo lo contrario: a los prejuicios del pasado se sumaron los miedos del presente. Preconceptos, urgencias gubernamentales y disputas geopolíticas colocan bajo un manto de sospecha a uno de los primeros antídotos desarrollados a contrarreloj para erradicar la pandemia. Sin embargo, la creación de Sputnik V deja en claro que en menos de doce meses ya podemos contar con una vacuna, que fue desarrollada por una institución con más de cien años de experiencia en la materia y que fue homologada en Argentina por otra institución –la ANMAT– que se cuenta entre las más prestigiosas de América Latina. En medio de una pandemia inédita que paralizó al mundo, la desconfianza y el rechazo de una vacuna basados únicamente en su lugar de procedencia no solo es prejuicioso y esencialista sino que hasta parece peligroso e inoportuno.
(https://nuso.org/articulo/la-sputnik-v-y-el-alma-rusa/?utm_source=email&utm_medium=email)
Gran Bretaña comienza otro bloqueo. El primer ministro Boris Johnson anunció nuevas restricciones nacionales ya que una variante de coronavirus más transmisible amenaza con abrumar a los hospitales. Las nuevas medidas, incluido el cierre de escuelas, se aplicarán al menos hasta mediados de febrero.
El primer ministro Boris Johnson impuso un nuevo y estricto bloqueo nacional el lunes cuando la carrera desesperada de Gran Bretaña por vacunar a su población corría el riesgo de ser superada por una variante del coronavirus de rápida propagación que estaba en camino de abrumar a los asediados hospitales del país.
Después de varios días de números de casos terriblemente altos y en aumento, Johnson ordenó a las escuelas y universidades en Inglaterra que cerraran sus puertas y pasaran al aprendizaje remoto. Hizo un llamamiento a los británicos para que se quedaran en casa para todos los fines necesarios excepto para algunos, incluido el trabajo esencial y la compra de alimentos y medicinas.
La decisión fue un nuevo revés para Johnson, y se produjo en un momento en que la llegada de dos vacunas parecía proporcionar una ruta para salir de la crisis después de nueve meses tensos y de feroces críticas por su manejo de la pandemia.
El día en que se administraron las primeras dosis de una vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford , la buena noticia se vio ahogada por la reintroducción del tipo de restricciones radicales utilizadas la primavera pasada cuando la pandemia amenazó con descontrolarse.
En las últimas semanas, la nueva variante altamente transmisible del virus se ha afianzado en Londres y el sureste de Inglaterra, provocando un aumento alarmante en el número de casos, hasta cerca de 60.000 por día, y poniendo a los hospitales bajo una gran presión.
El domingo, Johnson reconoció que los controles actuales sobre la vida diaria eran insuficientes. Pero el primer anuncio de un bloqueo a gran escala no vino de Inglaterra sino de Escocia, donde el primer ministro, Nicola Sturgeon, se ha movido constantemente más lejos y más rápido para tratar de controlar la pandemia.
Hablando en Edimburgo, la Sra. Sturgeon dijo que las personas en Escocia continental tendrían que quedarse en casa y trabajar desde allí siempre que fuera posible, mientras que los lugares de culto estarían cerrados y las escuelas funcionarían en gran parte por aprendizaje remoto.
Johnson siguió el lunes por la noche para anunciar el cierre en Inglaterra que muchos habían predicho que era inevitable.
"Está claro que tenemos que hacer más juntos para controlar esta nueva variante mientras se lanzan nuestras vacunas", dijo Johnson en un discurso televisado.
Aunque las próximas semanas pueden ser algunas de las más difíciles hasta ahora, dijo que creía que Gran Bretaña estaba "entrando en la última fase de la lucha, porque con cada jab que llega a nuestros brazos estamos inclinando las probabilidades en contra de Covid y a favor del pueblo británico". . "
Se alentó a la gente en Inglaterra a obedecer las nuevas reglas de inmediato, aunque algunas de las nuevas restricciones no tendrán fuerza legal hasta el miércoles por la mañana y es probable que haya una votación en el Parlamento, que se recordará especialmente el mismo día.
Los ministros habían estado celebrando el despliegue de la vacuna AstraZeneca , que no solo es más barata que la de Pfizer-BioNTech, sino que también es mucho más fácil de almacenar. Dijeron que podría ayudar a cambiar el rumbo de la batalla de Gran Bretaña contra el virus.
Pero Gran Bretaña está involucrada en una carrera de alto riesgo para implementar su programa de vacunación masiva antes de que su sobrecargado servicio de salud se vea abrumado por la nueva variante. Ya se está posponiendo el tratamiento sin Covid, nuevamente, y las imágenes de ambulancias apiladas en los estacionamientos de algunos hospitales la semana pasada ilustraron el desafío que enfrentan los cansados trabajadores de salud del país.
El gobierno ha elevado su alerta Covid a su nivel más alto por primera vez, advirtiendo de un "riesgo material de que los servicios de atención médica se vean desbordados". El lunes, había más de 26.000 pacientes con Covid-19 en los hospitales, un aumento del 30 por ciento con respecto a la semana anterior, dijo la oficina de Johnson. Y los casos están aumentando rápidamente en todo el país, dijo.
Noticias del coronavirus
En el mundo: 84.474.195 casos confirmados y 1.848.704 muertes. Ayer se confirmaron 541.811 casos nuevos ( OMS ).
En Argentina: 1.662.730 casos confirmados y 43.785 muertes. Ayer se confirmaron 13.790 casos nuevos y 151 fallecimientos ( Ministerio de Salud de la Nación y Sala de Situación ).
Hoy habrá una reunión virtual entre el presidente Fernández y los gobernadores para evaluar nuevas medidas. Ya son siete las provincias que impusieron nuevas restricciones. Ayer la provincia de Buenos Aires junto a intendentes de la Costa decidieron que no habrá nuevas restricciones pero reforzarán la prevención. 15 municipios de la PBA retroceden de fase.
El Instituto Malbrán confirmó la presencia en Argentina de la variante de la cepa de coronavirus que se encontró en Río de Janeiro.
El estado de Amazonas en Brasil suspende las actividades no esenciales.
Aunque se hable poco de ella, la iniciativa COVAX no fracasó y es uno de los mecanismos que está permitiendo el acceso a vacunas a países más pobres. Menos de las que deberían tener, por supuesto, porque no en todo momento y lugar el mercado asigna recursos de manera eficiente.
https://www.cenital.com/
Donde estan las cosas
De las elecciones presidenciales en EEUU
En EL DÍA DE AYER, A partir de las 7 am, hora del Este, se produjo la apertura de las urnas en todo Georgia en las dos elecciones de segunda vuelta que determinarán qué partido controla el Senado.
Es un premio enorme. El poder demócrata sobre el Senado significaría que, como presidente, Joe Biden no tendría que superar a Mitch McConnell, el líder republicano a veces conocido como “Dr. No ”, para confirmar a los jueces y nombramientos políticos, o para presentar la legislación.
Es imposible leer las hojas de té, particularmente en una carrera tan reñida, pero hay evidencia de que los votantes negros se han sentido particularmente motivados. Entre los que no participaron en las elecciones generales pero que ya habían emitido sus votos a principios de la semana pasada, aproximadamente cuatro de cada 10 eran afroamericanos, mucho más que la participación general de los votantes negros en Georgia, según los datos de TargetSmart .
Esos primeros votos no pueden contarse hasta que las urnas cierren esta noche a las 7 en punto, aunque han sido procesados y preparados para el recuento. Se aceptarán boletas por correo hasta que cierren las urnas, pero no después.
No está claro cuándo tendremos un ganador en una o ambas carreras. Los observadores dicen que el conteo de votos podría continuar hasta mañana y, dado que se espera que las carreras sean reñidas, es posible que no sepamos quién ganó hasta mañana, o incluso más tarde.
El Congreso se reune hoy para contar los votos del Colegio Electoral y declarar los resultados oficiales de esta interminable elección presidencial. Por lo general, sería un asunto de memoria, pero con el presidente Trump negándose a aceptar la derrota, sus aliados están planeando una muestra de lealtad que parece destinada a convertirse en un espectáculo desordenado.
Un grupo pequeño pero significativo de legisladores republicanos en la Cámara y el Senado han dicho que tienen la intención de desafiar los resultados de las elecciones, prestando atención a los deseos de Trump a pesar de que no se han presentado pruebas para respaldar sus afirmaciones de fraude o malversación generalizados.
Kelly Loeffler, una de las dos senadoras republicanas que compiten en la segunda vuelta de Georgia de hoy, anunció que se uniría a 12 de sus colegas para votar en contra del proceso de certificación del Colegio Electoral.
Pero muchos más republicanos se han manifestado en contra de la medida, incluido un grupo de miembros conservadores de la Cámara que ayer publicaron una carta en la que argumentaban rotundamente que violaría la Constitución. "Tomar medidas de otra manera, es decir, insertar inconstitucionalmente al Congreso en el centro del proceso de elección presidencial, equivaldría a robar el poder al pueblo y los estados", escribió el grupo.
Gabriel Sterling, un alto funcionario electoral republicano en Georgia que ya se ha pronunciado en contra de las impugnaciones de Trump, pronunció su reprimenda más severa hasta momento el de las afirmaciones del presidente. "Todo esto es fácil, demostrablemente falso, pero el presidente persiste, y al hacerlo socava la fe de los georgianos en el sistema electoral", dijo ayer.
Sterling dijo que había "gritado en mi coche en la radio" cuando escuchó una grabación, publicada el domingo por The Washington Post, de Trump presionando al secretario de estado de Georgia para "encontrar" suficientes votos para anular los resultados electorales.
Temiendo que la disputa de Trump sobre el resultado de las elecciones pudiera hacer que algunos votantes republicanos dudaran del mérito de participar en la segunda vuelta, Sterling trató de disipar esas preocupaciones. “Si quiere que sus valores sean reflejados por sus funcionarios electos, le ruego y animo encarecidamente que vaya a votar mañana”, dijo. “No reprimas tu propio voto. No dejes que nadie te robe tu voto de esa manera ".
No son solo los políticos republicanos los que ahora se encuentran divididos por los argumentos infundados de Trump. Los expertos en medios de la derecha inevitablemente han tenido que elegir un equipo en esta batalla épica de lealtad contra realidad, y no todos han estado del mismo lado.
Brian Kilmeade, presentador de "Fox & Friends", dijo ayer que los esfuerzos de Trump para revertir las elecciones fueron "el tipo de anarquía que no funciona para nadie, republicanos o demócratas, en el panorama general". Su coanfitrión, Steve Doocy, estuvo de acuerdo y dijo sobre las afirmaciones de Trump: "Hasta ahora, no hemos visto la evidencia".
Pero Mark Levin, quien presenta un programa en horario estelar en Fox News, no está abandonando al presidente. “Nuestra Declaración de Independencia y Constitución están siendo destruidas por el Partido Demócrata y los medios de comunicación”, dijo mientras defendía las acusaciones de fraude de Trump, calificando al liderazgo republicano del Senado de “completamente patético” por no ponerse del lado del presidente.
Los 50 estados y el Distrito de Columbia han certificado sus resultados electorales y los jueces de todo el país han rechazado casi 60 intentos del presidente y sus aliados de impugnar el veredicto.
Mientras tanto, 170 directores ejecutivos y otros líderes empresariales firmaron ayer una carta propia, instando al Congreso a aceptar los resultados de las elecciones. El grupo incluye a los principales líderes de BlackRock, Lyft, Microsoft y muchas otras empresas.
"Nuestros líderes debidamente elegidos merecen el respeto y el apoyo bipartidista de todos los estadounidenses en un momento en el que nos enfrentamos a las peores crisis económicas y de salud de la historia moderna", escribieron los ejecutivos en el comunicado, organizado por Partnership for New York City, un organización de defensa empresarial. "No debería haber más demoras en la transferencia ordenada del poder".
Thomas Donohue, director de la Cámara de Comercio de Estados Unidos de tendencia conservadora, también emitió ayer un comunicado instando al Congreso a certificar la votación.
Los grupos que apoyan al presidente ya están de camino a Washington con planes de realizar protestas frente al Capitolio cuando el Congreso retome la votación del Colegio Electoral mañana. Las organizaciones que planean marchar incluyen a los Proud Boys, un grupo de extrema derecha cuyos miembros con frecuencia defienden puntos de vista de supremacía blanca.
El propio Trump ha respaldado las protestas. El día de Año Nuevo, tuiteó : “El GRAN Rally de Protesta en Washington, DC, se llevará a cabo a las 11.00 am el 6 de enero. Detalles de ubicación a seguir. StopTheSteal! "
Algunos han expresado su preocupación de que estas protestas puedan volverse peligrosas, luego de que las manifestaciones en Washington el mes pasado llevaron a enfrentamientos violentos en los que cuatro personas fueron apuñaladas.
Enrique Tarrio, presidente de Proud Boys, fue arrestado ayer después de llegar a Washington , bajo sospecha de quemar una pancarta de Black Lives Matter que había sido derribada de una histórica iglesia negra durante esos enfrentamientos el mes pasado.
Tarrio fue arrestado por cargos de destrucción de propiedad; después de que la policía lo encontrara ayer en posesión de dos cargadores de armas de fuego de gran capacidad, fue abofeteado con cargos adicionales.
Una cuestión de dinero
Una solución simple para un problema de larga duración
La reciente controversia sobre el comercio de acciones por parte de legisladores como la senadora Kelly Loeffler de Georgia, quien evitó pérdidas significativas vendiendo algunas acciones después de reuniones clave al comienzo de la pandemia, reavivó las preocupaciones sobre cómo el Congreso controla las carteras de sus miembros. En su primera columna del año , Andrew propone una forma sencilla de detener el comercio de acciones individuales por parte de los políticos.
Utilice la SEC La agencia podría crear una regla para los corredores de bolsa que les exija que pidan a las "personas políticamente expuestas" (legisladores, su personal y familiares) que respondan personalmente un cuestionario cada vez que se realice una negociación de acciones, incluso si se instiga a un asesor financiero eso. Esas respuestas y detalles de las oEs un giro en los requisitos de la SEC para sus propios empleados: deben autorizar a sus corredores a enviar confirmaciones de todas las operaciones directamente a la agencia. Tampoco pueden negociar las acciones de las empresas investigadas por la agencia, y tienen que liquidar todas las operaciones por adelantado y certificar que no tienen información privilegiada sobre una empresa. peraciones podrían enviarse a la SEC y publicarse en su sitio web dentro de las 24 horas.
Esto eliminaría una excusa frecuente de que los legisladores se vean presionados sobre sus operaciones: que no participaron en la compra y venta del día a día, como dijo el senador David Perdue de Georgia cuando se descubrió que había ejecutado casi 2600 operaciones en un período. . Y acortaría el retraso de divulgación de 45 días permitido por la Ley de Acciones, que prohíbe a los legisladores utilizar información privilegiada pero les permite comerciar con acciones individuales. (Ningún miembro del Congreso ha sido procesado bajo la ley). "Debería haber más luz solar sobre las personas que comercian en el Congreso", dijo a Andrew Harvey Pitt, ex presidente de la SEC. "Por eso me gusta esta idea".
El principal escollo es, bueno, el Congreso. Los legisladores aprueban el presupuesto de la SEC, por lo que hacer esta regla sería "como morder la mano que te da de comer", escribe Andrew. Pero se espera que se nombre a un nuevo jefe de la SEC en las próximas semanas, y tiene la oportunidad de ser valiente en este tema.
Los mercados se tambalean por los temores sobre la política y la pandemia. El S&P 500 y el Nasdaq cada uno cayeron un 1,5 por ciento ayer, la caída más pronunciada en más de dos meses, en medio de las preocupaciones sobre la segunda vuelta del Senado en Georgia hoy, la certificación de la victoria del presidente electo Joe Biden mañana y el resurgimiento de los casos de Covid-19.
"Nos esperan algunas aguas agitadas". Así lo reconoce Cecilia Rouse, directora del Consejo de Asesores Económicos de Biden, en una entrevista con Patricia Cohen de The Times, mientras la administración entrante se prepara para enfrentar una economía golpeada por la pandemia y una batalla para aprobar más estímulos con un Senado potencialmente hostil.
The New York Times
Sin adhesión de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), la Mesa de Enlace definió hoy realizar un paro de actividades por 72 horas a partir de las 0 horas del lunes 11 de enero. La medida de fuerza se realizará en rechazo a la decisión del Gobierno de cerrar temporalmente las exportaciones de maíz, lo cual fue anunciado sorpresivamente el miércoles de la semana pasada y generó malestar en el sectormarco, los otros tres integrantes de la tradicional mesa nacida al calor de la 125, es decir, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Federación Agraria Argentina (FAA) y la Sociedad Rural Argentina (SRA), convocaron a un cese de comercialización de granos entre el lunes y el miércoles de la próxima semana. La decisión fue tomada esta tarde, tras una extensa reunión virtual realizada por los referentes de la entidad.
“Insistimos en la necesidad de revisar esta medida absolutamente negativa para los intereses de todos los argentinos, en un marco de diálogo con las autoridades que puedan resolver los destinos del futuro del campo y del país”, indicó la SRA en un comunicado, en el que además destacó respetar la no adhesión por parte de una de las entidad que conforman a la Mesa de Enlace, a pesar de que las cuatro están en contra de la medida oficial.
“Las cuatro entidades que integran esta Comisión rechazamos el cierre del registro de exportación de maíz por tratarse de una medida absolutamente perjudicial para el campo y para la Argentina en su conjunto, como hemos venido sosteniendo desde su anuncio. Y así como hemos trabajado sobre los consensos, también hemos sido respetuosos de la autonomía que tiene cada una de las entidades al interior de sus órganos de Gobierno, y de las divergencias que puedan surgir de esa autonomía en cuanto a la forma de manifestar el malestar compartido”, afirmó.
Por su parte, el titular de Coninagro, Carlos Iannizzotto, comentó que “no es momento de parar, pero sí de reclamar”. “No adherir al cese de comercialización es una medida a favor del país, no a favor del Gobierno”, sostuvo.
“En Coninagro consideramos que hay que agotar hasta la última instancia de diálogo, al tiempo que expresamos nuestro desencanto con medidas impositivas, financieras e intervencionistas aplicadas incisivamente por el Gobierno, puesto que ello genera un profundo descontento e incertidumebre en el sector agroindustrial, pero no creemos, sin embargo, que un problema grave se solucione con otro conflicto, por eso Coninagro no adhiere al paro y apela al diálogo”, explicó la entidad en un comunicado.
En el mismo, le solicitan al presidente Alberto Fernández y a su equipo económico que les conceda “con prontitud” una audiencia para que puedan dialogar y “diagramar acuerdos con el objeto de alcanzar una política productiva de crecimiento y un rumbo que fomente la generación de divisas, creación de empleo y fuentes de trabajo y dinamice la competitividad del sector”.
La entidad sostuvo que las bases y los productores cooperativistas nucleados en Coninagro “rechazan enfáticamente la política intervencionista y de regulación de mercados que se expande y es aplicada por el Gobierno en sus estamentos”, por lo que “solicita inmediatamente el levantamiento de la medida que impide la comercialización por el cese de exportación de maíz, puesto que desvirtúa el sentido y el fundamento de la política productiva de desarrollo que necesita el país para, entre otros ejes, trabajar con afán de garantizar una alimentación saludable y sustentable”.
“Aunque se comparte el malestar y el diagnóstico que genera rechazo en el sector, esta postura de no adherir al paro no sugiere, bajo ningún aspecto una ruptura ni falta de integración ni de representatividad en la CEEA, puesto que la pluralidad de opiniones y autonomía en la toma de decisiones, inclusive refuerza los valores institucionales y democráticos, y en el caso particular de esta decisión que se tomó contemplando y sopesando cuestiones propias de cada producción de las diversas economías regionales del territorio y características de cómo opera el sistema cooperativo”, aclaró.
Katopodis: la respuesta del Gobierno
Tras la decisión de la Mesa de Enlace, falta por ahora conocer qué hará el Gobierno al respecto. Esta mañana, el ministro de Obras Públicas de Argentina, Gabriel Katopodis, aseguró que si la intención del sector agropecuario es “hacer un ‘lockout’, el Gobierno no se va a mover un centímetro” de su postura.
“Una vez los sectores agroexportadores tienen que pensar en los argentinos” porque, especialmente los productores de soja, “tuvieron ganancias extraordinarias”, comentó Katopodis en declaraciones radiales. “Hicimos lo que teníamos que hacer y no cedimos a ninguna de las presiones a las que fuimos sujetos en 2020”, sostuvo el funcionario.
Críticas desde Juntos por el Cambio
Por su parte, el interbloque de Diputados de Juntos por el Cambio expresó su rechazo a la medida del Gobierno. “Desde 2016, cuando se implementaron políticas para promover la siembra de maíz, el área de siembra aumentó 56% (de 6 millones de hectáreas a 9,4 millones). La producción se incrementó 70%, la transformación de maíz en proteína animal 52%, la industrialización subió 55%, y se duplicaron las exportaciones. Se generó un círculo virtuoso, y sin descuidar el mercado interno”, afirmó en un comunicado firmado por Mario Negri (Presidente del bloque de la UCR y Presidente del interbloque de Juntos por el Cambio), Cristian Ritondo (Presidente del bloque del PRO) y Juan Manuel López (Presidente del bloque de la Coalición Cívica).
“Si el Gobierno Nacional no hubiera decidido cerrarse al mundo, en esta campaña podríamos exportar US$ 10.000 millones de maíz, generando divisas y empleo en más de 20 provincias argentinas”, señalaron.
Según estos diputados, cerrar las exportaciones va a producir el efecto contrario al buscado. Prevén que caerá la inversión, aumentará la desconfianza de los productores y se desplomará la producción. “Los únicos favorecidos por esta medida serán los otros países que producen maíz y que compiten con nosotros. Ellos ya están celebrando y esperan ocupar el espacio vacío que Argentina dejará en el mercado internacional”, afirmaron.
“La cadena de maíz en Argentina es una compleja máquina de crear riqueza, empleo y divisas. Cerrar la exportación de maíz es simplemente romper ese mecanismo e insistir en caminos que crean cada día más pobreza”, concluyeron.
“Bronca” en el sector
El fin de semana pasado, tras conocerse el anuncio del Gobierno, el titular de CRA, Jorge Chemes, comentó: “El ánimo de los productores es de mucha bronca. Estalló la bronca contenida que venía de varias otras medidas. La gente pide inmediatas medidas de protesta. Es un atropello al trabajo del productor, una medida totalmente inconsulta. Cuando el país necesita que produzcamos más, se hace todo lo posible para trabar la producción”.
Según el directivo rural, “hay un concepto equivocado del Gobierno sobre la producción del campo”. “A veces parece que busca escenarios de conflicto. Parece que quieren pelear, en vez de buscar armonía. El tema es la pelea, el enfrentamiento. Siempre molestando y trabando el sistema productivo. Resulta que ahora que hay que darle de comer a la gente, se toman medidas que lo único que provocan es retracción”, sostuvo. Con esos antecedentes, la decisión de hoy no sorprendió.
https://eleconomista.com.ar/2021-01-el-campo-anuncio-un-paro-de-72-horas-para-el-proximo-lunes/
Un informe de la actividad agraria en Argentina advierte sobre la cosecha del año entrante.
Argentina: Actualización de oleaginosas y productos
Las lluvias previstas en el momento oportuno han permitido la emergencia en medio de condiciones de cultivo de semillas oleaginosas tempranas generalmente positivas, pero la ausencia de un perfil de humedad significativo en el suelo en gran parte del país significa que los agricultores dependerán de las lluvias oportunas para alcanzar los objetivos de rendimiento. La proyección de producción de soja para la campaña 2020/21 se reduce a 50 MMT y la semilla de girasol se reduce a 2,9 MMT principalmente debido al clima seco, en línea con el funcionario del USDA. La producción de maní se eleva ligeramente a 1,35 MMT en una superficie plantada más grande.
( https://gain.fas.usda.gov/ )
Mas allá de las cuestiones cllimáticas y políticas, de lo que en definitiva se trata, siempre se reduce a la misma disputa … Estado de Todos o Estado dependiente de los sectores agroexportadores que quieren manejarlo e imponer las reglas de juego al resto de los Sectores que componen la sociedad Argentina.
Daniel Roberto Távora Mac Cormack
Comentarios
Publicar un comentario