Domingo
12 de abril de 2020
Dos
de las dimensiones afectadas por la pandemia … la salud mental y la
salud social … nos permiten en este domingo reflexionar entorno a
cuestiones que la pandemia ponen en evidencia respecto a situaciones
y problemas que no son resultado de la infección viral sino del
sistema de convivencia que sostiene la humanidad desde la irrupción
de la revolución industrial y en esta etapa, posterior a la crisis
del petróleo (1973 y el origen de la corriente neoliberal, al amparo
de las dictaduras en latinoamerica) y de la aún sin nombre etapa
iniciada posterior a la crisis de la hipotecas subprime (2007)
Contención,
histerización macropsíquica y beneficios secundarios
Los
desastres naturales o humanos más graves, como terremotos, tsunamis,
guerras, revoluciones o enfermedades infecciosas, son únicos en el
sentido de que, paradójicamente, traen beneficios secundarios
inesperados. Es este punto preciso de la influencia negativa y
positiva de los eventos colectivos en el hombre, sin olvidar las
reacciones asociadas de este, lo que llamo por el término fenómeno
macropsíquico.
Cada sujeto, cada pareja, cada
familia, reacciona de manera diferente a las vicisitudes que cambian
abruptamente el curso habitual de la vida diaria. Frente al
resplandor emocional provocado por el evento inesperado, una posición
de perplejidad puede transformarse rápidamente, al mismo tiempo, en
parálisis cataléptica y en agitación innecesaria y ansiosa. Tal
ansiedad apragmática, experimentada en formas hipocondríacas,
egoístas o altruistas, a menudo implica un retorno invasivo de la
ansiedad de la muerte que el sujeto puede calmar, reenfocar o, a
veces, modificar con dificultad. Las posiciones sociofóbicas o
agorafóbicas radicales y colectivas se desarrollan espontáneamente,
incluso sin la intervención de las autoridades sanitarias,
legislativas o policiales. En ciertos casos, un negativismo obtuso o,
peor aún, un nihilismo suicida empuja al sujeto a rebelarse contra
la reemisión de una autoridad familiar.
Sin duda, la contención tiene
beneficios en términos de salud mental y bienestar, aquí hay
algunos a los que podemos referirnos. Retirada del mundo del
hiperconsumo, pausa en la destrucción de la naturaleza, retorno a
los valores familiares, revalorización del apego a las raíces, cese
de la trashumancia humana, revalorización de la frustración y deseo
en detrimento del goce, posibilidad de renacimiento del amor en su
romanticismo. versión, reordenamiento biopsíquico de la diferencia
entre los sexos a expensas de la ideología de género, retorno a las
fuentes de los sueños y proyectos, venganza de la vida espiritual
sobre el identitario, el narcisismo y la altivez.
Alternativamente, por un lado, la
preocupación se desborda por cualquier acto de precaución y, por
otro lado, la negación de la realidad exacerba un enojo de
identificación enterrado. Los conflictos y las reconciliaciones con
uno mismo pueblan al sujeto psíquicamente enfermo y le impiden soñar
e imaginar. La imprudencia o la aparente calma de algunos aterroriza
y molesta más de lo habitual el miedo a la muerte. Sus reproches
están dirigidos a un espejo opaco que ya no puede enviarle su
mensaje inverso debido a un Otro invisible e involuntario, del cual
es imposible recibir indulgencia. Porque este Otro invisible ni
siquiera es un ser vivo, aunque se supone que corre de cuerpo a
cuerpo, de mano en mano, de boca en boca, de nariz en nariz. El
organismo se vuelve altamente sospechoso, El cuerpo del Otro ahora se
percibe como una víctima potencial de la peste si no disminuye como
una víctima dócil e inconsciente. En caso de duda e incluso en
ausencia de signos externos de contagio, el sujeto queda confinado a
un sistema de hiperprevención.
Ya no estamos en la intimidad del
vínculo social. Ya no estamos físicamente afectados. Nos evitamos y
nos miramos discretamente con un ojo clínico completamente inusual.
Físicamente, ya casi no nos hablamos. Solo desde la distancia o a
través de los ojos si tienes máscaras. Tenemos máscaras
artificiales para redoblar la máscara personal. Incluso afuera, nos
limitamos a nuestro espacio vital para respirar. La nariz se cuela,
se niega todo lo que puede. No más perfume es más encantador. Uno
ya no es, especialmente no, el respirador ambulante del Otro.
De repente, el vínculo social
está dominado por un imperio de los sentidos molestos. Lo táctil,
lo gustativo y lo olfativo están arraigados, mientras que lo
auditivo y lo visual se hacen, perceptivos pero al acecho, los
aliados de las emociones en un contexto de asepsia afectiva. Y una
tipología de personalidades emocionales vuelve a la palestra. Los
ansiosos reprochan a los realistas actitudes que solo se encuentran
en nihilistas o personas suicidas. Los realistas miran a los ansiosos
con un ojo lleno de pena que uno podría confundir con
condescendencia. La agresividad del confinamiento nace, se comparte
y, de repente, disminuye a través de estos circuitos. Pero, se
desintegra fácilmente ante el muro vital de frustración o
privación.
En este sentido, el muro que
Donald Trump quería, el cierre de las fronteras que otros querían,
el Euroxit nacional que tanto se criticaba, la reorganización de
todos los barrios, que ahora funciona como tantas aldeas en el dentro
de la gran ciudad, todo esto se ha convertido por un tiempo en una
realidad indiscutible e incluso reclamado por el mayor número. Casi
sin ninguna crítica. El nacional renace contra el mal de la
globalización infecciosa, el regional gira sobre su ombligo mientras
olvida al nacional, el vecindario tiene prioridad sobre la ciudad y
la familia nuclear sobre la familia extendida, al igual que el
individuo sobre el grupo. Además, la venganza de la pareja surge
repentinamente en la prohibición de grupos de tres o más.
Exigimos confinamiento incluso si
eso significa quejarse y sufrir las consecuencias psicosomáticas,
relacionales, físicas y subjetivas. Lo convertimos en una religión
que a veces seguimos de manera fanática, exagerada, obsesiva o, al
menos, ritual. Como si el sufrimiento, el aburrimiento, la depresión,
la ansiedad, la adicción o el simple cansancio del encierro fueran
una forma de reparar una falla no identificada ante un sagrado
invisible.
Sin
embargo, algunos pueden apreciar el confinamiento sin sentirse
limitados, encerrados o perder nada. De lo contrario. Este es
particularmente el caso para aquellos que están acostumbrados al
encierro voluntario o la soledad elegida, un espacio donde encuentran
su mayor capacidad creativa. Varios artistas, pensadores, técnicos,
informáticos, investigadores, intelectuales, artesanos, comerciantes
, asesores, creadores de tendencias, comunicadores de nuevas
tecnologías, etc., encuentran su cuenta. Esto quiere decir que hay
muchos beneficios secundarios reales vinculados a la contención, ya
sean obligatorios o voluntarios.
Sin duda, la contención tiene
beneficios en términos de salud mental y bienestar, aquí hay
algunos a los que podemos referirnos. Retirada del mundo del
hiperconsumo, pausa en la destrucción de la naturaleza, retorno a
los valores familiares, revalorización del apego a las raíces, cese
de la trashumancia humana, revalorización de la frustración y el
deseo en detrimento del disfrute, posibilidad de renacimiento del
amor en su versión romántica, reordenamiento biopsíquico de la
diferencia entre los sexos a expensas de la ideología de género,
retorno a las fuentes de los sueños y proyectos, venganza del
espíritu sobre la identidad, narcisismo e infatuación .
Histerización
catatónica
A partir de los testimonios de
pacientes y personas en general, hemos observado algunos trastornos
relacionados con los cambios sustanciales en la vida habitual que
puede producir el estado de encierro. Con respecto al brote
macropsíquico de pánico supersticioso, la sensación de extrañeza
y perplejidad, y los fenómenos corporales de rigidez muscular o
flexibilidad cerosa en el contexto del distanciamiento
socio-higiénico y el encierro fóbico, ¿podemos decir que estamos
viviendo? ¿Un período de catatonia colectiva asociada a la
histerización generalizada?
Tengamos en cuenta que lo que se
considera catatónico y que está más bien situado en general en las
tablas psicóticas, lo tomamos aquí en un marco extendido y
transestructural. Los estudios muy exhaustivos de Karl Kahlbaum
(1860), aunque orgánicos, sobre la catatonia nos han servido para
redefinir mejor los estados maníacos y formalizar nuestro concepto
de los factores blancos de la psicosis maníaco-depresiva (Arce Ross,
2009). Pero aquí tomamos catatonia en un sentido macropsíquico. Al
igual que la depresión, la anorexia, la bulimia o las adicciones, la
catatonia es una serie de síntomas que se pueden encontrar tanto en
las psicosis como en las neurosis.
De
acuerdo con Henri Ey, "Catatonia
se funde con el feroz deseo de endurecerse en la oposición: el
paciente se retrae, huye, defiende, resiste, como si obedeciera a una
tendencia instintiva profunda, la de alejarse del entorno externo, de
hacer que toda su vida fluya de regreso a la satisfacción pura y
sumaria de su vida vegetativa. […]
Los
sentimientos de ansiedad, como sombras amenazantes, finalmente
pueblan la conciencia catatónica episódicamente: miedos, pánico,
terrores absurdos, fobias obsesivas, precauciones supersticiosas y
premoniciones delirantes que aún suspenden la acción, la enrarecen
o la confinan. Una red misteriosa y monótona de actitudes patéticas
y enrevesadas, que obedecen la ley mágica de una precaución o una
conspiración contra amenazas terribles.(Ey,
1950, págs. 89 y 113). La descripción de Henri Ey nos hace evocar
los estados catatónicos en la observación de la histerización del
enlace confinado.
Histerización
macropsíquica
La
histerización del encierro en 2020 recuerda los trastornos de
conversión de ansiedad en la histeria freudiana: "parálisis,
contractura o acción involuntaria o descarga motora, dolor,
alucinación"
(Freud, 1925, p. 228). A lo que se puede agregar el aburrimiento, la
depresión, algunos trastornos leves del estado de ánimo y los
ciclos de vida, como los trastornos del sueño, sin mencionar la
adicción a la pantalla, los trastornos alimentarios, el tabaquismo y
el alcoholismo. adicciones solitarias o rampantes.
Evitar el contacto, el tabú del
contacto, la aversión a la contaminación, la higiene o la limpieza
excesiva, la compulsión de lavarse las manos y limpiar las manijas
de las puertas, todos estos caracteres de l La obsesión obsesiva se
encuentra en el discurso histérico de la prevención actual de la
salud. Me parece que no deberíamos oponernos a las tres neurosis
freudianas clásicas aquí (histeria, obsesión y fobia), sino
reunirlas en un solo discurso histérico e histérico. Esto en la
medida en que la obsesión y la fobia son dialectos, o derivados
lingüísticos, de la lengua materna histérica. La neurosis obsesiva
sería para la ocasión una especie de histeria de restricción, la
fobia una histeria de ansiedad y la histeria siempre una neurosis de
conversión.
De hecho, existe una
histerización macropsíquica de caracteres obsesivos, rasgos fóbicos
y síntomas histéricos que conocemos en neurosis subjetivas. Y,
además, Lacan habla de la histerización del vínculo y del discurso
en general cuando un sujeto entra en análisis. Este discurso
histérico no solo tiene la tendencia a aislar al sujeto, sino
especialmente a aislar una de las características de la relación
con el Otro, a saber, el contacto corporal cercano. Esta evitación
corporal puede pasar fácilmente a la agorafobia.
Agorafobia
y miedo a la muerte.
La
histerización actual del vínculo con el Otro en su versión
agorafóbica puede leerse no solo como una defensa contra el peligro
de un impulso estrictamente sexual, sino más precisamente como una
defensa inhibitoria y psicomotora contra el peligro de muerte. En el
sentido de que la ansiedad de la muerte debe entenderse como un
análogo de la ansiedad de la castración (Freud, 1925, p. 246). Es a
través de esto que surge la otra civilización detrás del Otro del
vínculo social. El sujeto se enfrenta a un Otro sagrado, invisible e
incorpóreo que lo supera. Los bioquímicos también dicen que ni
siquiera es un organismo vivo, sino una cosa molecular que ataca la
vida.“Un
virus de menos de 100 nanómetros no puede considerarse un organismo
vivo porque no puede replicarse a sí mismo. Está formado por un
conjunto de moléculas, esencialmente ADN o ARN y proteínas ”
(Bernier, Agouridas y Vialle, 2020).
El problema es que, para la gran
mayoría, ya sea que esté infectado sin saberlo o no contaminado, es
un evento traumático que aún no ha ocurrido en su carne. Y eso
probablemente no sucederá pronto. Un evento tan traumático que
nunca ocurrió nos recuerda una de las dos medidas auxiliares y
sustitutivas de la formación de síntomas en la neurosis obsesiva
freudiana. En él, el sujeto intenta hacer que el evento suceda y
aislarlo. En la confrontación con el coronavirus, obviamente, no se
trata de hacerlo inesperado, ya que está allí. Excepto que aún no
ha atacado al sujeto que está tratando de protegerse lo mejor que
puede.
Este
estado de cosas nos induce a evocar la construcción de medidas de
prevención, precaución, prudencia, en la formación del síntoma
según Freud, "para
que algo determinado no suceda, no se repita"
(Freud, 1925 , p. 237). Sin embargo, estas medidas completamente
racionales y parcialmente comprensibles van acompañadas de actitudes
mágicas, rituales expiatorios o animaciones irracionales con el
objetivo de "suprimir" la malignidad del evento que no
sucedió. "Lo
que no sucedió en la forma en que debería haber sucedido de acuerdo
con el deseo es, por repetición, hacer que no ocurra de otra
manera"(Freud,
1925, p. 237). Y estos ensayos que dan testimonio mágico de un
evento traumático que nunca sucedió pueden volverse problemáticos,
de los cuales la agorafobia que duplica innecesariamente la necesidad
de confinamiento puede ser un ejemplo.
Según Freud, el sujeto
agorafóbico desarrolla una regresión infantil que le permite salir
a la calle siempre que esté acompañado por alguien que conoce bien
y eso lo tranquilice, o que no se aleje mucho. más allá de una
corta distancia de casa (Freud, 1925, p. 244). Es curioso que estas
dos condiciones altamente defensivas contra la conducción o contra
el peligro se cumplan con las medidas de contención de 2020. Es
decir, que el papel tranquilizador puede ser desempeñado por la
certificación obligatoria, posiblemente por una máscara, y la
condición lejanía fóbica, por el respeto vinculante de un
kilómetro máximo de la casa.
La
hostilidad agorafóbica puede ser redoblada por la hostilidad que
encuentra su fuente en la experiencia íntima. Una ilustración de
este movimiento sería la fobia a la soledad, experimentada como una
forma de esquivar "la
tentación del onanismo solitario".(Freud,
1925, p. 244). En estos casos, el agorafobo se confina en una pareja
o con un animal doméstico que funciona como objeto de protección
contra la ansiedad del peligro de muerte y contra ciertos impulsos
sexuales. Por otro lado, los impulsos prevenidos pueden encontrar
sustitutos a pesar de todo en ciertas inhibiciones que desempeñan el
papel de máscara de ansiedad. Luego tenemos inhibiciones del placer
sexual, inhibiciones dietéticas, inhibiciones motoras, inhibiciones
en el trabajo (Freud, 1925, p. 206). En esta imagen de frustración y
privación, la ira contra el encierro podría ser la expresión de
una defensa contra la ansiedad de la muerte y, paradójicamente, la
manifestación del deseo confinado.
Sin
embargo, debe tenerse en cuenta que antes de volverse sintomático o
más bien independientemente de producir trastornos, el
confinamiento, ya sea espontáneo u obligatorio, refuerza las
actitudes inhibitorias, evasivas y preventivas a veces necesarias
ante un riesgo para la salud. No son en sí mismos trastornos o
síntomas clínicos reales y pueden justificarse como medidas que
salvan vidas. Porque son defensas, a veces racionales y justificadas,
para responder a la señal de advertencia de ansiedad. No olvidemos
que Freud consideró correctamente que "muchas
inhibiciones son manifiestamente renuncias a la función, porque, en
el ejercicio de la misma, se desarrollaría ansiedad"
(Freud, 1925, p. 206 ) Y esto puede hacernos deducir que la ansiedad
tiene un uso.
La
inhibición de los riesgos es, de hecho, equivalente, según Lacan, a
la utilidad de la ansiedad como señal que no engaña (Lacan,
1962-1963 p. 188). En la ansiedad, es una señal internalizada e
inquietante ( Unheimlich
, Freud, 1919), sin lugar a dudas y no reducible al miedo por el
hecho de que el deseo, en el nivel más íntimo del sujeto, se vuelve
extrañamente preocupado.
Instrumentalización
de la histerización macropsíquica.
Como en otras épocas de la
humanidad, la histerización del vínculo o la conversión somática
de la ansiedad antes de la preocupación se ha convertido en
macropsíquica. Y como es natural, siempre existe el riesgo de
explotar la histerización macropsíquica.
Desafortunadamente, la
instrumentalización histérica de la ansiedad, a veces
instrumentalización política, parece, según lo que algunos
afirman, estar dirigida por las autoridades sanitarias o, más
precisamente, por algunos laboratorios farmacéuticos.
Como
tal, no olvidemos que en medio de la crisis del coronavirus, el
profesor Didier Raoult describió como "histeria
global"
- o histerización macropsíquica en nuestras propias palabras - las
reacciones a esta pandemia (Raoult, 2020),"Como
si fuera solo una falsa amenaza como las crisis anteriores. Critica
la incompetencia de la OMS y no duda en criticar la estrategia de
cualquier vacuna más dogmática que efectiva contra las infecciones,
y señala de paso que en realidad hay muy pocas nuevas para unos
veinte. años a pesar de la colosal financiación. Por otro lado,
defiende que las vacunas más antiguas se usen más, como las de la
varicela o la gripe, y sugiere claramente que la búsqueda de
ganancias de la industria farmacéutica lleva a descuidar el valor de
los medicamentos viejos y baratos. Finalmente, lamenta que “los
elementos ideológicos lleguen a privilegiar los tipos de información
que resuenan con la visión del mundo de los medios de comunicación.
(Perrier, 2020).
Según
algunos actores presentes en el frente de la "guerra de la
salud", en este asunto parece haber una colusión entre
política, investigación médica, terapia médica y tendencia a la
histerización más allá de medir los temores de que cualquier
población pueda desarrollarse frente a una amenaza enigmática. En
un nivel macropsíquico, debido a la ansiedad de muerte que libera el
evento amenazante, pero también debido a una posible
instrumentalización ideológica, nuestra relación con la realidad
puede modificarse sustancialmente. Como dice el profesor Didier
Raoult, "lo
que da miedo, lo que causa hablar, a veces solo tiene una relación
distante con la realidad" (Raoult,
3 de abril de 2020). La influencia de la comunicación ideológica y
la manipulación macropsíquica, incluso mediante mensajes implícitos
que hacen eco de los miedos más enterrados, son temas que configuran
una nueva psicopatología que, como tal, debe ser estudiada por el
psicoanálisis.
De todos modos, la pluma clínica
de un Henri Ey, en cierto modo, describió bien el fenómeno de la
mezcla relativa entre catatonia e histerización del vínculo social.
Pero debemos ir más allá de estas consideraciones psicopatológicas.
Este es un punto que no debe pasarse por alto, pero no incluye todo
el fenómeno macropsíquico del confinamiento sanitario. Porque, por
supuesto, no todo es psicopatología.
ARCE
ROSS, alemán, "Confinamiento, histerización macropsíquica y
beneficios secundarios", Nueva
psicopatología y psicoanálisis. Psychoanalysis
Video Blog.com, París, 2020
¡Es
el capitalismo, estúpido! // Maurizio Lazzarato
“Una
intervención exitosa que evite que uno de los patógenos que hacen
cola en el circuito agroeconómico mate a mil millones de personas
debe dar el salto a un enfrentamiento mundial con el capital y sus
representantes locales, sea cual sea el número de soldados de la
burguesía que intenten mitigar los daños. La agroindustria está en
guerra con la salud pública.”
“Covid-19
y los circuitos del capital”
Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves y Rodrick Wallace, 4 abril de 2020
Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves y Rodrick Wallace, 4 abril de 2020
El
capitalismo nunca salió de la crisis de 2007 / 2008. El virus se
injerta en la ilusión de los capitalistas, banqueros y políticos de
lograr que todo vuelva a ser como antes, declarando una huelga
general, social y planetaria que los movimientos de protesta no
pudieron producir. El bloqueo total de su funcionamiento muestra que
en ausencia de movimientos revolucionarios, el capitalismo puede
implosionar y su putrefacción comienza a infectar a todo el mundo
(pero de acuerdo con estrictas diferencias de clase). Esto no
significa el fin del capitalismo, sino sólo su larga y agotadora
agonía que puede ser dolorosa y feroz. En cualquier caso, estaba
claro que este capitalismo triunfante no podía continuar, ya Marx,
en el Manifiesto, nos lo había advertido. No sólo contempló la
posibilidad de la victoria de una clase sobre la otra, sino también
su implosión mutua y su larga decadencia.
La
crisis del capitalismo comenzó mucho antes de 2008, con la
convertibilidad del dólar en oro, y se intensifica de manera
decisiva desde finales de los setenta. Una crisis que se ha
convertido en su forma de reproducirse y de gobernar, pero que
inevitablemente conduce a “guerras”, catástrofes, crisis de todo
tipo, y, si se da el caso y hay fuerzas subjetivas organizadas,
eventualmente, en rupturas revolucionarias.
Samir
Amin, un marxista que mira al capitalismo desde el sur del mundo, lo
llama “larga crisis”. (1978 – 1991) que ocurre exactamente un
siglo después de otra “larga crisis” (1873 – 1890). Siguiendo
los rastros dejados por este viejo comunista, podremos captar las
similitudes y diferencias entre estas dos crisis y las alternativas
políticas radicales que abre la circulación del virus, al hacer
vana la circulación del dinero.
La
primera larga crisis
El
capital ha respondido a la primera larga crisis, que no es sólo
económica porque viene después de un siglo de luchas socialistas
que culminaron en la Comuna de París “capital del siglo XIX”
(1871), con una triple estrategia: concentración/centralización de
la producción y del poder (monopolios), ampliación de la
globalización, y una financiarización que impone su hegemonía a la
producción industrial.
El
capital se convirtió en monopolio, haciendo del mercado un apéndice
propio. Mientras los economistas burgueses celebran el “equilibrio
general” que determinaría el juego de la oferta y la demanda, los
monopolios avanzan gracias a los espantosos desequilibrios, las
guerras de conquista, las guerras entre imperialismos, la devastación
de los humanos y no humanos, la explotación, el robo. La
globalización significa una colonización que ahora subyuga al
planeta entero, generalizando la esclavitud y el trabajo esclavo,
para cuya apropiación se enfrentan los imperialismos nacionales
armados hasta los dientes.
La
financiarización produce un enorme ingreso del que se aprovechan los
dos mayores imperios coloniales de la época, Inglaterra y Francia.
Este capitalismo, que marca una profunda ruptura con el de la
revolución industrial, será objeto de los análisis de Hilferding,
Rosa Luxemburgo, Hobson. Lenin es ciertamente el político que captó
mejor y en tiempo real el cambio en la naturaleza del capitalismo, y
con un timing todavía insuperable elaboró, con los bolcheviques,
una estrategia adaptada a la profundización de la lucha de clases
que implicaba la centralización, la globalización, la
financiarización.
La
socialización del capital, a una escala y a una velocidad hasta
ahora desconocidas, haría que los beneficios y las rentas
florecieran de nuevo, provocando una polarización de los ingresos y
los patrimonios, una superexplotación de los pueblos colonizados y
una exacerbación de la competencia entre los imperialismos
nacionales. Este corto y eufórico período, entre 1890 y 1914, la
“Belle époque”, desembocó en su contrario: la Primera Guerra
Mundial, la revolución soviética, las guerras civiles europeas, el
fascismo, el nazismo, la Segunda Guerra Mundial, el inicio de los
procesos revolucionarios y anticoloniales en Asia (China, Indochina),
Hiroshima y Nagasaki.
La
“belle époque” inauguró la era de las guerras y las
revoluciones. Estas últimas se sucederían a lo largo de todo
el siglo XX, pero sólo en el sur del mundo, en países con un gran
“retraso” en el desarrollo y la tecnología, sin clases
trabajadoras, pero con muchos campesinos. Nunca en la historia de la
humanidad se ha conocido tal frecuencia de rupturas políticas, todas
ellas, como dijo Gramsci sobre la soviética, “contra el Capital”
(de Marx).
La
segunda larga crisis
Comenzó
ya a principios de los años 70, cuando la potencia imperialista
dominante, liberando al dólar de las garras de la economía real,
reconoció la necesidad de cambiar de estrategia rompiendo el
compromiso fordista.
Durante
la segunda larga crisis (1978 – 1991) las tasas de crecimiento de
los beneficios y las inversiones se redujeron a la mitad en
comparación con el período de posguerra y nunca volverían a esos
niveles. También en este caso, la crisis no es sólo económica,
sino que interviene después de un poderoso ciclo de luchas en
Occidente y una serie de revoluciones socialistas y de liberaciones
nacionales en las periferias. El capital responde a la caída del
beneficio y a una primera posibilidad de la “revolución mundial”,
retomando la estrategia de un siglo antes, pero con una mayor
concentración del mando en la producción, una globalización aún
más fuerte y una financiarización capaz de garantizar una enorme
renta a los monopolios y oligopolios. La reanudación de esta
triple estrategia es un salto cualitativo en comparación con la de
hace un siglo. Lenin creía que los monopolios de su época
constituían la “última etapa” del capital. Por el contrario,
entre 1978 y 1991, se desarrolló una nueva y más agresiva tipología
de lo que Samir llamó “oligopolios generalizados” ( Los
oligopolios están “financiarizados”, lo que no significa que un
grupo oligopólico esté simplemente compuesto por compañías
financieras, compañías de seguros o fondos de pensiones que operan
en los mercados especulativos. Los oligopolios son grupos que
controlan tanto las grandes instituciones financieras, los bancos,
los fondos de seguros y de pensiones, como las grandes entidades
productivas. Controlan los mercados monetarios y financieros, que
tienen una posición dominante en todos los demás mercados.),
porque ahora controlan todo el sistema productivo, los mercados
financieros y la cadena de valor. La celebración del mercado en el
mismo momento en que se afirman los monopolios también caracterizará
la recuperación de la iniciativa capitalista contemporánea
(Foucault participará en estos esplendores, infectando a
generaciones de izquierdistas académicos).
Después
de la segunda “belle époque” marcada por el lema de Clinton “Es
la economía, estúpido”, el fin de la historia, el triunfo del
capitalismo y la democracia sobre el totalitarismo comunista, y otras
amenidades similares, como hace un siglo (y de una manera diferente)
se abre la era de las guerras y las revoluciones. Guerras seguras,
revoluciones sólo (remotamente) posibles.
El
tríptico de la concentración, la globalización y la
financiarización está en el origen de todas las guerras y
catástrofes económicas, financieras, sanitarias, ecológicas que
hemos conocido y que conoceremos. ¡Pero procedamos con orden! ¿Cómo
funciona la fábrica del anunciado desastre?
La
agricultura industrial, una de las principales causas de la explosión
del virus, ofrece un modelo del funcionamiento de la nueva
centralización del capital por los “oligopolios generalizados”.
A través de las semillas, los productos químicos y el crédito, los
oligopolios controlan la producción en las fases iniciales, mientras
que en las fases posteriores, la eliminación de la productos
podridos y la fijación de los precios no está determinada por el
mercado sino por la gran distribución que los fija de forma
arbitraria, privando de alimentos a los pequeños agricultores
independientes.
El
control capitalista sobre la reproducción de la “naturaleza”, la
deforestación y la agricultura industrial e intensiva altera
profundamente la relación entre lo humano y lo no humano de la que
han surgido durante años nuevos tipos de virus. La alteración de
los ecosistemas por las industrias que se supone que nos alimentan
está ciertamente en la raíz de los ciclos ya establecidos de los
nuevos virus.
El
monopolio de la agricultura es estratégico para el capital y mortal
para la humanidad y el planeta. Dejo la palabra a Rob Wallace, autor
de “Big Farms Make Big Flu”, para quien el aumento de la
incidencia de los virus está estrechamente vinculado al modelo
industrial de la agricultura (y en particular de la producción
ganadera) y a los beneficios de las multinacionales.
“El
planeta Tierra se ha convertido ahora en la Granja del Planeta, tanto
por la biomasa como por la porción de tierra utilizada (…) La casi
totalidad del proyecto neoliberal se basa en el apoyo a los intentos
de las empresas de los países más industrializados de expropiar la
tierra y los recursos de los países más débiles. Como resultado,
se están liberando muchos de estos nuevos patógenos que antes y
durante largo tiempo se mantenían bajo control por los ecosistemas
de los bosques, amenazando al mundo entero (…) La cría de
monocultivos genéticos de animales domésticos elimina cualquier
tipo de barrera inmunológica capaz de frenar la transmisión. Las
grandes densidades de población facilitan una mayor tasa de
transmisión. Las condiciones de tal hacinamiento debilitan la
respuesta inmunológica [colectiva]. Los altos volúmenes de
producción, un aspecto recurrente de cualquier producción
industrial, proporcionan un suministro continuo y renovado de los
susceptibles de ser contagiados, la gasolina para la evolución de la
virulencia. En otras palabras, la agroindustria está tan centrada en
los beneficios que considera que vale la pena correr el riesgo de ser
afectada por un virus que podría matar a mil millones de personas”.
Financiarización
La
Financiarización funciona como una “bomba de dinero” operando un
extracción (renta) sobre las actividades productivas y sobre todas
las formas de ingreso y riqueza en cantidades inimaginables también
para la financiarización a fines de los siglos XIX y XX. El Estado
desempeña un papel central en este proceso, transformando los flujos
de salarios e ingresos en flujos de renta. Los gastos del Estado de
bienestar (especialmente los gastos sanitarios), los salarios y las
pensiones están ahora indexados al equilibrio financiero, es decir,
al nivel de ingresos deseado por los oligopolios. Para garantizarlo,
los salarios, las pensiones, el Estado de bienestar se ven obligados
a adaptarse, siempre a la baja, a las necesidades de los “mercados”
(el mercado nunca ha estado desregulado, nunca ha sido capaz de
autorregularse, en la posguerra fue regulado por el Estado, en los
últimos 50 años por los monopolios). Los miles de millones
ahorrados en gastos sociales se ponen a disposición de las empresas
que no desarrollan el empleo, el crecimiento o la productividad, sino
las rentas.
La
extracción se ejerce de manera privilegiada sobre la deuda pública
y privada que son fuentes de una apropiación codiciosa, pero también
caldo de cultivo de la crisis cuando se acumulan de manera delirante
como después de 2008, favorecidas por las políticas de los bancos
centrales (¡está explotando la burbuja de la deuda de las empresas
que han utilizado la quantitative
easing para
endeudarse a coste cero para especular en la bolsa!) Los seguros y
los fondos de pensiones son buitres que empujan continuamente a toda
el estado del bienestar hacia la privatización por las mismas
razones.
La
crisis sanitaria
Este
mecanismo de captación de rentas ha puesto de rodillas al sistema de
salud y ha debilitado su capacidad para hacer frente a las
emergencias sanitarias.
No
sólo se trata de los recortes en los gastos de atención sanitaria
cifrados en miles de millones de dólares (37 en los últimos diez
años en Italia), la no contratación de médicos y personal
sanitario, el cierre continuo de hospitales y la concentración de
las actividades restantes para aumentar la productividad, sino sobre
todo el criminal “cero camas, cero stock” del New Public
Management. La idea es organizar el hospital según la lógica de los
flujos “just in time” de la industria: ninguna cama debe quedar
desocupada porque constituye una pérdida económica. Aplicar esta
gestión a los bienes (¡sin mencionar a los trabajadores!) fue
problemático, pero extenderla a los enfermos es una locura. El stock
cero también se refiere a los equipos médicos (las industrias están
en la misma situación, por lo que no tienen respiradores disponibles
en stock y tienen que producirlos), medicinas, mascarillas, etc. Todo
tiene que estar “just in time”.
El
plan antipandémico (dispositivo biopolítico por excelencia)
construido por el Estado francés que preveía reservas de máscaras,
respiradores, medicamentos, protocolos de intervención, etc.,
gestionados por una institución específica (Eprus), tras la
circulación de los virus H5N1 en 1997 y 2005, SARS en 2003, H1N1 en
2009, ha sido, desde 2012, desmantelado por la lógica contable que
se ha establecido en la Administración Pública obsesionada con una
tarea típicamente capitalista: para optimizar siempre y en
todo caso el dinero (público) para el que cada stock es una
inmovilización inútil, adoptando otro reflejo típicamente
capitalista: actuar a corto plazo. Por lo tanto, el Estado francés,
perfectamente alineado con la empresa, carente de todo principio de
“protección de la población”, se encuentra totalmente
desprevenido ante la actual emergencia sanitaria “imprevisible”.
Basta
con cualquier contratiempo para que el sistema de salud salte por los
aires, produciendo costos en vidas humanas, pero también costos
económicos mucho más altos que los miles de millones que han
logrado acaparar sobre el sufrimiento de la población (para
tranquilidad de Weber, el capitalismo no es un proceso de
racionalización, sino exactamente lo contrario).
Sin
embargo, es el monopolio de los medicamentos el que quizás
representa la injusticia más insoportable.
Con
la financiarización, muchos oligopolios farmacéuticos han cerrado
sus unidades de investigación y se limitan a comprar patentes a
start-up para tener el monopolio de la innovación. Gracias al
control monopolístico, ofrecen a continuación medicamentos a
precios exorbitantes, reduciendo el acceso a los enfermos. El
tratamiento de la hepatitis C hizo que la empresa que había comprado
la patente (que costó 11.000 millones) recuperara 35.000 millones en
muy poco tiempo, obteniendo enormes beneficios sobre la salud de los
enfermos (sin la habitual justificación de los costes de la
investigación, es pura y simple especulación financiera). Gilead,
el propietario de la patente, es también el que tiene la droga más
prometedora contra el Covid-19. Si no se expropia a estos chacales,
si no se destruyen los oligopolios de las grandes farmacéuticas,
cualquier política de salud pública es imposible.
Los
sectores de la “salud” no se rigen por la lógica biopolítica de
“cuidar a la población” ni por la igualmente genérica
“necropolítica”. Son comandados por precisos, meticulosos,
omnipresentes, racionales en su locura, violentos en su ejecución,
dispositivos de producción de beneficios y rentas.( El confinamiento
es ciertamente una de las técnicas biopolíticas (gestión de la
población a través de la estadística, exclusión e
individualización del control que se adentra en los más pequeños
detalles de la existencia, etc.), pero estas técnicas no tienen una
lógica propia, sino que han sido, al menos desde mediados del siglo
XIX, cuando el movimiento obrero consiguió organizarse, objeto de
luchas de clase. El Estado de bienestar en el siglo XX ha sido objeto
de luchas y negociaciones entre el capital y el trabajo, un
instrumento fundamental para contrarrestar las revoluciones del siglo
pasado e integrar las instituciones del movimiento obrero, y luego de
las luchas de las mujeres, etc. El Estado del bienestar
contemporáneo, una vez que las relaciones de poder son todas, como
hoy en día, en favor del capital, se ha convertido en su propio
sector de inversión y gestión como cualquier otra industria y ha
impuesto su lógica del beneficio a la salud, la escuela, las
pensiones, etc. Incluso cuando el Estado contemporáneo interviene,
como lo hace en esta crisis, lo hace desde un punto de vista de clase
para salvar la máquina de poder de la que es sólo una parte.).
La
gobernanza no tiene ningún principio interno que determine su
orientación, porque lo que debe gobernar es el tríptico de la
concentración, la globalización, la financiarización y sus
consecuencias no sobre la población, sino sobre las clases. Los
capitalistas razonan en términos de clases y no de población e
incluso el Estado que gestionó los llamados dispositivos
biopolíticos, ahora decide abiertamente sobre estas bases porque ha
estado literalmente en manos de los “agentes del poder” del
capital durante al menos cincuenta años.
Es
la lucha de clases del capital, la única, por el momento, que la
dirige de manera consistente y sin vacilación, la que guía todas
las elecciones como lo demuestran descaradamente las medidas
antivirus.
Todas
las decisiones y la financiación adoptadas por Macron son para
empresas en perfecta continuidad con las políticas del Estado
francés desde 1983. Después de haber vencido en las luchas del
personal hospitalario (incluidos los médicos) que denunciaron el
deterioro del sistema de salud a lo largo del año que acaba de
terminar, concedió, una vez que estalló la pandemia, 2.000
miserables millones para los hospitales. En cambio, por
“presión” de la patronal, suspendió los derechos de los
trabajadores que regulan su horario de trabajo (ahora pueden trabajar
hasta 60 horas semanales) y sus vacaciones (la patronal puede decidir
transformar los días perdidos por el virus en días de descanso),
sin indicar cuándo terminará esta legislación especial del
trabajo.
El
problema no es la población, sino cómo salvar la economía, la vida
del capital.
¡No
hay ningún reembolso al Estado del bienestar en el horizonte! Macron
ha encargado al “Banco de Depósitos y Préstamos” un estudio
para la reorganización del sector de la salud que fomenta aún más
el uso del sector privado.
El
parón productivo en Italia ha sido durante mucho tiempo una farsa
(como lo es en Francia en la actualidad), porque la Confederación
General de la Industria italiana se ha opuesto al cierre de las
unidades de producción. Millones de trabajadores se desplazaban
diariamente, concentrados en los transportes públicos, fábricas y
oficinas, mientras que los corredores eran acusados de ser
irresponsables y se prohibía la reunión de más de dos personas.
Fueron las huelgas salvajes las que impulsaron el cierre “total”,
a la cual los empresarios siguen oponiéndose.
La
declaración del estado de emergencia por parte de Trump convirtió
la pandemia en una oportunidad colosal para transferir fondos
públicos a empresas privadas. De acuerdo con lo que se sabe, el
estado de emergencia sanitaria permitirá:
– A
Walmart llevar a cabo pruebas de contagio a través del drive-thru en
los 4.769 estacionamientos de sus tiendas.
– A
Google que ponga a trabajar a 1700 ingenieros para crear una web para
determinar si la gente necesita pruebas −en primer lugar en el área
de la bahía de San Francisco y no en todo el país.
– A
Becton Dickinson vender dispositivos médicos.
– A
Quest Diagnostics procesar las pruebas de laboratorio.
– Al
gigante farmacéutico suizo Roche, autorizado por la Administración
de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, a utilizar sus
sistemas de diagnóstico
– A
Significa Salud, Lab Corp, CVS, Grupo LHC, a proporcionar pruebas y
servicios de salud en el hogar
– A
Thermo Fisher, una empresa privada, a colaborar con el gobierno para
proporcionar las pruebas
Las
acciones de estas compañías ya están por las nubes.
Después
de que Trump desmantelara el Consejo de Seguridad Nacional para las
Pandemias en 2018 (¡gasto inútil!) con una sincronización
perfecta, la “respuesta innovadora” del gobierno, como dijo
Deborah Birx, supervisora de la respuesta al coronavirus de la Casa
Blanca, está ahora “completamente enfocada en desencadenar el
poder del sector privado”.
El
absurdo asesino de este sistema se revela no sólo cuando los
ingresos se acumulan como “asignación óptima de recursos” en
manos de unos pocos, sino también cuando los recursos, al no
encontrar oportunidades de inversión, o permanecen en el circuito
financiero o seguros en los paraísos fiscales, mientras que los
médicos y enfermeras carecen de máscaras, hisopos, camas, material,
personal.
Han
bombeado todo el dinero que podían y este dinero, en las condiciones
del capitalismo actual, sólo es estéril e impotente, papel de
desecho porque no logra ser transformado en dinero-capital. Incluso
los llamados “mercados” se están dando cuenta de esto y
cuestionándose sobre ello cada vez más aunque no saben qué hacer.
La financiación e intervención de los bancos centrales corre el
riesgo de fracasar, porque ya no se trata de salvar a los bancos,
sino de salvar a las empresas. Los miles de millones inyectados con
la quantitative easing han terminado por financiar la especulación
de los bancos, pero también de las empresas, los oligopolios y a
inflar la deuda privada que ha superado a la deuda pública durante
años. Las finanzas están más devastadas que después de 2008. Pero
esta vez, a diferencia de 2008, la economía real se está deteniendo
(tanto del lado de la oferta como del de la demanda) y no las
transacciones entre bancos. Nos arriesgamos a ser testigos de una
nueva versión de la crisis del 29 que podría arrastrar tras de sí
una nueva versión de lo que ocurrió después.
¿Un
nuevo plan Marshall?
El
dinero funciona, es poderoso si hay una máquina política que lo
utiliza y esta máquina está hecha de relaciones de poder entre
clases. Estas relaciones son los que tienen que cambiar porque son
los que están en el origen del desastre. Seguir inyectando dinero,
queriendo mantenerlas inalteradas, sólo reproduce las causas de la
crisis, agravándolas con la constitución de burbujas especulativas
cada vez más amenazantes. Es por esta razón que la máquina
política capitalista está funcionando en círculos viciosos,
causando un daño que corre el riesgo de ser irreparable.
Las
políticas keynesianas no sólo eran una suma de dinero para ser
insertada en la economía de manera anti-cíclica, sino que
implicaban, para funcionar, un cambio político radical comparado con
el capitalismo de hegemonía financiera del siglo pasado: el control
férreo de las finanzas (y de los movimientos de capital que, ahora,
se están retirando rápidamente, a causa del virus, de los países
en desarrollo) porque si se deja libre para ampliar y extender el
poder de los accionistas e inversores financieros que comparten los
rendimientos, sólo se repetirán los desastres de las guerras, las
guerras civiles y las crisis económicas de principios del siglo XX.
El compromiso fordista preveía un papel central para las
instituciones del “trabajo” integradas con la lógica de la
productividad, un control del Estado sobre las políticas fiscales
que gravaban el capital y el patrimonio para reducir las diferencias
de ingresos y riqueza impuestas por la rentabilidad financiera, etc.
Nada que se parezca ni remotamente a estas políticas está detrás
de los miles de millones que los bancos centrales destinan a la
economía y que sólo sirven para evitar el colapso del sistema y
retrasar el conflicto. No hay ninguna diferencia si en lugar de en la
“quantitative easing” se invierten miles de millones en la
economía verde y ni siquiera si se establece un sustituto de la
renta universal (que, mientras tanto, si nos la otorgan, la tomamos
para financiar las luchas contra esta máquina de la muerte).
Keynes,
que conocía bien a estos pícaros, dijo que para “garantizar el
beneficio están dispuestos a apagar el sol y las estrellas”. Esta
lógica no se ve afectada de ninguna manera por las intervenciones de
los bancos centrales, sino confirmada. ¡Sólo podemos esperar lo
peor!
Basta
con llevar esta lógica un poco más lejos (pero muy poco, se lo
aseguro) y conoceremos nuevas formas de genocidio que los diferentes
“intelectuales” del poder no sabrán cómo explicarse (“el mal
oscuro”, el “sueño de la razón”, la “banalidad del mal”,
etc.).
Las
guerras contra los “vivientes”
El
confinamiento que estamos experimentando se parece mucho a una ensayo
general de la próxima, futura crisis “ecológica” (o atómica,
como usted prefiera). Encerrados en el interior para defendernos de
un “enemigo invisible” bajo la capucha de plomo organizada por
los responsables de la situación creada.
El
capitalismo contemporáneo generaliza la guerra contra los vivientes,
pero lo hace desde el principio de su historia porque son objeto de
su explotación y para explotarlos debe someterlos. La vida de los
humanos, como todo el mundo puede ver, debe someterse a la lógica
contable que organiza la salud pública y decide quién vive y quién
muere. La vida de los no humanos está en las mismas condiciones
porque la acumulación de capital es infinita y si lo viviente, con
su finitud, constituye un límite a su expansión, el capital se
enfrenta a él como todos los demás límites que encuentra,
superándolos. Esta superación implica necesariamente la extinción
de todas las especies.
Tanto
las especies humanas como las no humanas son atractivas sólo como
oportunidades de inversión y sólo como fuente de beneficios.
A
los oligopolios les importa un bledo (¡tenemos que decirlo como
ellos lo sienten!) todas las conferencias sobre el cambio climático,
la ecología, Gaia, el clima, el planeta. El mundo sólo existe a
corto plazo, el tiempo para hacer que el capital invertido dé
frutos. Cualquier otra concepción del tiempo es completamente ajena
a ellos.
Lo
que les preocupa es la relativa “escasez” de los recursos
naturales que aún estaban ampliamente disponibles hace cincuenta
años. Les preocupa el acceso exclusivo a estos recursos que
necesitan para asegurar la continuidad de su producción y consumo,
que constituyen un desperdicio absoluto de estos mismos recursos. Son
perfectamente conscientes de que no hay recursos para todos y de que
el desequilibrio demográfico aumentará (ya hoy en día el 15% de la
población mundial vive en el Norte y el 85% en el Sur).
Lejos
de cualquier preocupación ecológica, dispuestos a cortar hasta el
último árbol del Amazonas, conscientes de que sólo una
militarización del planeta puede garantizarles el acceso exclusivo a
los recursos naturales. No solamente están gestándose otros enormes
desastres naturales, sino también guerras “ecológicas” (por el
agua, la tierra, etc.).
Dispuestos,
como siempre, a regular sus conflictos con el Sur a través de las
armas, las usan y las usarán sin dudar para tomar todo lo que
necesiten, al igual que ocurrió con las colonias. África con sus
recursos es fundamental, los africanos que viven allí mucho menos.
Pero
continuemos con el análisis del próximo desastre, seguramente ya en
marcha, siempre tras la pista de Samir Amin.
Al
parecer, la globalización ya no opone los países industrializados a
los países “subdesarrollados”. Por el contrario, se produce una
deslocalización de la producción industrial en estos últimos, que
funcionan como subcontratación de los monopolios sin ninguna
autonomía posible porque su existencia depende de los movimientos de
capital extranjero (excepto en China). Pero la polarización centro /
periferia que da a la expansión capitalista su carácter
imperialista, continúa y se profundiza. Se reproduce dentro de los
países emergentes: una parte de la población trabaja en empresas y
en la economía deslocalizada, mientras que la parte más importante
cae no en la pobreza, sino en la miseria.
La
financiarización impone una “acumulación original” acelerada en
estos países. Tienen que industrializarse, “modernizarse”,
llevando a cabo en unos pocos años a lo que los países del norte
han logrado a lo largo de los siglos. La acumulación original
trastorna la vida de los humanos y no humanos de una manera
absurdamente acelerada y altera sus relaciones, creando las
condiciones para la aparición de monstruos de todo tipo.
La
novedad de la globalización contemporánea es que este centro de
distribución / periferia, se instala también en el interior de los
países del Norte: islas de trabajo estable, asalariado, reconocido,
garantizado por derechos y códigos legales (en proceso, sin embargo,
de disminución continua) rodeado de océanos de trabajo no
remunerado o barato, sin derechos y sin protección social
(precarios, mujeres, migrantes). La máquina “centro/perferia” no
ha desaparecido. No sólo ha adoptado una forma neocolonial, sino que
también ha pasado a formar parte de las economías digitales
occidentales. Analizar la organización del trabajo a partir del
General Intellect, del trabajo cognitivo, neuronal y así
sucesivamente, es asumir un punto de vista eurocéntrico, uno de los
peores defectos del marxismo occidental que continúa, impertérrito,
reproduciéndose.
Los
países de los suburbios no sólo están controlados y comandados por
las finanzas, sino también por el monopolio de la tecnología y la
ciencia estrictamente en manos de los oligopolios (la ley también ha
puesto a su disposición el arma de la “propiedad intelectual”).
Cualquiera
que sea el poder de la tecnología y la ciencia, estos son
dispositivos que funcionan dentro de una máquina política. El
capitalismo que estamos sufriendo es, para ponerlo en una fórmula,
un capitalismo del siglo XIX de alta tecnología, con un fondo
de darwinismo social, ¡sin las heroicas luchas de clases de la
época! Más que un “capitalismo digital, capitalismo del
conocimiento, etc.”. No son la ciencia y la tecnología las
que determinan la naturaleza de la máquina de beneficios, ¡sólo
facilitan la producción y reproducción de las diferencias de clase!
¡Guerras
seguras! ¿y las revoluciones?
La
segunda larga crisis, como la primera, abre una nueva era de guerras
y revoluciones.
La
guerra ha cambiado su naturaleza. Ya no se desata entre los
imperialismos nacionales como en la primera parte del siglo XX. Lo
que surge de la larga crisis no es el Imperio de Negri y Hardt, una
hipótesis ampliamente desmentida por los hechos, sino una nueva
forma de imperialismo que Samir Amin llama “imperialismo
colectivo”. Constituido por la tríada de Estados Unidos, Europa y
Japón y dirigido por el primero, el nuevo imperialismo gestiona
conflictos internos para la división de las rentas y lleva a cabo
implacables guerras sociales contra las clases subalternas del Norte
para despojarlas de todo lo que se vio obligado a ceder durante el
siglo XX, mientras que en cambio organiza verdaderas guerras contra
el sur del mundo por el control exclusivo de los recursos naturales,
las materias primas, la mano de obra libre o barata, o simplemente
para imponer su control y un apartheid generalizado.
Los
Estados que no hagan los ajustes estructurales necesarios para ser
saqueados serán estrangulados por los mercados y la deuda o
declarados “cañallas” por caballeros como los presidentes
estadounidenses que tienen un número espantoso de muertes sobre su
conciencia.
Los
neoliberales estadounidenses y británicos, al principio de la
epidemia, trataron de llevar la guerra social contra las clases
subalternas aún más lejos, transformándola, gracias al virus, en
la eliminación maltusiana de los más débiles. La respuesta
liberal a la pandemia, incluso antes de Boris Johnson, había sido
lúcidamente articulada por Rick Santelli, analista de la emisora
económica CNBC: “inocular a toda la población con el patógeno.
Sólo aceleraría un curso inevitable, pero los mercados se
estabilizarían”.
Esto
es lo que realmente piensan. Con condiciones más favorables no
dudarían ni un momento en poner en marcha la “inmunidad de
rebaño”.
Estos
caballeros, impulsados por los intereses de las finanzas, están
obsesionados con China. Pero no por las razones que ellos mismos
alimentan en la opinión pública. Lo que no les hace dormir no es la
competencia industrial o comercial, sino el hecho de que China, la
única gran potencia económica, ha integrado la organización
mundial de la producción y el comercio, pero se niega a ser incluida
en los circuitos de los tiburones de las finanzas. Los bancos, las
bolsas, los mercados de valores, los movimientos de capital están
bajo el estricto control del Partido Comunista Chino. El arma más
temible del capital, que absorbe el valor y la riqueza en todos los
rincones de la sociedad y del mundo, no funciona con China. Los
grandes oligopolios no pueden ni siquiera controlar la producción,
el sistema político y son incapaces de destruir la economía, como
hicieron con otros países asiáticos a principios de siglo, cuando
no respetaron las órdenes dictadas por las instituciones
internacionales de capital. En este caso podrían estar tentados de
abrir un conflicto. Pero dada el acercamiento e incompetencia de los
gobiernos y estados imperialistas en la gestión de la crisis
sanitaria, deberían pensárselo dos veces. Vistos desde el Este,
siguen siendo “tigres de papel”.
Para
que quede claro: China no es un país socialista, pero tampoco es un
país capitalista en el sentido clásico, ni neoliberal como dicen
muchos tontos.
El
estado de excepción
Lo que Agamben y Esposito, en la estela de Foucault, no parecen querer integrar es que la biopolítica, si es que alguna vez existió, está ahora radicalmente subordinada al Capital y seguir utilizando el concepto no parece tener mucho sentido. Es difícil decir algo sobre los acontecimientos actuales sin un análisis del capitalismo que se ha engullido completamente al Estado. La alianza Capital y Estado, que funciona desde la conquista de América, sufrió un cambio radical en el siglo XX, del que el propio Carl Schimtt es perfecta y melancólicamente consciente: el fin del Estado tal como lo conocía Europa desde el siglo XVII, porque su autonomía se ha ido reduciendo progresivamente y sus estructuras, incluida la llamada biopolítica, se han convertido en articulaciones de la máquina capital.
Los
pensadores de la Italia Thought cometieron el mismo error garrafal
que Foucault, quien en 1979 (¡pero cuarenta años más tarde, es
imperdonable!), año estratégico para la iniciativa del capital (la
Reserva Federal americana inaugura la política de la deuda a lo
grande) afirma que la producción de “riqueza y pobreza” es un
problema del siglo XIX. La verdadera pregunta sería el “demasiado
poder”. ¿De quién? No está claro. ¿Del Estado, del biopoder, de
los dispositivos de gobernabilidad? Fue en ese mismo año cuando se
esbozó una estrategia que se basaba enteramente en la producción de
diferenciales demenciales de riqueza y pobreza, de enormes
desigualdades de riqueza e ingresos y el “demasiado poder” es del
capital que, si queremos utilizar sus viejas y desgastadas
categorías, es el “soberano” que decide sobre la vida y la
muerte de miles de millones de personas, las guerras, las emergencias
sanitarias.
También
el estado de excepción ha sido amaestrado por la máquina del
beneficio, tanto que coexiste con el estado de derecho y ambos están
a su servicio. Capturado por los intereses de una vulgar producción
de bienes, se ha aburguesado, ¡ya no tiene el significado que
Schmitt le atribuía!
Conclusión
sibilina
Los
comunistas llegaron al final de la primera “Belle Époque”
armados con un bagaje conceptual de vanguardia, un nivel de
organización que resistió incluso a la traición de la
socialdemocracia que votó créditos de guerra, con un debate sobre
la relación entre el capitalismo, la clase obrera y la revolución
cuyos resultados hicieron temblar por primera vez a los capitalistas
y al Estado. Tras el fracaso de las revoluciones europeas,
desplazaron el centro de gravedad de la acción política hacia el
Este, hacia los países y los “pueblos oprimidos”, abriendo el
ciclo de las luchas y revoluciones más importantes del siglo XX: la
ruptura de la máquina capitalista organizada desde 1942 sobre la
división entre centro y colonias, el trabajo abstracto y el trabajo
no remunerado, entre la producción de Manchester y el robo colonial.
El proceso revolucionario en China y Vietnam fue una fuerza motriz
para toda África, América Latina y todos los “pueblos oprimidos”.
Muy
rápidamente, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial,
este modelo entró en crisis. Lo criticamos con dureza y con razón,
pero sin poder proponer nada que se elevara a ese nivel. Muy
lúcidamente tenemos que decir que hemos llegado al final de la
segunda “Belle Époque” y por lo tanto a la “era de las guerras
y las revoluciones” completamente desarmados, sin conceptos
adaptados al desarrollo del poder del capital y con niveles de
organización política inexistentes.
No
debemos preocuparnos, la historia no procede linealmente. Como dijo
Lenin: “hay décadas en las que no pasa nada, y hay semanas en las
que pasan décadas”.
Pero
debemos empezar de nuevo, porque el fin de la pandemia será el
comienzo de duros enfrentamientos de clases. Partiendo de lo
expresado en los ciclos de lucha de 2011 y 2019 / 20, que siguen
manteniendo diferencias significativas entre el Norte y el Sur. No
hay posibilidad de recuperación política si permanecemos cerrados
en Europa. Para entender por qué el eclipse de la revolución nos ha
dejado sin ninguna perspectiva estratégica y para repensar lo que
significa hoy en día una ruptura política con el capitalismo.
Criticar los más que obvios límites de las categorías que no
tienen en cuenta en absoluto las luchas de clases a nivel mundial. No
abandonar esta categoría y en su lugar organizar el paso teórico y
práctico de la lucha de clases, a las luchas de clases en plural.
Thierry
Meyssan, Intelectual
francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia
Axis for Peace., comenta
en su blog ( https://www.voltairenet.org/article209631.html
)
Todas las grandes epidemias
influyeron en el curso de la historia, no forzosamente por
haberse llevado grandes cantidades de vidas sino provocando
revueltas y cambios de regímenes políticos. Bajo los efectos del
pánico, los humanos suelen ser incapaces de reflexionar y
llegan a comportarse como simple ganado. Muchas sociedades han
sucumbido a las decisiones que tomaron en momentos de crisis. La
sicología social nos muestra que el miedo no es
directamente proporcional al nivel de peligro sino a la
imposibilidad de evaluar ese peligro y a la incapacidad para
controlar sus causas.
Cuando aparece una enfermedad
desconocida, la Ciencia trata de estudiarla dudando de todo.
Pero los responsables políticos, con mucho
menos conocimiento de la enfermedad que los hombres de
ciencia, se ven empujados a tomar decisiones rápidas. Algunos
se rodean entonces de personalidades que en algún momento
se destacaron en el campo de la ciencia, califican a esas
personalidades de «expertos» –aun tratándose de un problema
que esas personalidades todavía no conocen– y utilizan a
esos «expertos» para justificar sus decisiones políticas.
El objetivo de esos políticos no es salvar vidas sino
garantizar la continuación de su propio poder.
Esto se refleja en aquellos
gobiernos que, lejos de la experiencia inédita Argentina, proponen
continuidades privilegiando los intereses de la economía neoliberal
a la vida de las poblaciones. En Argentina, aunque con mas promesas
que realidades, se esta moligerando el impacto de la detención de la
actividad económica, que además se da en un escenario recesivo
anterior a la aparición de la crisis sanitaria global. Al parecer y
aunque se sabe que los efectos reales están por venir, el gobierno
ha privilegiado el control de la pandemia al sostenimiento de una
economía que se debatía entre el hambre y la deuda. Los efectos son
impredecibles … el resultado de la lucha de poder con los sectores
financieros, bancarios y de la economía financiarizada aún está en
su etapa inicial … de como se resuelva está disputa de poder
dependerá el éxito, ya no solo de la mediátizada “Guerra contra
el virus”, sino de lo que nos depara como futuro post pandemia, la
vida y las formas sociales de organizarnos en las geografías y
comunidades humanas del planeta.
Daniel Roberto Távora Mac
Cormack
Comentarios
Publicar un comentario