Jueves 16 de enero de 2020
La
mentira como caballo de Troya ideológico se le llama posverdad,
transita y enferma la vida cotidiana, inficiona a la política y se
distribuye desde los medios. Una vez conocidos los esbozos económicos
del nuevo gobierno, tres calificaciones fueron apropiadas por el
periodismo hegemónico y referentes de la oposición induciendo
tendenciosamente a error: “congelamiento de las jubilaciones”,
“impuestazo” y “ajustazo”., nos dice Hugo
Presman Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 16 años
en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de
Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la
misma Universidad. Es Periodista.
Sus
trabajos son publicados en diversos medios nacionales e
internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25
años de ausencia” y
participó con trabajos en los libros“Damián
Carlos Álvarez Pasión por el libro” e
“Insignificancia
y autonomía”. Debates
a partir de Cornelius Castoriadis.
Coautor
del libro “Bicentenario
de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana», en una
nota aparecia en
https://lateclaenerevista.com/el-lenguaje-de-la-posverdad-por-hugo-presman/
Otro caso: el control de cambios
es un instrumento económico utilizado en distintos lugares del
planeta. En la Argentina, el economista ultraliberal Willy Kohan lo
denostó bajo la calificación de “cepo”. En nuestro país, el
“cepo” es un instrumento de tortura.
Etimológicamente el cepo es
“un instrumento hecho de dos maderas juntas que está compuesto de
dos hoyos redondos en los cuales se asegura el cuello o la pierna del
preso en donde va juntado el madero.” El objetivo del denuesto
no es ingenuo: el gobierno de Cristina Fernández, que se proclamaba
abanderada de los derechos humanos, sometía a la compra de dólares
a un cepo cuando se había impuesto por la oposición que la libertad
de compra de los mismos, constituía un nuevo derecho humano al que
el gobierno populista violaba sometiéndolo a un instrumento de
tortura. Es llamativo que la denominación peyorativa haya sido
asumida en forma generalizada, incluso por los muchos que defienden
la medida. Lo que no es llamativo es que los que consideraban que
comprar dólares era un derecho humano, luego siendo gobierno el
macrismo que los representó, consideró que el suministro eléctrico
no lo era.
Una vez conocidos los esbozos
económicos del nuevo gobierno, tres calificaciones fueron apropiadas
tendenciosamente por el periodismo hegemónico y referentes de la
oposición induciendo tendenciosamente a error: “congelamiento de
las jubilaciones”, “impuestazo” y “ajustazo”, continua el
artículo.
...Y aunque muchos sostienen “la
incapacidad para gobernar” del mejor equipo de los últimos años
que perdió abrumadoramente las elecciones , en Octubre pasado, la
realidad nos devuelve una situación por demás deseada y buscada por
los CEOS y administradores que condujeron el país por los pasados
cuatro años.
La inflación en 2019 fue de casi
el 54%, la más alta de los últimos 28 años
El nivel general del Índice de
precios al consumidor (IPC) registró en diciembre una variación de
3,7% con relación al mes anterior, y el 53,8% interanual, la más
alta de los último 28 años, producto de la mega devaluación del
macrismo para ganar las elecciones de octubre pasado.
De acuerdo con los datos
oficiales difundidos este miércoles por el Instituto de Estadísticas
y Censos (INDEC), los bienes tuvieron una variación de 3,3%,
mientras que los servicios tuvieron una variación de 4,5% con
respecto al mes anterior, que explican la suba del 3,7% en diciembre
de 2019.
En tanto, la variación
interanual del IPC de casi el 54%, implicó la inflación más alta
de desde 1991, todo un récord del “mejor equipo de los últimos 50
años”, que el macrismo, niega y no acepta como valoración de su
“incapacidad para gobernar”, según la propuesta formulada por el
propio ex presidente.
Comparado por segmentos con
diciembre de 2018, el rubro Salud subió el 72,1%; el rubro
Comunicación un 63,9%; Equipamiento y Mantenimiento del hogar
63,7%; Alimentos y Bebidas un 56,8%; Prendas de vestir y calzado
aumentó el 51,9%, y transporte 49,7%.
Por último, cabe señalar que a
pesar de los inusitados índices, la inflación del último año de
Macri como presidente, pudieron haber sido peores si éste, en su
afán reeleccionista, no hubiese trasladado al presente años, los
tarifazos de los servicios públicos y de los combustibles, lo que
derivó que estos rubros se incrementaran solo el 39,4%
...en
esos afanes por pertenecer y compararnos con otros en el mundo …
Con
el 53,8% que arrojó la inflación en el país, la Argentina se ubica
en el cuarto puesto en el ranking de inflación mundial,
según surge de comparar la cifra que hoy difundió el INDEC con las
previsiones el Fondo Monetario Internacional. Sólo es superada por
Venezuela –en hiperinflación– Zimbabue, 183% y Sudán con 57%.
De
esta forma, el
país sigue siendo “líder” en inflación,
un flagelo que ha dejado de castigar a la mayor parte del mundo. De
los 189 países con que el FMI cuenta con estadísticas, sólo
17, es decir menos de uno de cada diez, registra inflación igual o
superior al 10% anual.
Marcelo
Leiras es un agudo investigador de la política argentina: fruto de
ese trabajo surgió su libro Todos
los caballos del rey: la integración de los partidos y el gobierno
democrático de la Argentina (1995-2003),
así como decenas de artículos sobre la relación con las
provincias. Director del Departamento de Ciencias Sociales y de la
Maestría en Administración y Políticas Públicas de la Universidad
de San Andrés, investigador independiente del Conicet y uno de los
más relevantes miembros del Grupo Fragata, fue designado
recientemente como asesor del ministro del Interior, Eduardo “Wado”
de Pedro. En un reportaje realizado por un medio digital, Leiras
explora el consenso
alfonsinista en
la era Alberto, indaga en las credenciales federales del Frente de
Todos, analiza los vericuetos del Estado argentino en el delicado
contexto latinoamericano y se refiere a las primeras medidas de esa
rara
avis
que, desde el peronismo, “reconoce los límites al desarrollo de
los últimos diez años” y se preocupa por equilibrar y ordenar la
macroeconomía.
La Ley de Solidaridad Social,
¿tiene que ver con ese límite al desarrollo, encarnado en la
restricción externa y cuyo subproducto es la inflación, o está más
ligada con la eventual renegociación de la deuda?
El marco general de la ley es
tratar de hacer una corrección de corto plazo que permita sentar las
bases de una conversación amplia con los acreedores externos e
internos. Y con acreedores internos me refiero a sectores sociales
que necesitan impulso o protección. Entonces, desde ese punto de
vista, creo que es un primer paso para evitar que continúe la caída.
Cambiemos tuvo una gestión fracasada desde el punto de vista
económico, con un último año con gastos orientados a darle manija
a las posibilidades electorales del gobierno saliente…
Se dijo que hicieron populismo.
Fue una colección de
administración irresponsable. Yo entendería desde ese punto de
vista la ley: como un esfuerzo por dar un orden elemental que permita
al gobierno sentarse a conversar con distintos sectores en una
situación un poco más normal.
Recientemente
se publicó un artículo que caracterizó a este paquete de medidas
como un shock.
De
ningún modo es un shock.
¿Por qué?
No
implica un recorte drástico de los gastos, no implica una evolución
discontinua de ninguna de las variables, de ninguno de los precios.
Shock
es un cambio drástico e inesperado en alguna dimensión. Nada de lo
que ocurrió: no es ni drástico ni inesperado. Y a la luz de cómo
evolucionaron, por ejemplo, algunos mercados, indica que hay una
evaluación más o menos positiva de las medidas que se tomaron.
Porque son consistentes, cosa que no ocurrió nunca en los cuatro
años de gobierno de Cambiemos.
¿Hay alguna de esas medidas que
pueden ser tomadas como un ajuste?
Yo diría que es un conjunto de
políticas responsables y que tienen un objetivo adecuado, que es no
aumentar el déficit fiscal y en lo posible reducirlo. En un contexto
en el cual no tenemos financiamiento, no veo qué otra cosa se podría
hacer. A menos que uno contemple irresponsablemente la posibilidad de
default o de hiperinflación. Hemos probado ambas cosas en la
Argentina y sabemos que nos va horrible cada vez que pasa eso, así
que adoptar una serie de medidas que permitan evitarlo me parece muy
adecuado.
“Cuando
la regla electoral deja de ser la única regla de juego aceptable es
como jugar un picado sin árbitro, al primer planchazo juegan todos a
los planchazos. Eso mi generación lo tiene muy claro porque crecimos
en dictadura. Para las generaciones más jóvenes… A veces pibes
más jóvenes hablan de Putin o de China con cierta simpatía…”
Llama la atención ver a un
peronismo preocupado por equilibrar y ordenar la macroeconomía.
Como saben, fui crítico de las
administraciones del Frente para la Victoria, pero diría que el
manejo macroeconómico de la segunda presidencia de Cristina
Fernández, a partir de 2014, fue consistente. Ahora hay otra actitud
respecto del gasto porque la situación es distinta. Una
administración que tiene un compromiso con las mayorías electorales
es una administración preocupada más por los resultados que por los
instrumentos. El peronismo está preocupado por el ritmo del
crecimiento, por la evolución del empleo, por la distribución del
ingreso. Para que esos resultados sean adecuados, hacen falta
distintos instrumentos en distintos momentos. En una circunstancia en
la cual el país no tiene acceso a financiamiento externo por un
manejo completamente irresponsable del gobierno anterior, una
herramienta consistente con los resultados adecuados es una
herramienta prudente desde el punto de vista fiscal, lo cual no
implica que haya que reducir gasto todo el tiempo y a cualquier
costo.
En el discurso de la oposición
sobre estas medidas se ve la diferencia entre los opositores que
quedaron gobernando y los que se quedaron sin territorio. Lousteau
tiene presencia en el gobierno de Rodríguez Larreta; Gerardo Morales
es gobernador y el PRO sólo tiene la Ciudad.
La gente más cercana a Mauricio
Macri no tiene territorio en ningún lado. En la Ciudad tampoco. Se
oponen mal porque gobernaron mal. Son cortoplacistas, irresponsables
y en muchos casos son violentos en su modo de expresión.
Puede pensarse que esta oposición
cerrada está montada en una confrontación social que existe en la
Argentina.
Si, y que es parte de una disputa
distributiva desde hace muchos años. Se manifiesta también en otros
países de América Latina como abandono de pluralismo, y da lugar a
una movilización muy intensa de sectores minoritarios que algunos
partidos políticos encuentran como un recurso valioso. Alguna gente
cree que eso fue también un negocio electoral en la Argentina; yo
creo que puede serlo en el corto plazo y Macri se equivocó porque se
apoyó sólo en eso. Afortunadamente el gobierno toma ese problema
como un dato y gobierna tratando de que ese conflicto distributivo no
se convierta en combustible político.
¿Cómo ves en esta nueva etapa a
aquellos dirigentes de La Cámpora que antes eran estigmatizados?
Me caben las generales de la ley
porque trabajo con Wado de Pedro. Creo que La Cámpora es una
organización madura y con despliegue territorial nacional. Ha
contribuido mucho a la formación del Frente de Todos y a la
constitución del gobierno. Es el vehículo de una generación que
empezó a hacer política en 2001 y ha probado ser más perenne que
otras iniciativas semejantes desde la reinauguración democrática
hasta aquí, por ejemplo la Junta Coordinadora Radical. Creo que
también en el PRO hay dirigentes jóvenes con organización,
vocación de despliegue territorial y compromiso de mediano plazo con
el estado. Si esta observación fuera correcta, por ahí estamos
observando un fenómeno generacional, que es la gente de cuarenta
años haciéndose cargo del poder público. Creo que es una
generación mejor que la anterior, mejor que la mía.
¿Por qué mejor?
Para empezar, fueron a la escuela
en democracia, no tienen huellas en el cuerpo del autoritarismo.
Además son más formados en general, han estudiado, técnicamente
son más solventes, menos creyentes de la intuición y más
respetuosos del conocimiento.
“La
gente más cercana a Mauricio Macri no tiene territorio en ningún
lado. Se oponen mal porque gobernaron mal. Son cortoplacistas,
irresponsables y violentos en su modo de expresión”
El
Asunto es Eminentemente Financiero …
El
neoliberalismo sujeta todo a las finanzas … los Bancos y sectores
asociados a la especulación financiera juegan su juego “buitre”
esperando que el sistema arroje sus víctimas para alimentarse de
ellas. Por eso la solidaridad se torna en la acción colectiva mas
contestataria al neoliberalismo. En tanto exacerbación de lo
individual y universal en detrimento de lo colectivo y particular .
No hay aquí contradicciones en tanto lo uno refiere a como los
individuos son “formateados” a constituirse en “yoes”
supuestamente individuales, pero aislados unos de los “otros”,
“empresarios de si mismos” y capaces de independencia y libertad
respecto de “otros”, pero especialmente de la política y de todo
aquello que suponga organización colectiva, sin verse esclavos
precisamente del fetiche, Dios de época, el dinero y las finanzas,
objeto de deseo, objetivo de vida y elemento sin el cual ninguna
libertad e independencia es posible, y esto impuesto como valor y
verdad universalmente establecido. Es la realidad de la globalización
y la universalización del egoísmo, la avaricia y el poder de unos
pocos manipulando mayorías. Lo otro supone individuos que en el
ejercicio de su libertad e individualidad proponen el bien común y
la organización solidaria como valor y como norte. Por tal, lo local
adquiere mas relevancia que lo universal y los valores humanos solo
se expresan en la cohesión territorial y práctica con “otros”.
La solidaridad y la cooperación por encima del ego y la avaricia. El
deseo es de un bienestar y bienvivir que incluya y no excluya, y que
en las diferencias encuentre valores que sirvan al conjunto y no
elementos para despreciar o marginar.
Mientras
en la provincia de Buenos Aires, el gobernador Axel Kicillof, con un
presupuesto acotado por la oposición (
,http://www.infonews.com/nota/326510/ley-impositiva-la-provincia-denuncio-las
) y con fuertes restricciones presupuestarias y financieras por el
alto nivel de endeudamiento y los escasos recursos con que cuenta,
propone un estiramiento en los plazos de pago de dicha deuda (
https://www.lanacion.com.ar/politica/ante-las-dificultades-con-los-bonistas-axel-kicillof-solo-busca-extender-plazos-nid2324426
), y el equipo económico va preparando estrategias y encuentros
para renegociar con el FMI, la abultada deuda externa contraída en
tan solo cuatro años, con anuencia de las autoridades de ese
organismo, la tensión se expresa con los Bancos.
Davos
El
Foro Económico Mundial que se celebra en Suiza, conocido
popularmente como el Foro de Davos, es una reunión donde empresarios
y líderes políticos de todos el mundo se reúnen para tratar
diferentes y variados temas de la agenda financiera -a modo general y
de cada país en particular-.
Ejemplo
de lo segundo es lo que ocurrió en la edición pasada: en aquella
ciudad suiza se reunieron la entonces titular del FMI,
Christine
Lagarde,
con quien era el ministro de Hacienda, Nicolás
Dujovne,
y el ahora expresidente del Banco Central, Guido
Sandleris.
Allí se analizó y se puso en marcha uno de los suculentos
desembolsos que el organismo acordó con el país.
Por
ese y otros motivos, teniendo en cuenta las ideologías y manejos
económicos llevados adelante por el Gobierno de Cambiemos de
Mauricio
Macri,
el Foro de Davos era una cita importantísima e impostergable para la
gestión anterior, de corte neoliberal.
Allá
por 2016, recién asumido, Macri encaró el viaje a suelo europeo
como uno de sus primero desafíos. Para esa tarea, quiso mostrarse
dialoguista y conciliador a nivel local. ¿Cómo lo consiguió? Llevó
a Davos como compañero a Sergio
Massa,
por ese entonces mediador en la disputa kirchnerismo-macrismo: había
sido tercero en las elecciones del 2015.
Hoy
el líder del Frente Renovador pertenece a las filas del
Frente
de Todos y
preside la Cámara de Diputados de la Nación tras el acuerdo con los
Fernández que le permitió al peronismo recuperar el poder en 2019.
“No
voy ir representando a mi partido, voy a acompañar al presidente
para que los dos, con la camiseta de la Argentina, podamos conseguir
trabajo para el país”, había detallado Massa en esa ocasión,
para despegarse del empesario y ahora expresidente.
Ahora
la situación es diferente. Del 21 al 24 de enero se celebrará la
50° edición del Foro Económico y no contará con la participación
del presidente argentino Alberto
Fernández,
quien decidió cerrar su agenda al exterior para concentrarse en
monitorear la economía local.
En el juego de las diferencias no
resulta nada complicado encontrar los puntos en los que el Gobierno
de Fernández y el de Macri tienen enfoques diferentes. No se
descubre nada. Pero no deja de ser oportuno remarcar la ironía: el
triste panorama económico que el Gobierno de Cambiemos dejó, en
parte craneado y/o fogoneado en citas como la de Davos, es lo que
desde el Frente de Todos entienden como el motivo que no le permite
al presidente acudir a esos compromisos.
Y
ni siquiera es seguro que el ministro de Economía, Martín
Guzmán,
sea el representante nacional en el Foro. Allí los trascendidos se
cruzan y se desmienten en todo momento. Mientras los inversores
instalan que en representación argentina viajará el N°1 del
Palacio de Hacienda, desde la Casa Rosada no confirman que Alberto
Fernández le haya pedido a su funcionario que lo represente en
Suiza. Y la fecha se acerca.
Pese
a las Buenas palabras
A
un mes de la asunción de Alberto
Fernández y
el comienzo de una nueva etapa el la política de la Argentina, el
director del Fondo Monetario Internacional para el Hemisferio
Occidental, Alexander Werner,
se refirió al desarrollo de la economía argentina en las últimas
semanas y dijo que el
país se mueve "en una dirección positiva".
Lo
dijo al señalar que "las medidas
económicas
se han adoptado sin que las cuentas fiscales se vean afectadas".
El funcionario del organismo
multilateral de crédito subrayó en una entrevista con CNN en
Español que la Casa Rosada "anunció medidas importantes para
proteger a los más vulnerables sin que se vean afectadas las cuentas
fiscales".
Werner sostuvo también, sin
embargo y pese a los elogios, que en el Fondo "están
aguardando un plan económico de mediano plazo, más detallado que
aún no está sobre la mesa".
El
papa da una mano.
Cinco
días después de la audiencia que el presidente Alberto Fernández
tendrá con el Papa Francisco, el Vaticano volverá a abrir sus
puentes para celebrar un seminario en la Pontificia Academia de
Ciencias Sociales, que servirá como pretexto para reunir a la
directora gerente del FMI, Kristalina Giorgieva, con una delegación
argentina que estará encabezada por el secretario de Asuntos
Estratégicos, Gustavo Béliz y podría contar con el ministro de
Economía, Martín Guzmán.
Si se concreta un encuentro entre
ellos será fuera del protocolo, ya que el evento que comenzará el 5
de febrero será dedicado a analizar las "Nuevas Formas de
Fraternidad Solidaria de Inclusión, Integración e Innovación”,
organizado por la pontificia academia que preside el arzobispo
argentino Marcelo Sánchez Sorondo, organizador del seminario.
Contará con expositores invitados como Giorgieva, Béliz, Guzmán y
el premio nobel de Economía, Joseph Stiglitz, según anticipó La
Nación.
Aunque Guzmán aparece como
expositor del coloquio, el Palacio de Hacienda no confirmó su
asistencia en la Santa Sede. Su último paso por la Plaza San
Pedro fue en mayo pasado, cuando se reunió con Bergoglio y con
Stiglitz, en el marco del proyecto Schollas Ocurrentes, también
impulsado por Sánchez Sorondo.
Faltan veinte días para la
posible foto de una reunión entre Giorgieva, Béliz y Guzmán, pero
la noticia fue difundida por el Vaticano luego de oficializar la
audiencia que el papa Jorge Mario Bergoglio le concedió al
Presidente para el viernes 31 de enero. La cercanía entre la reunión
con el Pontífice y el evento que impulsa Sánchez Sorondo siembra
interrogantes sobre la influencia que puede jugar el Vaticano en la
renegociación de la deuda externa argentina con el Fondo Monetario
Internacional (FMI), cuya decisión final depende de la posición
mayoritaria de los Estados Unidos en el directorio del organismo
internacional.
Chodos
llega a Washington
Por fuera de las señales que
giran en torno al Vaticano, la agenda argentina por su deuda externa
tendrá este jueves un primer round público en
Washington, luego del arribo a la capital estadounidense del flamante
representante del Cono Sur ante el FMI, Sergio Chodos. Tras su
designación se reunirá con Georgieva y con jefe de la misión del
organismo en Argentina, el venezolano Luis Cubeddu. Una de las
señales que genera expectativas sobre ese encuentro inicial, de
carácter protocolar, tiene que ver con la asistencia, o no, del
representante norteamericano ante el organismo, Mark Rosen.
Chodos forma parte del equipo de
funcionarios que sigue la relación bilateral con Estados Unidos y
que reporta directamente a Fernández, Béliz y al canciller Felipe
Solá. La cita con Giorgieva de este jueves será la primera foto
oficial de una negociación reservada que, según dijo Fernández en
distintas entrevistas, comenzó antes de su asunción.
¿Qué
pasó con los Bancos?
El jueves pasado el nuevo
directorio del Banco Central de la República Argentina (BCRA) emitió
una norma que establece que las billeteras electrónicas deberán
depositar el 100% de los saldos de sus clientes en cuentas a la vista
en entidades bancarias y que los mismos deberán estar disponibles
inmediatamente por un valor al menos igual al depositado. Esto
significa un cambio sustancial para el modelo de negocio de este tipo
de empresas, que habían sido beneficiadas por la falta de regulación
durante la anterior administración.
Aun así, la medida resultó
menos rigurosa de lo que se suponía, según los trascendidos de
prensa previo a su publicación. Entre las especulaciones se incluían
mayores exigencias, como la prohibición de transferencias entre
billeteras virtuales de personas jurídicas o la limitación al
otorgamiento de créditos por medios electrónicos. Es de esperar que
algunas de estas cuestiones sean tratadas por el BCRA en futuras
disposiciones, en sintonía con la tendencia internacional a regular
al denominado sector fintech.
Fintech y billeteras virtuales,
¿son lo mismo?
El universo fintech conforma un
amplio espectro de actividades que incluyen servicios de apoyo a la
actividad financiera (análisis y procesamiento de datos, desarrollo
de aplicaciones, protocolos e infraestructura informática, entre
otras) y servicios típicos de las entidades bancarias, como la
realización de pagos. Entre todas ellas, la norma del BCRA sólo
abarca a un tipo de empresas: los proveedores de servicios de pago,
generalmente conocidas como billeteras virtuales.
Las billeteras virtuales son
cuentas en las cuales se pueden recibir cobros, realizar depósitos o
efectuar pagos a terceros. Hasta ahora este tipo de aplicaciones
habían crecido sin una regulación que protegiera a sus clientes y
las empresas no tenían que responder por los saldos acreditados más
que con su propia reputación. Si una persona usuaria del sistema
bancario mantiene un saldo en su caja de ahorro, el banco tiene que
inmovilizar un encaje del 45% o 20% (según la entidad) y el
remanente puede ser utilizado para otorgar préstamos a otros
clientes o cualquier otra operatoria que le genere rentabilidad. A su
vez, ese banco comercial está sometido a exigentes requerimientos de
capital para mantener una relación sustentable entre sus activos y
pasivos, lo cual preserva la estabilidad del negocio.
Estas medidas son del tipo
prudencial, para cuidar a las personas ahorristas en caso de que los
bancos tomen posiciones muy riesgosas con su dinero. Tomemos el
ejemplo más sencillo. Imaginemos un banco que tiene $1.000 tras
recibir el depósito de un cliente. Luego utiliza ese dinero para
prestárselo a otro cliente -cobrándole un interés, de ahí su
rentabilidad-. Si éste no puede pagarlo, el banco no cuenta con el
saldo suficiente para devolverle la plata al depositante, en caso de
que quiera retirar su dinero.
En cambio, las billeteras
virtuales no tenían ninguna exigencia antes de esta regulación y
podían depositar el 100% de los saldos de sus clientes en
inversiones, si ellos así lo disponían. El año pasado el sistema
tuvo su primer simulacro de incendio, cuando el reperfilamiento de
títulos públicos redujo el patrimonio de los Fondos Comunes de
Inversión (FCI) y los usuarios de la principal billetera virtual del
país, Mercado Pago, vieron que sus saldos a la vista habían
disminuido (porque, justamente, habían sido invertidos en dichos
fondos).
¿Por qué es importante la
regulación de las fintech?
Si bien formalmente los sistemas
de pago conforman una rama particular de las fintech separada de los
demás tipos de empresas, detrás del marco regulatorio puede haber
conexiones entre ambas rutas. Si bien las billeteras virtuales no
pueden otorgar créditos directamente, al no estar reguladas tenían
la posibilidad de invertir en FCI o en fideicomisos que no tenían
impedido financiar a otras firmas que sí lo hacían.
Al mismo tiempo, mientras que los
bancos tienen que inmovilizar parte de sus depósitos bajo la forma
de encajes en el Banco Central, las billeteras virtuales estaban
exentas de esta obligación, por lo cual el uso de esos fondos para
otorgar créditos tendría un costo promedio de fondeo menor al de un
banco. De esta manera, la desregulación de encajes de billeteras
favorecía el crecimiento de una actividad con riesgos para la
estabilidad financiera, dado que las fintech no tienen acceso directo
al financiamiento del Banco Central para hacer frente a una crisis de
liquidez.
Sumado al eso, el marco fiscal
constituía otro incentivo para promover el uso de estas plataformas.
Las billeteras virtuales no están alcanzadas por el denominado
Impuesto al Cheque si no realizan movimientos contra una cuenta
bancaria y, hasta el año pasado, tampoco estaba perfeccionado el
régimen de percepción de ingresos brutos. El esquema regulatorio y
fiscal generaba grandes ventajas comparativas en favor de las fintech
y en detrimento de los bancos, lo cual motivó a que los propios
bancos desarrollaran billeteras virtuales para no perder su porción
de depósitos transaccionales.
Por ese motivo, el panorama de
las billeteras virtuales en la Argentina encuentra a varias
proveedoras de servicios vinculadas al negocio bancario. En estos
casos, son empresas que no utilizan directamente los saldos de sus
clientes en operaciones para generar rentabilidad. Si bien aquí no
hay una preocupación inmediata para la política monetaria, se
requiere de mayores obligaciones para la protección de los fondos.
Como antecedente, la billetera virtual Todo Pago (una de las más conocidas) fue utilizada como vehículo para una estafa sumamente sencilla, justamente por la falta de control en la verificación de identidad. La clienta damnificada recuperó el dinero rápidamente, debido a la pérdida de reputación que la empresa habría pagado de no haber sido así. Sin embargo, es evidente que la responsabilidad de estas plataformas de pago no puede limitarse a su buena voluntad. A partir de la nueva norma del BCRA, las billeteras virtuales y sus directivos podrán ser objeto de multas o inhabilitaciones.
Este tipo de riesgos muestra los
claroscuros del desarrollo fintech. Por una parte, se trata de
empresas que pueden innovar con mayor facilidad que las entidades
bancarias para aplicación de tecnologías informáticas a los
servicios financieros. Esto acerca a los usuarios del sistema
financiero a aplicaciones más eficientes para gestionar sus
necesidades de pagos, créditos e inversiones. Por otra parte, si el
sector crece sin estar contenido por una regulación adecuada, su
desarrollo puede ser problemático y resultar en riesgos no solo para
las personas usuarias sino para la propia estabilidad del sistema
financiero.
A
su vez, La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses)
ratificó que los bancos deben devolver los montos que les hayan
retenido a los jubilados que cobraron los bonos de hasta 5000 pesos
en diciembre y enero.
El organismo previsional subrayó
la vigencia de la “aclaración” que emitió el Banco Central
(BCRA) el 30 de diciembre pasado, cuando arreciaron las primeras
denuncias de retenciones al dinero que cobraban los jubilados.
Ese día, el BCRA emitió la
Comunicación B 11928/2019 en la que afirmó que los dos bonos
otorgados en el decreto 73/19 “no son susceptibles de descuento
alguno”, según indica el artículo séptimo de esa norma.
“En tal sentido, no corresponde
deducir de esos beneficios ningún tipo de concepto, sea por
operaciones concertadas con la propia entidad financiera pagadora o
con terceros, tales como cuotas de préstamos otorgados con código
de descuento, comisiones o cargos por servicios adicionales a la
cuenta contratados por el beneficiario, débitos automáticos para el
pago de impuestos, servicios y otros conceptos, etc.”, detalló la
Comunicación de la autoridad monetaria.
Desde que comenzó a cobrarse el
primer bono de 5000 pesos, el 27 de diciembre, jubilados de todo el
país advirtieron que estaban sufriendo descuentos que ejecutaban los
bancos privados al momento del pago.
A pesar de la Comunicación B
11928, continuaron los reclamos de los jubilados por nuevos
descuentos y porque las entidades financieras no devuelven lo ya
descontado. Según el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, el
dinero del bono “tiene que ser devuelto; hice un planteo a la Anses
por la innumerable cantidad de denuncias; la Anses es solidariamente
responsable porque el banco le da un servicio por el que cobra muy
bien y tiene que intimar a las entidades".
"En muchos casos, el
jubilado que estaba en condiciones de percibir el bono se encontró
con que se lo retuvieron en el banco en el caso de que tuviera algún
crédito", explicó Semino...
El especialista aclaró que esos
descuentos "no involucran créditos de la Anses, sino que son
bancos no oficiales que pagan los haberes jubilatorios y les ofrecen
pequeños paquetes de supuestos beneficios como créditos".
En el mismo sentido se pronunció
el defensor del Pueblo bonaerense, Guido Lorenzino, quien informó
que el organismo a su cargo elaboró “recomendaciones dirigidas a
la Anses para que verifique que no se produzca ningún tipo de
retención o descuento por parte de entidades bancarias o
financieras, y al Banco Central para que controle que no vuelva a
producirse esta situación y que devuelva los montos retenidos a los
beneficiarios de la Provincia afectados”.
Semino indicó que "en
muchos casos el descuento fue del ciento por ciento del bono, que
fueron a cuotas que el jubilado debía o que estaban al vencimiento
en ese mes”. El defensor de la Tercera Edad apuntó que “los
bancos son inescrupulosos con los jubilados: consideraron que no es
remunerativo. Al no considerar el pago como parte de la prestación
alimentaria como la jubilación, el banco decidió que el bono
directamente podía ser descontado; también fue tomado para pagos
mínimos de tarjetas de crédito".
El gobierno nacional otorgó un
bono de carácter complementario de los haberes habituales para un
sector de jubilados y pensionados. Los que cobran la mínima están
recibiendo 5000 pesos por mes con los haberes de diciembre y enero.
Otro grupo cobrará la diferencia hasta $ 19.060. Quienes cobran más
que esa cifra no recibirán este subsidio excepcional.
La Comunicación del BCRA es
concreta en relación a estos descuentos: no se deben realizar, y si
los bancos las realizaron, “deberán arbitrar los medios para el
reintegro inmediato de la totalidad de los importes descontados en
contravención a lo dispuesto en el citado artículo 7°”, según
declara el texto. Pero las denuncias de los defensores indican que
esto no está pasando.
El
sistema financiero alcanzó con el macrismo ganancias récord,
cuadruplicando los resultados de cuatro años atrás. Según el
Informe sobre Bancos, elaborado por el Banco Central, correspondiente
a noviembre, las entidades ganaron en conjunto, sólo en ese mes,
25.940 millones de pesos, 143,9 por ciento más que en el mismo
período de 2018, y 317,9 por ciento más que en 2015.
Sin
embargo, la mejora fue dispar: los bancos privados más que
sextuplicaron sus resultados en cuatro años de Cambiemos, al crecer
566,7 por ciento, mientras que los públicos disminuyeron su ganancia
en 37,9 por ciento debido al desmanejo realizado por el gobierno de
Macri.
La tenencia en cartera títulos
públicos, en particular las Letras que emitió el Central, la
apreciación del dólar y las altas tasas de interés cobradas por
créditos son los principales factores que abultaron las ganancias
del segmento de la banca privada.
La desregulación financiera que
desplegó el macrismo y el desmedido endeudamiento generaron el
terreno fértil para los negocios de los bancos privados. Cuando
asumió Cambiemos las entidades tenían topes a las tasas de interés
activas (las que cobran por los préstamos) y pisos para las pasivas
(que pagan a los ahorristas). El objetivo era mantener un corredor de
tasas que les permitiera obtener una ganancia medida.
Ambas tasas estaban atadas al
rendimiento de las Letras del Banco Central. El gobierno de Macri
eliminó esas bandas y los topes a cargos y comisiones que cobran por
servicios. También colocó una cantidad extraordinaria de Letras
para contraer la Base Monetaria con tasas que llegaron a superar el
80 por ciento anual. También flexibilizó el control sobre el stock
de dólares, lo que le permitió a los bancos ganaron con cada una de
fuertes devaluaciones macrista.
El resultado
El sistema en su conjunto
finalizó noviembre con una ganancia de 25.940 millones de pesos,
acumulando en doce meses un resultado total integral de 301.765
millones de pesos. A noviembre de 2015 la ganancia del sistema se
mantuvo en los 6207 millones de pesos, con lo cual la mejora fue de
317,9 por ciento en cuatro años, casi igual que la extraordinaria
suba del dólar en el mismo lapso, que fue de 563,2 por ciento al
pasar de 9,5 a 63 pesos. Pocas actividades pudieron acompañar la
evolución del dólar en el período macrista, una de ellas fue la de
los bancos.
Entre los ítems que facilitaron
las ganancias de las entidades en los últimos doce meses se
destacan, según el informe del BCRA, el ingreso por intereses, con
686.670 millones de pesos; el ajuste por CER (inflación), con
124.177 millones de pesos; la tenencia de títulos valores, con
803.113 millones de pesos, y por diferencia de cotización (dólar),
por 71.630 millones.
Pero no todo el sistema corrió
la misma suerte. La flexibilización financiera benefició a los
bancos privados. El crecimiento de las ganancias en los bancos fue
resultante de la migración del crédito hacia las Leliq (Letras de
liquidez del BCRA), sumado a la decisión del Central de habilitar su
aplicación como encajes. Por su parte, los bancos públicos debieron
asistir financieramente al Estado nacional, y fueron obligados
ofrecer tasas de interés más bajas en algunas líneas (incluso a
pérdida) para mostrar una política de impulso al crédito pese a la
elevada morosidad. Esto sucedió con los bancos Nación y Provincia
de Buenos Aires.
Públicos vs. privados
La comparación de los resultados
es elocuente. Los bancos privados en noviembre pasado ganaron 24.081
millones de pesos, 133 por ciento más que un año atrás. En los
últimos doce meses acumularon una utilidad de 243.688 millones de
pesos. Respecto de igual mes de 2015, cuando ganaron 3612 millones de
pesos, aumentaron su resultado un 696,5 por ciento, según el informe
del Central.
En los bancos públicos, el
retroceso fue notorio. En 2015 los bancos públicos habían tenido un
resultado neto integral positivo de 2485 millones de pesos. Cuatro
años después, los mismos bancos tuvieron en noviembre una ganancia
de 1543 millones de pesos, un 37,9 por ciento menos en términos
nominales.
La
solvencia de la banca no se mide solamente por su cartera de
préstamos ni depósitos, sino también por la cantidad de papeles de
deuda que el macrismo les obligó a comprar. Las entidades
desplazaron su tradicional tarea de intermediación financiera -de
los fondos captados de depósitos y entregados luego en préstamos-
para enfocarse en la especulación.
En noviembre, los depósitos en
pesos del sector privado en pesos se redujeron 10,6 por ciento en
términos reales (aumentó 36 por ciento nominalmente, a partir de
una disminución de 17,5 por ciento en las colocaciones a plazo y de
3,2 por ciento en los saldos a la vista). Por su parte, los depósitos
del sector privado en moneda extranjera se disminuyeron 32,9 por
ciento interanual. Los depósitos totales del sector público también
descendieron en términos reales respecto a noviembre de 2018 (26 por
ciento interanual).
Por su parte, el saldo de los
créditos en pesos al sector privado cayó 20,7 por ciento en
términos reales en noviembre contra igual mes de 2018, en tanto que
el crédito en moneda extranjera disminuyó 29,9 por ciento.
"El crédito al sector
privado representó 42,4 por ciento del activo total del sistema
financiero agregado en noviembre, reduciéndose 0,9 puntos respecto
del mes previo. El desempeño mensual estuvo explicado mayormente por
los bancos privados extranjeros", destaca el informe de la
autoridad monetaria.
El
financierismo explica las guerras y el lawfare
Aunque
se hable de Petroleo, los conflctos armados y la utilización de
otros medios “no convencionales”, para hacer la guerra y
desestabilizar gobiernos que no son anuentes a los negocios
transnacionales y los intereses globales de los EEUU y Europa, tienen
su principio y su fin en los negocios financieros. Armas,
Narcotráfico, trata de personas y de órganos, seguridad,
inteligencia y espionajes son negocios altamente rentables. Pagar a
jueces, fiscales, periodistas, medios de comunicación para diseñar
escenarios de negocio favorable, también. Así opera el Lawfare y en
su capitulo argentino, el gobierno actual esta dispuesto a intentar
reducirlo y en lo posible desmontarlo …
Este
martes por la tarde, un operativo de la Aduana detectó 82 kilos
de cocaína ocultos en un avión de carga de la firma de los Países
Bajos KLM en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza. La droga,
más de 80 panes disimulados en rieles de pallets, fue detectada por
perros en una inspección de rutina, durante el proceso de carga
y descarga.
Así,
la Aduana dio la alerta: siete
hombres fueron detenidos,
cuatro tripulantes del avión que había venido de San Pablo, Brasil,
con rumbo final a Ámsterdam y tres empleados de carga de la
terminal. La causa quedó en manos del juez
Javier López Biscayart.
Se
le dio intervención a la Policía de Seguridad Aeroportuaria a
pedido del juez: fuentes cercanas al expediente apuntaba que
había varios allanamientos en curso al comienzo de esta tarde.
LaPROCUNAR,
el ala de la Procuración dedicada a investigar delitos de
narcotráfico con el fiscal federal Diego Iglesias, también
interviene en el expediente. Emilio
Guerberoff es el fiscal del caso.
Los
detenidos serán indagados en las próximas horas. La
duda principal, por ahora, es si
la droga fue cargada en Brasil o en Argentina. Investigadores
señalan que las probabilidades de que haya sido cargada en Ezeiza
son “muy
altas”.
Los
operativos en la terminal internacional se repiten en el tiempo. En
septiembre del año pasado, dos
horas antes del derrumbe que le costó la vida a un hombre y causó
otros trece heridos,
la Unidad Operacional de Control del Narcotráfico incautó
254 kilos de cocaína,
distribuidos en 22 valijas en el sector de pre-embarque de Ezeiza. La
droga
viajaba a Madrid en un vuelo de Air Europa,
en las valijas carry-on de pasajeros.
“KLM
confirma que las autoridades argentinas están investigando un vuelo
carguero operado y tripulado por Martinair Cargo. KLM
y Martinair Cargo se encuentran a total disposición de la Justicia
para colaborar con el esclarecimiento del hecho. Por disposiciones
legales, durante dicha investigación no se podrá brindar mayor
información”, dijo la aérea en un breve comunicado.
El
operativo constó de 26 allanamientos simultáneos, llevados a cabo
de manera conjunta por la Policía de Seguridad Aeroportuaria y la
Aduana argentina. Un
total de trece personas quedaron detenidas.
La
interventora de la AFI, Cristina Caamaño, tomó su primera decisión
fuerte y firmó una resolución que limita la capacidad de los
servicios de inteligencia para intervenir en causas judiciales
criminales, salvo delitos complejos. De esta manera, achica la
interaccion de los espías con los jueces federales.
En los considerandos,
Caamaño cuestionó la flexibilización del criterio que usaron
los jueces y la propia AFI durante el macrismo para justificar la
participación de espías en una pesquisa criminal.
Semanas atrás, el presidente de
la Nación, Alberto Fernández, había anticipado que iría en esa
dirección. En el Gobierno entienden que los magistrados federales
muchas veces utilizan a los espías de manera "promiscua"
para armar causas.
La resolución también hace
referencia a la derogación del decreto de 2016 que ocultaba gastos
administrativos de la AFI y a la intervención del organismo de
inteligencia en las escuchas.
El argumento es que la AFI tiene
como función principal prevenir actividades de terrorismo y de
delitos que alteren el orden constitucional mediante la recopilación
de inteligencia nacional.
La resolución de Caamaño será
publicada en los próximos días en el Boletín Oficial. En la letra
fría dice: "establecer que los medios técnicos y humanos de
esta Agencia Federal de Inteligencia se aboquen al estricto
cumplimiento de las funciones primordiales de producción de
inteligencia nacional e inteligencia criminal referida a delitos de
terrorismo, federales complejos y contra los poderes públicos y
contra el orden constitucional. Disponer la reducción al mínimo de
los casos posibles de su participación como auxiliar de la
Justicia".
Así formulado, parece elemental
que la AFI se dedique a lo que debe dedicarse y no a otras cosas.
Pero la resolución da a entender que detrás de esa participación
como auxiliar de la Justicia hubo muchísimas otras cosas.
Un ejemplo que demuestra las
cosas que se hacían utilizando el papel de auxiliar de la
Justicia fue la visita de dos directores de la AFI, el de
Finanzas y el de Legales, al juez Luis Carzoglio, instándolo a que
meta preso a Pablo Moyano, en una causa sobre las supuestas acciones
de la barra brava de Independiente. Se utilizó el argumento de un
expediente judicial para perseguir opositores.
En la misma línea, el juez
federal de Lomas de Zamora, Federico Villena, investigaba a
desprendimientos de una banda de narcos. Con ese argumento ordenó
escuchas telefónicas a los presos de Ezeiza y luego le dijo a la AFI
que debía transcribir esas escuchas.
En
la misma sintonía, El ministro de Defensa, Agustín Rossi, confirmó
que darán marcha atrás con un decreto de Mauricio Macri que amplió
el rango de acción de las Fuerzas Armadas para permitirles que
actúen en seguridad interior. Esa norma había eliminado un decreto
de cuando la ministra del área era Nilda Garré y que establecía
taxativamente que solo podían intervenir ante una agresión externa
de otro Estado. El entonces ministro de Macri, Oscar Aguad, había
planteado modificar el decreto para sumar otras "amenazas"
como el narcotráfico, el terrorismo, la ciberseguridad y los
recursos estratégicos. (
https://www.pagina12.com.ar/241949-el-gobierno-prohibira-que-las-fuerzas-armadas-actuen-en-segu
)
A
cuatro años de “la injusta y arbitraria detención” de Milagro
Sala, el Comité por la Liberación de la dirigente social y los
presos y presas políticos de Jujuy, junto a organizaciones sociales,
políticas, de derechos humanos y sindicales, realizan un acampe en
el Obelisco desde ayer y hoy participarán de un acto a las 11 para
“exigir que nuestras compañeras y compañeros estén en libertad”.
Iván Wrobel, integrante de dicho
comité, declaró ...
que “desde un primer momento dijimos que Milagro era presa
política” del gobernador de la provincia Gerardo “Morales, que
había un acuerdo entre el poder Ejecutivo y el poder Judicial de
Jujuy para perseguir a las organizaciones sociales y populares con el
objetivo de impedir el acceso a derechos, de construir una sociedad y
una provincia para pocos, y también con el objetivo de armar un
laboratorio o ensayo represivo que después terminaron extendiendo a
todo el país, que fue la persecución, utilizando la justicia, de
compañeros y compañeras militantes”.
El militante, que es responsable
de Derechos Humanos de ATE-Capital y secretario de DDHH de la CTA
Autónoma, explicó que más allá de que las causas contra Sala
tengan “condena firme, de primera instancia o de revisión de la
causa, nunca hubo una justicia independiente ni una investigación
real”.
“No estamos hablando de que
ocurrieron procesos judiciales como deberían ser, donde se investiga
si determinada persona cometió o no un delito y para eso hay una
investigación, se presentan pruebas, hay testigos imparciales”.
Sostuvo que, en cambio, “lo que pasó fue que la justicia ya sabía
cuál iba a ser la condena y el juicio fue solamente un trámite para
una condena que tenían escrita previamente”.
“Innumerables
irregularidades”
Wrobel describió que entre las
“innumerables irregularidades” de los juicios contra Milagro hubo
por ejemplo “una jueza que ni siquiera había aprobado el examen
para acceder a su cargo”. También casos de “testigos que
declararon en contra” de la referente de la Tupac Amaru y “luego
recibían plata en sus cooperativas o le deban trabajo en el gobierno
de la provincia”, y hasta hechos de “persecución y amenazas”
como “cuando el juez llevó a su oficina” a un acusado, y allí
“lo amenazó y le dijo que si no decía que Milagro era culpable
iba a pasar preso el resto de su vida”.
Sala fue encarcelada el 16 de
enero de 2016 tras haber participado de un acampe frente a la casa de
gobierno de la provincia de Jujuy. Según a lo que informa el CELS
(Centro de Estudios Legales y Sociales), a partir de allí “hubo un
entramado de acusaciones consecutivas, esto es, un despliegue de
causas judiciales y un contexto de vulneración de la independencia
judicial, destinados a sostener la privación de libertad de Sala de
manera indefinida, tal cual lo definió el Grupo sobre la Detención
Arbitraria de Naciones Unidas, en octubre de 2016”.
El Comité por la Libertad afirmó
en un comunicado que “a lo largo de todo este tiempo distintos
organismos internacionales de Derechos Humanos observaron que la
persecución a Milagro Sala y el resto de las y los compañeros de la
Tupac Amaru era una persecución fundada en motivos políticos”.
Añadió que “sin embargo, el
gobernador Gerardo Morales decidió desoír estas disposiciones y
continuó con el hostigamiento de la mano del poder judicial”. En
ese sentido, el mencionado comité convoca al acto de hoy a las 11
bajo el lema “con presas y presos políticos no hay democracia”.
Con
el presidente Fernández
Esta semana, el presidente
Alberto Fernández recibió en la Casa Rosada a organismos de
derechos humanos, entre ellos Madres y Abuelas de Plaza Mayo, y entre
los múltiples temas que trataron estuvo el de Milagro Sala y su
encarcelamiento.
Para Wrobel, “el presidente se
mostró varias veces preocupado por la situación de nuestras
compañeras y compañeros presos, desde un primer momento estuvo en
contacto con Milagro”. Recordó en ese punto que “en la primera
Navidad que pasó presa, él la fue a visitar al penal y varias veces
le hizo llegar su solidaridad”.
Fernández “ha dicho
innumerables veces que está a favor de una justicia justa,
imparcial, de que la justicia sea independiente, y sabemos que cree
que nada de esto está pasando”, dijo el militante. “Así que lo
vemos con buenos ojos y esperamos que el cambio de contexto colabore
a que finalmente se haga justicia y Milagro finalmente esté en
libertad”, afirmó.
La
controversia generada por los presos sin condena firme y que han sido
privados de la libertad por utilizar de modos irregulares las
prisiones preventivas, que aún ocupan cárceles argentinas,
comenzará a sanjarse cuando en las próximas semanas se traten las
leyes que el ejecutivo esta diseñando en torno a una reforma de la
justicia en Argentina, tema que pone nervioso a medios de
comunicación, parte del aparato judicial y de los servicios de
inteligencia que ven reducidas las posibilidades de accionar con las
que contaron hasta hace algo menos de dos meses.
De
esta forma se intenta regresar al país al Estado de Derecho, sin las
distorsiones que la judicialización de la política viene imponiendo
y el discurso de la posverdad invadiendo subjetividades y encubriendo
el neoliberalismo financiero, en sus aspectos mas aberrantes, para
colocar a la política que no le es servil, como chivo expiatorio de
todos sus males…
Daniel
Roberto Távora Mac Cormack
Comentarios
Publicar un comentario