La hipocrita Moral de la derecha

 

Lo que sucede fuera del humano es un reflejo de sus tensiones internas. Las reacciones y las conductas de los individuos resultan de como cada quién procesa sus interacciones y sus emociones, sus percepciones y sensibilidades, sus pensamientos y sus intereses, deseos y motivaciones, resultado del cúmulo de estímulos que se le presentan y que recibe del entorno en el que desarrolla su vida. Ya de otros individuos, ya del entorno geográfico y de las formas culturales y presiones sociales que se imponen como socialmente aceptables o necesarias para convivir, lo humano tensiona entre sus impulsos y las demandas de “otros”, entre sus pulsiones y las represiones que lo tornan menos animal.

Las sociedades como generalización son productos de esas mismas cuestiones amplificadas en un orden que le da cohesión y sentido común.

Desde siempre tensionan allí, las propias intenciones, intereses y voluntades de grupos y sectores respecto del común, del “todos”.

Venimos argumentando durante mas de un año en este blog y desde mucho antes en cuanto ámbito se me permite compartir ideas y escritos o decires que la mayor parte de los problemas es precisamente la mala resolución respecto a esta tensión entre individuo y comunidad, el “yo” y los “otros”, lo individual y lo social. Que es esta tensión el objeto principal de “lo político” en tanto todo aquello que interviene en estas tensiones, para minimizar los conflictos y producir humanización y civilización evitando que resolvamos estas tensiones de maneras mas violentas y brutales o menos inteligentes, y mas animales.

Estas tensiones se dan en una realidad que no es precisamente el equilibrio justo y la medida con la cual se puede medir con justicia, hasta donde la libertad individual y hasta donde el orden social o el bien común, en tanto, como sistema y civilización, somos el resultado histórico de construcciones violentas y de diseños de sectores de privilegios y de grupos de poder que han impuesto determinadas reglas que todos debemos cumplir y cuyos argumentos racionales y justicia, se entreveran en nebulosas dialécticas y discursivas que nos hacen perder de vista y de pensamiento, el trasfondo de poder y de privilegio que las anima y sostiene.

El asunto es precisamente complejo y de difícil resolución porque anima como tensión irresuelta cada conducta y cada concepción de cada uno de nosotros, que como individuos, nos pensamos y definimos nuestras formas de relacionarnos y de comportarnos frente a los demás, como parte de una sociedad que se pretende humana, humanizada y civilizada.

Lo ocurrido con el periodista Horacio Vertbizky y el renunciado ministro de Salud Gines, puede ser mejor comprendido dentro de este modelo de conceptos.

La Derecha, que pretende defender y constituye a esos sectores herederos de privilegios y sostenedores de un sistema que alimenta la desigualdad y la consolidación de esos poderes heredados y de otros que nacen bajo las formas que sostienen a los primeros, no hacen distinciones. Precisamente es la capacidad de distinguir la que nos provee a los humanos, de esa cualidad de humanos que permite conciliar esas tensiones en represiones autogeneradas que nos permiten compartir y convivir de modos humanos en una sociedad y de no andar golpeando y/o a los tiros, imponiendo deseos, voluntades, temores y privilegios a otras personas o sectores sociales.

La historia, de a montones, da cuenta de episodios que confirman una vieja frase de Arturo Jauretche: Los gobiernos populares son débiles ante el escándalo. No tienen, ni cuentan con la recíproca solidaridad encubridora de la oligarquía y son sus propios partidarios quienes señalan sus defectos, que después magnifica la prensa. El pequeño delito doméstico se agiganta para ocultar el delito nacional que las oligarquías preparan en la sombra y el vendepatria se horroriza ante las sisas de la cocinera”. Lo escribió tras la caída de Irigoyen, cuando al gobierno del “Peludo” no lo bajaban de inepto y corrupto. Ocurrió hace más de 80 años y todavía no se hablaba de sociedad de la información ni de “semiocapitalismo”. Y en seguida vino el golpe de la oligarquía. Siguieron bastante tiempo con esa letra como una manera de destripar la recuperación del movimiento popular. Las denuncias nunca se probaron pero el Irigoyenismo tardó mucho en salir del bache.

Allí estaban Crítica y La Nación haciendo de las suyas. Muchas de las ideas sobre el peso de la información surgen de esa época. La oposición hacía su propia historia, y al mismo tiempo acusaba al irigoyenismo de hacer la suya cuando bromeaban sobre “el diario de Irigoyen”. Dos lados del mostrador, dos formas de ver la realidad. La historia se desliza sobre esa dicotomía que ahora se reinventó con el nombre de “la grieta”. Dos lados: el de los movimientos populares y el de las clases ricas y dominantes, y en el medio, la grieta. El fiscal Marijuán le dice a un periodista que le diga a otro “decile que lo más importante, además del pedido de indagatoria, es que la dejo al borde de la detención, con la prohibición de salir del país.” Cada cosa que ha hecho Marijuán, como allanamientos al cuete y agujeros en la Patagonia, está en línea con la frase que escribió Jauretche hace más de ochenta años.”

Los parrafos citados corresponden a un artículo que en 2016 escribió el periodista Luis Bruchtein en Página 12

No es casual entonces que, el mismo diario de los Mitre, La Nación , coloque el tema en tapa y anuncie la intervención del mismo fiscal de aquella nota de 2016 donde la imputada y procesada era Cristina Fernandez de Kirchner.

“El fiscal Guillermo Marijuan denunció penalmente al exministro de Salud Ginés González García y al periodista Horacio Verbitsky por el escándalo de la vacunación vip y solicitó que se investigue "la presunta comisión de delitos de acción pública en la que habrían incurrido, sin perjuicio de que el avance de la investigación permita identificar a otras personas".

Marijuan pidió que la investigación no se limite a "los casos en particular que se denuncian" sino que "se amplíe a todos aquellos casos que se compruebe que no han cumplido con el orden establecido por el Plan Estratégico" en las distintas jurisdicciones. "La denuncia no solo abarca a Ginés y otros como imputados, sino que las provincias deben informar a quiénes vacunaron como personal de Salud", dijo a LA NACION una fuente de la fiscalía.” 

Estas afirmaciones no exculpan a los actores que propiciaron el conflicto. Más bien la sitúan en contexto.

El ejercicio del poder

El poder no se posee, se ejerce. Con este concepto Michael Foucault localiza al poder en el campo estratégico y de la acción. Al definir en un plano internacional a las relaciones de poder entendemos que los países desarrollados son los que manejan los dispositivos que en cada momento permiten mantener un contexto de desigualdad. Es así como hoy acudimos una vez más a un escenario de injusticia, que concentra en unas pocas manos la única solución a la triste realidad a la cual nos enfrentamos producto de la Covid-19. Aún así, los pueblos oprimidos desarrollan herramientas para dar pelea. La voluntad continúa siendo el factor primordial que tenemos como sociedad para librarnos de los elementos de dominación que se establecen en lo más profundo de nuestro sistema y nuestra cultura. Como ya hemos mencionado desde la Iniciativa por el Resguardo de los Derechos Humanos (IRDH), la situación de emergencia provocada por la pandemia deja al desnudo las miserias de los pueblos. Es aquí donde lo evidente se vuelve obvio. Las injusticias se traducen en muertes y la autoridad, poder legitimado por los sometidos, se pone en tela de juicio. Una vez más, la voracidad de los países desarrollados occidentales lleva a un esquema de profundización de desigualdades atentando contra la salud y la vida de los pueblos. En un reciente informe desarrollado por la Red Argentina de Investigadoras e Investigadores en Salud (RAIIS) se revelan los mecanismos por los cuales las vacunas se concentran en pocas manos y los dispositivos que se han puesto en marcha con el fin de contrarrestar esta realidad.[Bélen Herrero, Mariana Manteca Acosta, Mariano Pérez Filgueira y María Soledad Santini. Vacunas contra Covid-19, ¿bienes públicos o de mercado?.PostNote RAIIS.] En esta nota se presentan algunos párrafos de dicho informe.

Sálvese quien pueda

A un año de iniciada la pandemia, ha quedado claro, por un lado, que la salud es indiscutiblemente un asunto internacional y que múltiples condiciones influyen en el estado de salud de las poblaciones; por el otro, que las enfermedades afectan de manera desigual a los distintos países y varía mucho cómo impactan al interior de los mismos. Hoy en día, en un mundo cada vez más interconectado y globalizado –y en especial frente a problemas de salud globales como la Covid-19– las respuestas no pueden ser únicamente individuales sino que deben construirse de manera colectiva. En efecto, en respuesta a esta emergencia sanitaria, si hay algo que ha primado hasta ahora –a casi un año de iniciada la pandemia– ha sido la tendencia por parte de la mayoría de los gobiernos del mundo a adoptar acciones individuales, lo que ha dejado a la deriva a los países más empobrecidos en una especie de “sálvese quien pueda”. En efecto, la distribución de las vacunas contra la Covid-19 –que sería hoy la principal forma de controlar la pandemia– parece ir en la misma dirección. Lejos de los primeros anuncios de declarar la vacuna un bien público global, lo que prima es la lógica del mercado, según la cual los procesos de compra-venta responden más a criterios económicos que a demandas de Salud Pública. Hasta ahora la industria farmacéutica no asumió ningún compromiso a futuro sobre mecanismos equitativos de distribución. Por el contrario, ya ha vendido por anticipado miles de millones de dosis. Así, la carrera por la vacuna está imponiendo un enorme desafío a los países, no sólo para su adquisición sino también para su almacenamiento, distribución y aplicación. Mientras los principales ensayos clínicos llegan a su fin, la OMS calcula que a lo largo de este 2021 se necesitarán 2.000 millones de dosis pero ¿quiénes tendrán acceso?

La geopolítica de la concentración

Muchos países desarrollados ya han tomado medidas para reservarse las dosis necesarias para sus ciudadanos. Se estima que las naciones ricas, que concentran sólo el 14% de la población mundial, ya han pre-adquirido más de la mitad del primer suministro potencial de vacunas en el mundo. Por poner un ejemplo, hasta ahora las dosis de Moderna y el 96% de las de Pfizer BioNTech han sido adquiridas por Estados Unidos, los países de la Unión Europea, Canadá, Suiza y Japón. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 95% de las aplicaciones de dosis contra el coronavirus está concentrado actualmente en diez países. Un análisis publicado en The New York Times muestra que si todos estos países recibieran el total de dosis solicitadas, la Unión Europea podría vacunar dos veces a su población, el Reino Unido y Estados Unidos podrían hacerlo cuatro veces, y Canadá (el país con más dosis reservadas) seis veces. Los países de ingresos bajos y medianos, en cambio, estarían accediendo en menor proporción a los suministros de vacunas a corto plazo. 

En esta línea, OXFAM ha señalado que nueve de cada diez países pobres no tendrán acceso a la vacuna contra la Covid-19 el próximo año. Si la distribución continúa siendo tan desigual, muchos países tendrán que esperar incluso hasta 2024 para vacunar a su población. De esta manera, mientras unos pocos tienen reservada una cantidad de dosis que supera ampliamente a su número de habitantes, la gran mayoría no tiene garantizado el acceso y cuenta con menos recursos y mecanismos para avanzar en este sentido. Esto supone incluso que no cuentan con vacunas ni para sus equipos de salud transitando una pandemia y frente a segundas olas de contagios.

La resistencia

Frente a este escenario, se han lanzado algunas iniciativas globales en la búsqueda por ampliar el acceso a las vacunas para los países de bajos y medianos ingresos. Una de ellas es el Mecanismo COVAX, en el marco de colaboración denominado Acelerador del acceso a las herramientas contra la Covid-19 (Acelerador ACT). COVAX está codirigida por la Alianza Gavi para las Vacunas, la Coalición para la Promoción de Innovaciones en pro de la Preparación ante Epidemias (CEPI) y la OMS, donde participan más de 180 países. Este mecanismo propone ser una colaboración para el acceso equitativo mundial a las vacunas y para ello ha anunciado un acuerdo para la compra y distribución de vacunas destinadas a países en desarrollo. Si bien apunta a convertirse en un mecanismo global, desde varios sectores se han señalado limitaciones para garantizar la equidad del acceso. Asimismo, contra las consecuencias inequitativas del sistema de acceso a vacunas y de patentes surgió otra iniciativa impulsada por el presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado. La iniciativa de Acceso Mancomunado a Tecnología contra la Covid-19 (C-TAP) ha propuesto hacer público el conocimiento, la propiedad intelectual y la información relacionada con las tecnologías sanitarias contra la Covid-19. Si bien el Repositorio Libre de Recursos Técnicos fue apoyado por 37 países, incluida la Argentina, finalmente no recibió el apoyo que ha recibido el ACT, por lo que COVAX se presenta como el único mecanismo global.

En esta búsqueda de disminuir las trabas existentes y garantizar el acceso a las vacunas han surgido diversas reacciones, aunque aún sin éxito. En efecto, se ha solicitado la suspensión de los derechos de propiedad intelectual relacionados con los productos de salud de Covid-19 durante la pandemia, y de acuerdos de licencia voluntaria entre los fabricantes de vacunas y las empresas de producción. Alrededor de un centenar de países miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han adherido –ya sea en su totalidad o parcialmente– a la propuesta conjunta de India y Sudáfrica para aprobar una exención temporaria de los derechos de propiedad intelectual para medicamentos y productos sanitarios durante la pandemia. En América latina, Argentina, Venezuela y Nicaragua expresaron pleno apoyo y acompañaron la iniciativa, mientras que Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y El Salvador propusieron discutirla. El único país de la región que se ha manifestado en contra de la propuesta de exención fue Brasil, encolumnado detrás del rechazo del grupo de países desarrollados. Sin embargo, el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC decidió, por segunda vez, posponer hasta marzo una nueva discusión.

Una de las principales trabas en el acceso a tecnologías y medicamentos, incluidas las vacunas, son los derechos exclusivos que otorgan las patentes y otros derechos de propiedad intelectual que generan monopolios a favor de las grandes farmacéuticas. Sin embargo, a pesar de algunas declaraciones de intención de diversos productores al inicio de la pandemia, los laboratorios vinculados a la fabricación de las vacunas continúan exigiendo la exclusividad y la protección de estos derechos. Tampoco se han tomado medidas para otorgar licencias o transferir tecnologías protegidas por propiedad intelectual de manera de permitir una mayor capacidad de fabricación y suministro global, aun cuando los países disponen de diversas herramientas que podrían utilizar en contexto de crisis y emergencias para favorecer el acceso a estos nuevos desarrollos.

Mientras no se ponga el foco en la salud como derecho y en el derecho de los pueblos a acceder a la vacuna en tanto bien público global, sólo van a poder acceder a las vacunas aquellos países con mayor capacidad de negociación y de pago, como de hecho está sucediendo. Es apremiante que los gobiernos y la industria farmacéutica tomen medidas urgentes para asegurar, en primer lugar, la producción de dosis suficientes, y luego la distribución de manera equitativa, lo cual requiere de mecanismos y acciones colectivas.

La Memoria

Nuestro rol, como militantes de los derechos humanos reside en registrar, dar testimonio y construir Memoria a partir de los hechos e injusticias que se nos presentan. Una vez más llamamos a los Organismos de Derechos Humanos internacionales a acompañar el reclamo y denuncia de las maniobras que atentan contra una campaña de vacunación internacional y equitativa que proteja el Derecho a la Salud y la Vida de todos los pueblos.”, escribe Franco Marcico biólogo. Miembro de la Iniciativa por el Resguardo de los Derechos Humanos (IRDH).

Roberto Bacman, analista político y director de la consultora Ceop Latam, sostuvo que el presidente Alberto Fernández “reaccionó bien, rápido y con firmeza” al pedir la renuncia del ministro de Salud, Ginés González García, en lo que significa la “primer crisis de gabinete del gobierno”, y aseguró que “habrá que ver las consecuencias que tiene”.

“El gobierno técnicamente estuvo bien, no habló demasiado, Alberto no tiene que salir a explicar nada, le pidió la renuncia rápidamente, mostró firmeza, que es lo que la gente quiere de un presidente, que es lo que le faltaba, y siguió mostrando que es honestidad lo que él quiere”, indicó Bacman

Y agregó que “es importante la rápida respuesta del presidente, en un contexto donde se viene analizando y donde se hacen públicas encuestas que muestran un presidente que ha mejorado bastante en imagen personal pero que no está tan bien en aprobación de gestión, y la gente le pide más firmeza; Alberto Fernández entendió ese mensaje y planteó rápidamente lo que había que hacer”.

El sociólogo explicó que tomó esta decisión “independientemente de que Ginés es su amigo, que él lo convocó, que no quería ser ministro, y que la peleó durante los meses más difíciles”; y sostuvo que “cuando le pide la renuncia, Ginés es el ministro con mejor imagen del gabinete nacional, no por Ginés en sí mismo, sino porque en estos dos meses la vacuna llegó y la apuesta que hizo el gobierno con Ginés a la cabeza a dos vacunas que fueron la Astrazeneca y la Sputnik le resultó exitosa”.

“Genera la primera crisis de gabinete que Alberto corta de cuajo y habrá que ver las consecuencias que tiene esto a partir de ahora, los diarios no fueron demasiado duros con esto”, remarcó el analista.

La anterior secretaria de Acceso a la Salud, Carla Vizzotti, quien fue la cara visible diaria de la gestión nacional en materia de pandemia y viajó personalmente a Rusia a buscar las vacunas, asumió ayer por la tarde en la Casa Rosada como ministra de la cartera.

“Es una decisión política importante, Carla Vizzotti era la segunda de Ginés, podía tener sus diferencias pero sigue manejando la línea del ministerio, no es que hubo un cambio, y que va a haber alguien más cercano a Cristina o a Alberto, sigue la misma línea”, definió Bacman.

Y aseguró que “no es que Ginés se va por un problema de cómo estaba gestionando, porque el ministerio de Salud estaba gestionando bien, y la gente se lo reconocía; el área de Salud estaba gestionando dos cosas muy importantes, la vacuna para lograr la inmunidad del rebaño lo antes posible y el control epidemiológico de la presencialidad de las clases”.

En cuanto al papel de la oposición, Bacman sostuvo que “va a seguir igual; la supuestamente dura ya se juntó el viernes, Mario Negri y Patricia Bullrich y van a decir que fue una vergüenza lo que hizo el gobierno”, y mencionó que esto sucedió “al mismo tiempo que salió el procesamiento de Arribas y Majdalani en el caso de las escuchas ilegales en la cárcel”.

El otro punto al que refirió Bacman es “el hecho de que la ciudad de Buenos Aires, ayer en el medio del caos, salió a decir que dan la baja al sistema de anotación para vacunar y la semana que viene va a haber otro, es un dato de la realidad que no hay que dejar pasar por alto”.

“Estalla este tema, que es complicado, en un momento donde estamos luchando por la búsqueda de la transparencia, por la necesidad de la vacunación, y es cierto que deja al descubierto que había problemas en la vacunación en la ciudad de Buenos Aires, y recoge el guante la ciudad de Buenos Aires porque rápidamente Rodríguez Larreta ya bajó su sistema de anotación y está preparando otro, porque conseguir un turno en la Ciudad de Buenos Aires fue imposible”, definió.

Para Bacman, que se hayan vacunado en el ministerio es “un hecho que no debe darse, nadie lo duda, lo que quedan dudas es cómo se hizo público, cómo llegó a la gente a través de Verbitsky; hay versiones de todo tipo de por qué Verbitsky lo hizo, se supone que es uno de los periodistas con mayor información, y lo que dicen muchos es que no da puntada sin hilo”.

https://vaconfirma.com.ar/?articulos_seccion_716/id_12786/-alberto-fernandez-reacciono-bien-y-con-firmeza-

En primera persona Horacio Vebitzky da cuenta de su posición y comparte completa la carta de dimisión de su amigo y ex-ministro de salud, Ginés Gonzalez Garcia, en su nota de hoy en “El cohete a la luna” : Mi vacunación en el Ministerio de Salud fue un error grave, del que me arrepiento, y por el que pido disculpas.

Debo explicaciones a todos los lectores del Cohete y a quienes siguen mi trabajo y mi militancia desde hace mucho tiempo. Mi vacunación en el Ministerio de Salud fue un error grave, del que me arrepiento, y por el que pido disculpas. Asumo sin excusas la parte que me toca y acepto todas las críticas recibidas, así como agradezco las tan numerosas comunicaciones de solidaridad y afecto. Si lo hice y, sobre todo, si luego lo conté sin que nadie me lo preguntara, es porque no advertí que fuera algo incorrecto, el ejercicio de un privilegio.

Habrá quienes duden, porque a lo largo de tantos años se fue estructurando un estereotipo sobre mí que excluye actos ingenuos o simplemente estúpidos. Se presume que siempre actúo en forma racional y se buscan motivaciones ocultas, que en este caso han llegado a extremos delirantes, como que fue un regalo de cumpleaños a Cristina, para que el gobierno se desembarazara de Ginés.

Entiendo el pedido de renuncia que le formuló Alberto, deploro su salida del gobierno y recomiendo leer su carta de despedida. Allí, además de trazar un balance de su gestión, luego del desastre de los cuatro años del neoliberalismo, el ex ministro dice que las personas vacunadas en el Ministerio “pertenecen a los grupos incluidos dentro de la población objetivo de la campaña vigente”. Es lo mismo que me dijo cuando, alarmado ante el noveno contagio en mi familia, que abarcó desde septuagenarios hasta bebés de un año, y con una víctima fatal luego de semanas de sufrimiento, lo consulté sobre si me correspondía. Me dijo que sí y que debía hacerlo en el Hospital Posadas, uno de los tres nacionales, que depende del Ministerio. Días después obtuve el turno.

Pero horas antes, desde la secretaría privada del ministro me indicaron que un equipo ambulante del hospital lo haría en el propio Ministerio. No debí haberlo consentido.

Amigos bien intencionados me sugieren respuestas polémicas sobre los privilegiados que denuncian privilegios, la pésima gestión de la Ciudad Autónoma frente a la pandemia y la vacunación, donde no hay un cronograma y se abren las escuelas sin las condiciones mínimas.

Tomado de “la Señal medios”

Carla Vizzotti jura como nueva ministra de Salud.

Carla Vizzotti asumió formalmente hoy como ministra de Salud de la Nación en reemplazo de Ginés González García, tras prestar juramento, durante la tarde de ayer, ante el presidente Alberto Fernández en la Residencia de Olivos y con la misión de definir las siguientes estrategias para combatir la pandemia del coronavirus.

Hasta este viernes secretaria de Acceso a la Salud, Vizzotti tuvo marcada influencia en la definición de las medidas sanitarias escogidas para la lucha contra la pandemia y formó parte de la comitiva que viajó a Rusia para conseguir la provisión de las vacunas Sputnik V que se aplican el país.

Su designación a través del Decreto 119/2021, firmado por el Presidente y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, fue publicada en las últimas horas en el Boletín Oficial.

Por medio del mismo decreto, se le aceptó formalmente la renuncia de González García, a quien el Gobierno nacional le agradeció por "los valiosos servicios prestados en el desempeño de su cargo", según indica el texto de la norma.

(Fuente: Telam)

No es sólo Ginés. Y ni siquiera es Ginés. Es la política la que está corrupta. ¿O no podemos imaginar lo que estaría sucediendo en la Argentina si la pandemia nos agarraba con Dujovne, Arribas y el Toto Caputo al comando de este bravío bajel llamado -como el de Hipólito Bouchard-? ? la Argentina?

Juan Chanetón es Abogado, periodista, escritor. Y escribe esta Nota, que comparto con ustedes: “ Parece más una cama que un descuido o un error. Lo cierto es que Ginés González García ya no está, y tal vez era lo que quería ese hombre cansado, no estar. Esa y otras son las reflexiones que sugiere el escandalete.

La palabra alemana "weltanshauung" adquirió carta de ciudadanía filosófica porque fue en la filosofía, en la política y en el derecho -y en idioma alemán- que su significado preciso quedó amonedado, en esos ámbitos del saber, como "cosmovisión".

Si nos atenemos al enciclopédico Espasa de 1978, tributario de la RAE, tal significante alude a lo que cada persona piensa del universo en todos los órdenes, social, político o moral. Todos los seres humanos poseen una cosmovisión. Heidegger, los nazis y Carl Schmitt apelaron, con frecuencia, a explicar el mundo en términos de weltanshauung, esto es, como concepto que delimita órdenes axiológicos, normativos, de valores y de principios.

Ellos, los nazis (y el filósofo y el jurista citados chapalearon en esa ciénaga), sostenían la arbitrariedad metafísica y alucinada como fundamento legitimante de su escala de valores. Por caso, el pensamiento de Carl Schmitt es tan metafísico que termina por no requerir ningún correlato en la realidad: vale por los propios enunciados que lo sustentan. O, dicho a la inversa, sus enunciados valen por sí mismos y su "verdad" se encuentra en la escritura misma, con independencia de lo que ocurra en la realidad. Así, la "doctrina" schmittiana dice que Estado-Pueblo-Gobierno son la misma cosa y nadie puede preguntar por el fundamento de esa aseveración: Schmitt le da carácter de axioma a lo que no es sino un enunciado en busca de alguna terrenalidad.

No hay que ser nazi para profesar una weltanschauung. De hecho, todos tenemos alguna cosmovisión, alguna moral, alguna ética. El problema aparece cuando nuestros propios valores empiezan a parecerse más a vicios que a virtudes. Y no hace falta, para estar en falta, parecerse a los nazis, lo cual, además, sería un poco tremendista. Alcanza con parecerse a la derecha; o con empezar a parecerse; o con tener borrosos los límites entre vivir y medrar, porque el lucro y la ventaja constituyen la ideología del mercado, no la del pueblo: es su weltanschauung, la del mercado.

Y si parecerse a la derecha es grave, mucho más lo es darle a esa derecha la oportunidad de que salga a pescar en el río revuelto de nuestros propios extravíos. Entre los que se apuraron a revolear la media agujereada llena de mierda para salpicar a todos, hicieron punta la Pato y el Lobo, esto es, la Bullrich y el Wolf, Waldo, el diputado, el amigo de Adelson y Netanyahu. Ellos también son tributarios de su propia cosmovisión, de su escala de valores: el hegemonismo neoliberal en el mundo y la violencia represiva contra los que, en las calles, protestan de esa hegemonía y sus consecuencias sociales. A estas horas, se hallan aprovechando la volada. Pero la culpa no es de ellos; es nuestra.

Personalmente, no me sorprende la conducta de ciertos actores de la vida social, precisamente porque conozco su weltanschauungforjada, por cierto, en un pasado remoto. En el marco teórico del materialismo histórico, toda cosmovisión es ideología y ésta tiende a filtrarse por las fracturas de la razón iluminada o por los entresijos subconscientes de la conducta cotidiana. Se puede ser progresista como lo es, por caso, Pérez Esquivel, que repudia toda violencia, pero no calumniando al Che Guevara en línea con el general Barrientos Ortuño. Quien esto hace, tarde o temprano, mostrará la hilacha, mostrará que su ideología, que parecía progresista, en realidad no lo era.

La ideología -el conjunto de valores que profesa una persona- es la base que permite confiar en esa persona. De tal ideología, tal política. En todos los órdenes de la vida. No hay cortapisa que impida que un funcionario que negrea a la sirvienta o que pretenda "arreglarla" por izquierda, mañana no visite un vacunatorio vip o haga algo peor. ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué quien hace lo uno no hará lo otro? No estamos hablando de aplicar el código penal, en cuyo marco, hay delito sólo cuando la conducta se adecua al tipo legal y nunca debe haber "peligrosidad" que legitime una sanción. Estamos hablando de política, porque dar el ejemplo es, ante todo, política. Sobre todo cuando enfrentamos a una derecha que no ha olvidado que su designio de máxima es encarcelar a Cristina.

La corrupción, en la Argentina, es, como Jano, bifacial. Pues también es corrupto/a quien dice que es honesto/a cuando narra que le ofrecieron vacunarse por izquierda pero no aceptó "porque hubiera sido una falta de ética", y cuando le piden que dé el nombre de quien habría cometido ese delito (pues cuando este/a honesto/a de utilería se mandaba la parte ni reparó en que estaba denunciando un delito) se arruga como papel de forro y dice que no, que en realidad lo que le hicieron no fue una proposición deshonesta sino una "insinuación vaga". Ese/a sujeto/a es un/a corrupto/a porque está medrando con un dolor nacional y universal para ganar puntos en la carrera de embolsados de la frivolidad.

Los quebrantos de unos se tocan con las mínimas miserias de otros. También nos ha llamado la atención el silencio de unos muy imbuidos de espíritu guevarista en los últimos dos o tres años. Nada han dicho de la muerte de Menem, antiguevarista obsceno si los hubo y benéfico dador a estos guevaristas de ocasión de la jubilación de privilegio con la cual viven. Un nudo, ahí. Una contradicción dura, de esas que configuran, una vez más, uno de los mil rostros de la corrupción en la Argentina. No son "errores". Es la ideología, estúpido, tal vez cabría remedar acá.

Bien miradas las cosas, que el clima de época sea la decadencia y que ésta involucre tanto a la derecha como al progresismo, lejos de constituir una anomalía sociológica es la confirmación de que las crisis económicas influyen en la forma en que los seres humanos toman conciencia de esas crisis y luchan por resolverlas (Marx dixit).

No es sólo Ginés. Y ni siquiera es Ginés. Es la política la que está corrupta. ¿O no podemos imaginar lo que estaría sucediendo en la Argentina si la pandemia nos agarraba con Dujovne, Arribas y el Toto Caputo al comando de este bravío bajel llamado -como el de Hipólito Bouchard- la Argentina?

Pero si, a más de todo esto, que ya es bastante, los amigos con poder de difusión llaman para que digan qué es lo que está pasando en el gobierno y en la sociedad a asesorantes insólitos que no atinan sino a balbucear unas liviandades hijas de su ignorancia, y a proferir unas naderías propias de su novel condición y de su reluctancia al estudio, entonces sí que estamos ante un problema serio y lo que queda es encomendarnos al Papa que, hoy como ayer, sigue sin ser ni yanqui ni marxista pero lo cual -y atento lo que en el orbe ocurre- es mejor que nada. Poco nivel, encima, los medios amigos.

Lo de Valdés y Taiana no se entiende bien. ¿Qué querían? ¿Que viajaran sin vacunarse? A México no entra nadie sin vacuna encima. Alberto, ¿va sin vacuna? Venial, en todo caso.

Y Ginés. Al fin y al cabo, GGG le tiene dado medio siglo de su vida al peronismo. Él no fue a golpear ninguna puerta para ser ministro. Al contrario, varias veces se negó a serlo. Sólo ante la insistencia de AF ("tenés que aceptar, no tengo a nadie para Salud"), el hombre agarró viaje. Un vacunatorio vip en su propio ministerio es un acto de corrupción, claro, en tándem con la ingenuidad de un novato. Un ministro menemista jamás hubiera cometido ese desliz. Pero cargarle ahora el sambenito de paradigma de la corrupción es, por lo menos, inequitativo: el peronismo alberga en su seno a corruptos en serio como para que ahora se pretenda hacer de este hombre cansado el chivo que bale para que los carneros repten y rumien en paz.

(Vaconfirma)

Como sea, la realidad nos atropella con esa fuerza inequívoca de aquello que esta allí y no puede negarse y ocultarse. La raíz de la ética, de toda ética y de la moral que se construya como síntesis y que encierra tanto o mas peligros que la que intentamos mejorar o sostener a conveniencia, esta en cada consciencia que define en sus actos como se va a relacionar con otros. Esta responsabilidad es insustituible e indelegable. Es propia de esa libertad individual bajo la cual se escudan los de siempre para seguir boicoteando todo cuanto suene a democrático, plural, diverso, social, común, en tanto atenta contra sus privilegios heredados o neoliberalmente conseguidos. Ahora bien, toda libertad conlleva una gran responsabilidad en este sentido. Nadie se salva solo, por tanto, que no nos engañen los de siempre con sus “morales” de pacotilla, hagamos lo que tengamos que hacer y seamos responsables de las consecuencias de nuestras decisiones y de lo que estas provocan.

Daniel Roberto Távora Mac cormack