Miércoles 4 de noviembre de 2020

En el mundo: 46.403.652 casos confirmados y 1.198.569 muertes. Ayer se confirmaron 440.577 casos nuevos ( OMS ).

En Argentina: 1.009.278 casos confirmados y 32.052 muertes. Ayer se confirmaron 12.145 casos nuevos y 430 fallecimientos ( Ministerio de Salud de la Nación y Sala de Situación ).

Hoy se reúne el Consejo Federal de Educación para definir el calendario escolar de 2021. Bariloche en el peor momento de la pandemia, según el director del hospital. Santa Fe autorizó algunas actividades presenciales en universidades nacionales. Advierten una disminución en los casos en Rosario. Siete provincias concentran la mitad de los nuevos contagios.

Inglaterra finalizará su cuarentena el 2 de diciembre. Probarán un sistema de testeo masivo en Liverpool. España pide esperar para dictar una medida de confinamiento domiciliario. Hungría cerrará bares e impondrá toque de queda nocturno. Países Bajos endurece medidas y no descarta el cierre de escuelas. Hospitales en Alemania posponen cirugías no urgentes. Francia sumó 32 mil casos nuevos y proyectan 100.000 casos para el fin de la semana. Turquía limita el horario de apertura de los comercios. Italia impondrá toque de queda nocturno y endurecerá restricciones en algunas regiones. Líbano considera un segundo confinamiento.

(Cenital.com)

En una sentencia de 4 votos a 1 que reparte críticas para todos lados, la Corte Suprema dejó en claro que los jueces y juezas sólo pueden ser nombrados/as por concurso, con intervención del Poder Ejecutivo (que elegirá de una terna) y acuerdo del Senado. Con este razonamiento sostuvo que ninguna designación por traslado puede ser definitiva y que los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi podrán quedarse en la estratégica Cámara Federal de Comodoro Py, donde el macrismo intentó llevarlos para siempre con ese mecanismo, hasta que termine el concurso para cubrir las vacantes, al que podrán postularse y rendir examen. Esto podría llevar unos dos años. El fallo está basado en un voto que armaron en conjunto Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, al que adhirió en su esencia Elena Highton de Nolasco. Carlos Rosenkrantz, como ya había dejado dejando en claro, sostiene que los traslados son definitivos y no hay vuelta atrás. Para la mayoría, en cambio, esa interpretación viola la Constitución Nacional y la independencia del Poder Judicial.

En la práctica, el dúo en cuestión podrá volver al tribunal de alzada en Comodoro Py pero sólo hasta que termine un nuevo concurso, al que se podrán presentar. Este es un dato clave: de acuerdo con el fallo que se perfila, el Consejo de la Magistratura deberá llamar a un nuevo concurso para esos dos lugares y no podrá incluirlos en el que ya está en marcha para otras dos vacantes en la misma Cámara.

La decisión, con la que la Corte intenta resaltar su poder de quedarse con la última palabra en grandes temas institucionales y políticos, reparte cachetazos para todos lados. Es crítica con el Consejo de la Magistratura y declara la inconstitucionalidad de la resolución 183/2020 con que ese organismo estableció este año que una decena de traslados de jueces y juezas eran irregulares porque no habían completado el proceso. Según los supremos, el Consejo convalidaba un procedimiento que no es exactamente el que establece la Constitución. La decisión revoca también la resolución de la jueza de primera instancia del fuero contencioso, que rechazaba el reclamo de Bruglia y Bertuzzi. A la vez, la Corte no hace lugar al amparo del dúo BB, porque precisamente pretendían quedarse en forma definitiva en la Sala I de la Cámara Federal.

Para entender la relevancia de este debate hay que remontarse a fines de 2016 cuando el gobierno de Mauricio Macri comenzó a hacer distintos movimientos para lograr ubicar en cargos judiciales que les interesaban particularmente por los expedientes que tenían a su cargo a jueces y juezas que les merecían confianza o les resultaban afines. 

Una de las primeras estrategias utilizadas fue convertir tribunales orales ordinarios en federales, que serían claves en llevar adelante los juicios orales contra Cristina Fernández de Kirchner y otros ex funcionarios del kirchnerismo. La Corte desarticuló esa iniciativa en ese entonces por medio de dos “acordadas”, las 4 y 7 de 2018, sobre las que vuelve en esta sentencia sobre traslados.

De hecho, impidió que se conformara un tribunal al que hasta le habían asignado el primer juicio contra CFK. Luego de ese ese golpe, las huestes de Mauricio Macri en el Consejo, comenzaron a promover más designaciones en otros cargos utilizando artilugios similares: así fue que efectuaron traslados, y comenzaron a pasar con la decisión de una simple mayoría del organismo a jueces y juezas de un cargo a otro. Bruglia y Bertuzzi estaban en el Tribunal Oral 4 y pasaron nada menos que a la Cámara Federal, donde se plasmó la doctrina Irurzun y se avalaron los métodos de la causa cuadernos, entre otras cosas.

Esto se repitió con otros cargos, como el caso de Germán Castelli, que pasó de un tribunal oral de San Martín a un tribunal federal, el 7, que casualmente tiene el caso de las fotocopias de los cuadernos. Otros 7 jueces/zas más figuran como trasladados sin concurso ni acuerdo del Senado, la mayoría durante le gobierno de Cambiemos, y sus traslados están bajo revisión de la Cámara Alta. Lo que sucede es que la Corte dice ahora que para todos esos casos el procedimiento correcto es que se hagan los concursos, no basta solo con el acuerdo del Senado. Así, todos los trasladados/as que estén en tela de juicio, podrán continuar de manera provisoria en los lugares que ocupen en esa condición, con garantía de inamovilidad, pero tendrán que irse cuando termine el concurso, a menos que se presenten y lo ganen, que es una posibilidad.

En medio de este rompecabezas, el dato político relevante se relaciona con la conformación de la Cámara Federal, que tiene seis cargos, divididos en dos salas. Hasta hoy manejaban exclusivamente este tribunal Martín Irurzun y Mariano Llorens. Ahora podrán volver Bruglia y Bertuzzi por un tiempo y quedan dos lugares vacíos. Para estos dos últimos, ahora el Consejo podrá elevar candidatos al Poder Ejecutivo porque ya hay un orden de mérito. Para los de BB, tendrá que hacer una nueva convocatoria. En los hechos, vuelven a estar los “viejos” jueces de la Cámara que jugaron fuerte durante el gobierno de Cambiemos.

Ahora, las causas más sensibles que tendrán por revisar son las que involucran a Macri y su equipo. Una variante sobre la que aún no hay definiciones es la posibilidad de que vuelva a uno de esos dos lugares el camarista Eduardo Farah, que dijo en el Senado que sólo había pedido su traslado porque estaba presionado por el macrismo a raíz de que dejó en libertad a los dueños del Grupo Indalo, Cristóbal López y Fabián de Sousa. La diferencia con otros casos es que Farah había concursado para ese lugar que ocupaba en la Cámara y al que quiere volver.

Más allá de esta posibilidad de regreso para los BB, ambos jueces recibieron la decisión con disgusto por que la Corte cuestiona el núcleo de su planteo. Por eso, analizan también la opción de renunciar. En la misma senda de malestar está el juez Castelli. Su caso se resolvería el jueves, pero sería análogo. En el Consejo de la Magistratura, más allá de las críticas cortesanas, el oficialismo hace un balance a su favor y busca alguna estrategia para poder apurar el concurso y resolverlo en seis a ocho meses. Sería un récord de celeridad.

El oficialismo en general evalúa que la Corte les dio la razón al señalar que los traslados no son permanentes. Queda claro que ahora habrá muchas limitaciones para hacer designaciones por traslado de jueces o juezas de un cargo a otro. La Corte también declaró la inconstitucionalidad de la resolución 155/00 del Consejo que establecía el reglamento para ese tipo de nombramientos, que incluían la evaluación de ese organismo y un decreto del Poder Ejecutivo. Le advierte al organismo que tiene que restringir al máximo los traslados y, a la vez, exhorta al Congreso para que dicte una ley que los regule. Es contundente en decir que nunca hubo en el derecho argentino una referencia a que un traslado pueda ser definitivo y por lo tanto no se puede analizar una aplicación retroactiva de una ley que no existe como tal.

El tribunal insiste en que el único modo de nombrar jueces es “en base a una propuesta vinculante en terna del Consejo de la Magistratura, con acuerdo del senado, en sesión pública en la que se tendrá en cuenta la idoneidad de los candidatos”. Aclaran que los nombramientos son “para un cargo específico” y que no es algo genérico que permite cambiar de lugar como si nada.

https://www.pagina12.com.ar/303490-la-corte-suprema-limito-los-traslados-a-dedo-de-leopoldo-bru

El presidente Alberto Fernández inauguró obras del edificio del Departamento Judicial Avellaneda/Lanús junto al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y el intendente Jorge Ferraresi. “Es necesario que la justicia funcione, que tengamos jueces preparados técnicamente, jueces probos y una justicia rápida. Son tres cosas para que el Estado de derecho funcione”, afirmó el mandatario.

Fernández celebró la inauguración de las obras realizadas en el edificio ubicado en Avellaneda. Ponderó además que los bonaerenses “tengan herramientas para que se pueda juzgar rápidamente el crimen organizado” y que “la ciudadanía tenga la justicia que se merece”.

Según el presidente, “los años que nos precedieron no fueron un buen ejemplo” del funcionamiento del Estado de derecho. “Los espías entre los jueces no fue una buena idea, usar jueces para perseguir a la oposición no fue una buena idea -afirmó-. Eso es el mal uso de las instituciones de un gobierno de turno y eso nosotros no lo queremos”.

“Cuanto más presencia policial hay en las calles, más se previene el delito y menos seguros se sienten los que delinquen porque saben que la posibilidad de apresarlos son más cercanas”, aseguró luego y subrayó que “el problema de la inseguridad no lo padecen los ricos”, sino las clases populares. “A ellos debemos darle una respuesta”, sostuvo.

Fernández afirmó que celebra que “haya una mejor justicia”. “El Estado de derecho es todo eso, garantizarle al ciudadano que el que delinque va a ser apresado, procesado, juzgado y condenado. Y que una vez que cumpla su condena pueda volver a la sociedad. Ahí nosotros debemos ayudarlo a que se reinserte como corresponde”, dijo y reconoció en ese sentido el trabajo realizado por el ministro de Justicia bonaerense, Julio Alak.

El presidente, además, pidió que se trate en la Cámara de Diputados la reforma judicial que envió a mitad de año.

Sobre la vacuna rusa que llegará a Argentina

“Hoy es un día distinto porque sentimos que estamos más cerca de encontrar la solución al problema de la pandemia”, remarcó Fernández haciendo referencia al acuerdo con el gobierno ruso para comprar dosis de la vacuna contra el coronavirus Sputnik V.

Frente a las críticas de la oposición, el presidente sostuvo que “nosotros no le preguntamos a nadie si la vacuna tiene ideología, preguntamos si salva vidas de argentinos”. “Alguno no se enteró que terminó la Guerra Fría y nos meten en una discusión que a ninguno de nosotros nos importa. Lo que nos importa es ponerle fin a esta pesadilla de la pandemia”, aseguró.

El jefe de Estado anunció que esta tarde se reunirá con el ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, y la secretaria de Acceso a la Salud, Carla Vizzotti, para diagramar el proceso de vacunación. “El horizonte empieza a verse y por eso tenemos que ser optimistas. Nunca estuvimos tan cerca de ponerle fin a la enfermedad”, celebró.

Asimismo, Fernández agradeció a “esos argentinos que silenciosamente cumplieron con nuestras recomendaciones” para prevenir el aumento de casos de covid-19. “Gracias, hicieron mucho por salvar sus vidas y las de otros”, reconoció.

https://www.pagina12.com.ar/303458-alberto-fernandez-en-avellaneda-es-necesario-que-la-justicia

Se está votando hoy martes 3 de noviembre en EEUU. Las elecciones atraen todo tipo de reflexiones, desde la incidencia de su resultado en la continuidad o no de la guerra comercial y política con China, la relación con México y la inmigración desde América latina, sobre las tensiones en un mundo agotado por la pandemia, la crisis económica y el capitalismo de catástrofe.

En muchos casos analistas de nuestra región y del país no creen que varíen sustancialmente las políticas estadounidenses para Latinoamérica. Y que más allá del gobierno existe una política de estado imperial que no mitigara los intentos de subordinación y el apoyo a las variantes ultraderechistas en nuestra zona.

Si bien comparto en lo que se refiere a políticas inmediatas y directas sobre la región creo que el resultado y sobre todo el transito hasta conocer el resultado final conforman un cuadro que incidirá en el mundo y por lo tanto también en nuestra región.

Analicemos, aunque sea someramente algunas de las claves de la elección para entender la preocupación tanto en EEUU como en el mundo sobre esta situación que mencionamos:

Al momento de escribir estas líneas más de 93 millones de personas habían votado por adelantado, Aproximadamente 34 millones en persona y 59 millones por correo. Por las distintas actitudes ante la pandemia de los demócratas y republicanos se estima que serian mayoritariamente de los partidarios de Biden.

Con lo cual también se prevé que es posible que hoy la mayoría de los votantes sean partidarios de Trump. Es decir que los primeros números del escrutinio que se conozcan podrían darle un triunfo al actual presidente. En este punto hay que enhebrar con las declaraciones reiteradas del candidato republicano sobre que el voto por correo es la condición para un posible fraude.

En esa misma línea sostuvo Jason Miller, asesor de la campaña del actual presidente: “El presidente Trump estará por delante en la noche electoral”. “Y entonces ellos tratarán de robarla después de la elección”, añadió, en una peligrosa e insólita acusación a los demócratas.

En paralelo fanáticos y extremistas partidarios de Trump anuncian su resistencia al fraude demócrata, realizan caravanas de camionetas armadas, proclamando que no permitan que Biden llegue a la Casa Blanca.

Periódicos rusos hablan de la posibilidad de enfrentamientos civiles y de la utilización de las fuerzas de seguridad para inclinar la balanza hacia un lado y otro. A la vez el propio New York Times habla de la peligrosidad violenta de la situación. Es decir el mundo esta atento la desenlace de la división profunda que existe en el pueblo norteamericano.

Varios presidentes norteamericanos perdieron las relecciones ligado a la situación económica. Hoover con el telón de fondo de la Gran Depresión. Carter con la estanflación, y Bush padre por la recesión.Trump también venció a Hillary Clinton por el declive económico.

La economía de EE. UU. creció en el tercer trimestre de este año 33%, todo un récord, pero luego de una caída estrepitosa también del 33%, El desempleo que en la primera etapa del gobierno de Trump había descendido fuertemente, durante la pandemia trepó al 15%, sin embargo, durante septiembre cayó al 7,9%. ¿Cuál será el efecto de esta situación el cordón del oxido que antes le había dado el triunfo? ¿le seguirá siendo útil su relato de que es un presidente fuera del sistema político que le sirvió para capitalizar el descontento contra Wall Street y la elite demócrata y republicana que aparecen como sus representantes?

Noam Chomsky el reconocido intelectual y dirigente de la Internacional Progresista sostuvo que; “Es difícil encontrar un presidente estadounidense que se haya dedicado más a enriquecer y empoderar a los ultrarricos y al sector empresarial como ha hecho Trump, que es, por supuesto, la razón por la que están felices de tolerar sus payasadas.”

 Se llegó a la votación en un pico de la pandemia y con una discusión masiva sobre el manejo del presidente de la situación. Minimizando los daños probables del Covid 19 y las medidas preventivas que debían tomarse, La realidad es dura 9,375,781 personas contagiadas y 231,476 muertes. El fanatismo anticientífico es parte de la mística de los fanáticos trumpistas.

Como se resuelva la votación, los caminos de deslegitimación y desconocimiento de la voluntad popular pueden tener una derivación violenta. Si ello aconteciera el impacto no sería solo en Estados Unidos, sino que impactaría en el mundo ¿Si Trump no reconocieran el triunfo demócrata los países reconocerían a un presidente ilegitimo? ¿Cómo incidiría en la internacional de ultraderecha que impulsaba Trump? ¿Cuáles serán las actitudes de Bolsonarp en Brasil o de las fuerzas neo-nazis en Europa?

La moneda está en el aire. Se abrieron los centros de votación. El sistema político estadounidense muestra su declinación. La humanidad necesita un proyecto alternativo al capitalismo de catástrofe y el modelo político que destruye la democracia.

https://www.revistalabarraca.com.ar/11789-2/

Mark Alizart, el filósofo más extraño y entretenido de Francia, empieza su texto Criptocomunismo arrojando una bomba molotov contra el sentido común: Bitcoin no será la moneda de los libertarios, sino que dará origen a una versión upgradeada del comunismo, el criptocomunismo.

En este ensayo fértil, todo parece ser condición de posibilidad para algo más. A diferencia de otros textos filosóficos, dónde lo central es demostar cierta tesis, Alizart hace filosofía para pensar, disparar preguntas y encontrar los recovecos por dónde explota el sentido. Es una máquina de sintetizar conceptos, que enarbola una tesis por capítulo, y a veces por página. Escribe con el vértigo y la rapidez de quién cree haber encontrado algo nuevo. Y tal vez sea así.

Bitcoin y el anarcocapitalismo

La criptomoneda más famosa del mundo, creada por el anónimo Satoshi Nakamoto en los albores de la crisis económica de 2009, se conviritó rápidamente en un paraíso libertario, o mejor dicho, anarcocapitalista.

Para quienes vengan de la izquierda, la idea de anarquía unida a la de capitalismo puede parecer descabellada, pero alcanza con hacer la siguiente distinción: mientras que para los anarquistas clásicos el objetivo político era abolir el Estado y la propiedad privadad, para los anarcocapitalistas alcanza con abolir al Estado, pero manteniendo la propiedad privada. Una especie de feat entre Kropotkin y Locke.

Bitcoin, en ese sentido, sería la tecnología perfecta, pues cumple con ambas condiciones: elimina al Estado como intermediario en la creación de monedas, a la vez que se constituye como una herramienta que garantiza la propiedad privada, dadas las características de la red sobre la que opera.

Pero para Alizart, al revés de lo que sus seguidores creen, Bitcoin es una máquina de juntar gente en torno a un objetivo: generar consenso. En este sentido, sería una institución mucho más política de lo que sus seguidores están dispuestos a asumir.

Alizart sostiene que Bitcoin es una tecnología cuyo impacto tiene que ser buscado en dos revoluciones previas: la reforma protestante y la revolución francesa. Bitcoin trae consigo un nuevo orden teológico-político, dado que es una nueva institución cuya principal función es proveer un algoritmo de "fe". Bitcoin, como todo el dinero, obtiene valor a partir de que una comunidad cree que lo tiene.

Alizart sostiene que si bien los bitcoiners buscan ser "libres" de cualquier institución, Bitcoin en realidad es una institución de la libertad, un orden social. Pareciera que la política es una maldición imposible de huir: Bitcoin es, en un punto, un sistema de consenso, una pequeña "comunidad organizada".

La Izquierda y la tecnología

"La izquierda no puede seguir mirando la tecnología como si fuera algo extraño o maligno. Nick Srnicek y Alex Williams escribieron sobre eso hace unos años en El Manifiesto Aceleracionista, llamando a los progresistas a reclamar la idea del futuro en lugar de dejarla al neoliberalismo y ser condenados al primitivismo y la impotencia. Estoy fuertemente alineado con esa idea, que en realidad era también de Marx y Engels, Lenin y Trotski", responde Alizart por mail.

Si hubiera que resumir de qué se trata su libro en solo un par de líneas, se podría decir que para el autor, Bitcoin es la herramienta que le faltaba al libre mercado para devenir en comunismo. Lo cual pareciera ser una contradicción absoluta: ¿cómo puede ser el libre mercado la puerta hacia el comunismo?

"Obviamente es discutible, pero fue la idea original de Marx, y proviene de la tradición anarquista que alimentó el socialismo temprano. Contrariamente a la mayoría de las creencias, el comunismo no es estatismo. Es la idea de que el estado debe ser destruido, pero también es la idea de que el estado no puede ser destruido ingenuamente, en cuyo caso regresa a través del mercado."

Recuerda el filósofo francés que Marx creía que la concepción liberal de los mercados libres era una ilusión, o peor aún, un esquema para ocultar el hecho de que el Estado que creemos como servidor público está en realidad solo al servicio de intereses privados. "Así que el marxismo lucha por encontrar una forma de destruir el Estado de una manera majestuosa. Y para ser justos, nunca lo logró", considera Alizart.

El autor de Criptomounismo está profundamente interesado en la cibernética, la ciencia de los sistemas distribuidos, y particularmente en las blockchains. "Por lo tanto, creo que Marx habría estado muy interesado en todo y probablemente habría abrazado las criptomonedas de la misma manera que abrazó el darwinismo o la estadística."

¿Es la economía una forma de mover energía?

--Sí, en gran parte, de eso se trata la economía. La economía es la forma en que un sistema (vivo o social) recolecta y distribuye energía hacia sus partes móviles. Pero hay que añadir de inmediato: energía e información. Esta es la parte que falta en el marxismo, que entendió bien la naturaleza termodinámica de la economía.

¿Cómo sería eso?

--No se trata solo de poder de trabajo, también se trata de asignación de información. El dinero es, en cierto modo, ese índice de información en el sistema. Por eso, el dinero no es sólo un "velo en la economía": tiene propiedades intrínsecas y un papel especial que desempeñar.

Criptomonedas para la liberación

Para Alizart, con un razonamiento análogo a la termodinámica, cualquier sistema económico puede entenderse como un sistema que mueve energía, pero también información. El dinero sería, en este caso, esa información extra. Y Bitcoin es una nueva forma (más ágil, eficiente y útil) de mover información.

Además, al Bitcoin no estar dominado por ninguna empresa o estado en particular, tiene la capacidad de devolver los medios de producción monetarios a las manos de aquellos que más lo necesitan: las personas comunes y corrientes, los trabajadores y trabajadoras del planeta sin ningún tipo de acceso privilegiado al capital.

De esta manera, para el autor, se rompería la endogamia entre mercados, bancos y Estado, que de forma permanente matiene a las personas alejadas del acceso al dinero (aka información) y perpetúa, así, las relaciones de poder del orden actual. Serían entonces las criptomoendas y las blockchains una nueva arma al servicio de la internacional comunista. Criptoproletarios del mundo... ¡uníos!

https://www.pagina12.com.ar/303471-el-dinero-es-el-indice-de-informacion-de-este-sistema

El Pensamiento Latinoamericano en Ciencia y Tecnología fue un movimiento surgido en América Latina a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, como respuesta crítica a las concepciones y las líneas de acción hegemónicas sobre la ciencia y la tecnología que comenzaban a difundirse globalmente en la segunda mitad del siglo xx. En muy estrecha vinculación con las teorías de la dependencia, este movimiento comenzó a interpelar el desarrollo científico y tec-nológico en América Latina, sus lazos de dependencia con los países del capitalismo central y su desvinculación de las necesidades más pe-rentorias del contexto regional. Las dictaduras militares que signaron la historia de la región des-de la década de 1960 y la profundización de las políticas neoliberales durante la de 1990 darían cuenta de la clausura que experimentó este movimiento en los últimos cuarenta años. No obstante, este capítulo analiza los importantes cambios sociopolíticos que viene experi-mentado la región desde inicios del siglo xxi, donde asistimos a una oportuna y necesaria resignificación de este pensamiento en la que las nociones de autonomía, soberanía y uso social del conocimiento vuelven a tomar un lugar central, frente al desafío de forjar un estilo de desarrollo genuino para los países de América Latina.

Tecnologías públicas Estrategias políticas para el desarrollo inclusivo sustentable CAPÍTULO III El Pensamiento Latinoamericano en Ciencia y Tecnología,Erica Carrizo Coordinadores : Hernán Thomas Paula Juárez Colaboradores: Patricia Esper Facundo Picabea Ariel Gordon - 1a ed. - Bernal : Universidad Nacional de Quilmes, 2020. Libro digital, PDF

 

“Hoy que se ha puesto de moda el distanciamiento social por efecto de la pandemia, habría que pensar en trasladar ese concepto al campo de la política. El distanciamiento ideológico vendría a ser una medida sanitaria indispensable para la democracia, una suerte de antivirus contra las innumerables fanescas ideológicas que nos agobian. Y no es para menos: con cerca de 300 tiendas electorales legalizadas es imposible que no se produzcan las combinaciones ideológicas más insólitas.”

Juan Cuvi

Master en Desarrollo Local. Director de la Fundación Donum, Cuenca. Exdirigente de Alfaro Vive Carajo.

Distanciamiento ideológico. Ideas. Plan V (Periodismo ecuatoriano)

(https://www.planv.com.ec/ideas/ideas/distanciamiento-ideologico)

Lo paradojico de las ideologías en estos días de la peste en estos tiempos neoliberales, posmodernos y posverdaderos, hábida cuenta de la caída del muro que término con la guerra fria y la dicotomía de dos maneras de vivir colectivamente en el: El comunismo y el Capitalismo, es su fragmentación y gran diversidad. Sus entrecruzamientos que dejan al descubierto las transversalidades que atraviezan toda polaridad que no alcanza siquiera a sintetizar las disputas y tensiones de los diferentes ordenes y en las diferentes dimensiones de “lo humano” en “el mundo”.

El liberalismo, que disputaba tensiones con el conservadurismo antes de las grandes guerras, hoy se parece mas a los anarquismos de comienzos de siglo anteriores a la irrupción con fuerza de los movimientos sociales que en el mundo adscribían al comunismo y sus variantes marxistas, trotzkistas o social-demócratas mas moderadas. Pero además, carecen de corpus propio de pensamiento, precisamente porque entraría en contradicción con sus principios libertarios. Todo un oximorón de dificil resolución, que livianamente reducen a la idea de “anti-ideología” ( Que no expresa su falta sino mas bien su imposibilidad. No puede pensarse en organización precisamente por su confusión original. El individuo lo es todo. No hay relación, por tanto nada que organizar o dirigir).

Del otro lado, los nostalgicos de la revolución del proletariado, anclados en un pasado que ya no es, sostienen posturas y conceptos que no han seguido el desarrollo de las viscisitudes de la historia, de los sucesos que protagonizan las personas y sus instituciones, grupos y organizaciones haciendo la historia.

Ambos les son funcionales a quienes ejercen sus poderes y sus privilegios y deciden en nombre del común … Ya en los gobiernos, ya en los directorios de las empresas transnacionales, ya en los Centros de inteligencia y militares que definen la geo-política global o en los centros de corporaciones financieras y bancarias que deciden los rumbos del dinero y de las transacciones económicas, y comerciales a lo largo y ancho del planeta, sometiendo a sus sinrazones, las formas de producción y reparto de riquezas en el planeta.

La teconología oficial se ha vuelto en el piloto automático de estos sectores del privilegio. Y las propuestas entre extremos se convierten en “ofertas” expuestas en escaparates para “ahorrrar” pensamiento sobre una realidad que se transforma a mucha velocidad e impide aferramientos y certezas absolutas. ¡No pienses en ello! ¡Eso no tiene importancia! ¡Piensa fácil, piensa poco!

La ciencia se reduce así a actividades pre-definidas para responder a preguntas que ya vienen formuladas y que no surgen de pensar la realidad, sino de como se financia o paga (Cuánto dinero reparte o cuánto prestigio que despues dará dinero). La tecnología se limita a producir productos o técnicas que sigan las direcciones y los rumbos ya establecidos sin ningún tipo de cuestionamiento o debate sobre su sentido.

Se nos invita constantemente al “distanciamiento social”, a reducir el mundo para que entre en “mi” cabeza. A mutilar curiosidad y ha reducir el esfuerzo por pensar y pensarme como humano en el mundo.

La pandemia que oblliga a ese distanciamiento, pone en evidencia la falacia de los argumentos de los distanciamientos anteriores a la crisis sanitaria … La realidad refuta nuestro supuesto saber con una experiencia a la que Popper denomino “falsacionismo”. El falsacionismo o racionalismo crítico es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994) que consiste en contrastar una teoría intentando refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda «corroborada», pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero no verificada; es decir, ninguna teoría es absolutamente verdadera, sino a lo sumo «no refutada». El falsacionismo es uno de los pilares del método científico. La pandemia es una prueba de refutación respecto a todo “aislamiento social”, impuesto por las formas neoliberales de producción de bienes, servicios y conocimiento y de relaciones humanas. 

El “aislamiento sanitario” nos pone frente a la conciencia todo el aislamiento social que hemos venido generando inconscientemente y produciendo realidades que favorecen a unos pocos y sumen a muchos en sufrimientos y necesidades que podrían haber sido evitadas. Que pueden ser evitadas. Que otro orden social puede minimizar dolores e inequidades. Pero Claro, exige retomar el debate de las ideologías y no desestimarlo. Volver al esfuerzo intelectual y racional por ordenar y estructurar las propuestas. Formalizarlas y someterlas a discusión pero desde la razón consciente y no desde el poder del dinero o de la fuerza militar. Debemos volver a preguntar las preguntas básicas. ¿Que significa ser humano? ¿Como aprendemos/enseñamos … producimos conocimiento, que nos ayude a mejorar las relaciones humanas y ha disminuir injusticias, inequidades y pobreza? ¿Que desarrollo científico, técnico y tecnológico, para que sociedad? ¿Que “yo” para que “Nosotros”?

Daniel Roberto Távora Mac Cormack