La realidad como en un Puzzle
La Necesidad de otro relato del mundo.
La realidad global reproduce hoy esquemas conceptuales, argumentos y categorías de pensamiento propios de los conflictos europeos de principios del siglo XX. Urge la construcción de un relato que funde y fundamente nuevas categorías que nos permitan situarnos desde la propia historia, para generar alternativas ciertas y posibles a una civilización en decadencia que aún no vislumbra ninguna posibilidad genuina de transformación posible.
Para muestra un escueto panorama de lo que estamos viviendo ...
El Puzzle del mundo.
El crecimiento más lento en China se puede sentir en todo el mundo. El mayor exportador de bienes del mundo puede incumplir sus objetivos de crecimiento para 2022, lo que tendría repercusiones en las economías de todo el mundo.
"Hay un enorme riesgo en China en este momento", dijo el economista Stephen Roach a CNBC el viernes. "China se enfrenta a presiones formidables, no solo por los continuos confinamientos por COVID, sino por su firme insistencia en el desapalancamiento", agregó, refiriéndose al impulso del gobierno para reducir la carga de la deuda.
Roach señaló que después de la crisis de 2008, la tasa de crecimiento del 8% de China pudo suavizar el golpe financiero. Ahora, advirtió, ese cojín se ha ido..
Mientras tanto, un motor de la economía estadounidense también puede estar en riesgo. Eso es según el legendario inversionista Jeremy Grantham, quien emitió una advertencia sobre otra amenaza para el crecimiento económico de Estados Unidos: el impacto del aumento de las tasas hipotecarias en el mercado de la vivienda.
El estímulo de la pandemia hizo que las tasas hipotecarias se desplomaran y los precios de las viviendas se dispararan. Ahora, a medida que las tasas aumentan, pero la oferta continúa sin satisfacer la demanda, se está gestando una crisis de asequibilidad que podría hacer estallar la burbuja.
"El año 2000 demostró que se puede patinar a través de un evento del mercado de valores", dijo a Bloomberg.
"Pero Japón y 2008 demostraron que no se puede patinar a través de una crisis de vivienda.." (Insider)
El enigma de Ucrania en China
Por qué la guerra requiere un acto de equilibrio
La guerra de Rusia en Ucrania ha producido una situación estratégica para China. Por un lado, el conflicto ha interrumpido miles de millones de dólares en comercio chino, ha aumentado las tensiones en el este de Asia y ha profundizado la polarización política dentro de China al dividir a la gente en campos a favor y en contra de Rusia. Por otro lado, China culpa a Estados Unidos de provocar a Rusia con su apoyo a la expansión de la OTAN y teme que Washington busque prolongar el conflicto en Ucrania para empantanar a Rusia. Beijing ve poco que ganar al unirse al coro internacional que condena a Moscú.
Independientemente de lo que China diga o haga en respuesta a la decisión del presidente ruso Vladimir Putin de librar una guerra en Ucrania, es poco probable que Washington suavice su estrategia de contención hacia Beijing. Y como el vecino más grande y militarmente capaz de China, Rusia no es una potencia que Beijing desee antagonizar. Por lo tanto, los responsables políticos chinos han tratado de evitar provocar innecesariamente a cualquiera de las dos potencias rivales, absteniéndose de votar para condenar a Rusia en la Asamblea General de la ONU y seleccionando cuidadosamente sus declaraciones oficiales sobre la guerra.
Esta estrategia de equilibrio no está exenta de costos. Negarse a condenar a Rusia ha tensado las relaciones de China con algunos de sus vecinos y ha distanciado a Beijing de muchas naciones en desarrollo que se han alineado contra la guerra de Rusia en Ucrania. También ha incurrido en costos económicos derivados de la guerra de Rusia que podrían continuar en el futuro. No obstante, para minimizar sus pérdidas estratégicas, es probable que China siga este camino intermedio hasta que termine la guerra en Ucrania. Una cosa que podría cambiar el cálculo de Beijing y empujarlo a ponerse del lado de Rusia es si Estados Unidos proporciona apoyo militar para una declaración taiwanesa de independencia de jure. Salvo eso, es probable que Beijing continúe su acto de equilibrio, ya que la política de contención de Washington hacia China hace que sea muy difícil para Beijing ponerse del lado de los Estados Unidos en la guerra en Ucrania.
Atrapado en un aprieto
Desde el comienzo del conflicto, las potencias occidentales han acusado a China de apoyar pasiva o incluso activamente las acciones militares de Rusia en Ucrania. En marzo, por ejemplo, The New York Times informó afirmaciones no verificadas de que Rusia compartía sus planes de guerra con China antes del conflicto. Pero como Qin Gang, embajador de China en los Estados Unidos, señaló en un artículo de opinión del 15 de marzo en The Washington Post, China tenía mucho que perder con las acciones de Rusia: "Había más de 6.000 ciudadanos chinos en Ucrania. China es el mayor socio comercial de Rusia y Ucrania, y el mayor importador de petróleo crudo y gas natural del mundo. El conflicto entre Rusia y Ucrania no le hace ningún bien a China. Si China hubiera sabido de la crisis inminente, habríamos hecho todo lo posible para prevenirla".
En realidad, Qin subestimó el impacto negativo de la guerra en China. El conflicto ha sacudido los mercados de materias primas y ha interrumpido las cadenas de suministro, lo que ha resultado en miles de millones de dólares en pérdidas para las empresas chinas. El titán chino del níquel Tsingshan Holding Group, por ejemplo, perdió $ 8 mil millones en operaciones inoportunas después de que la guerra causara dramáticamente que el precio del níquel se disparara. Las interrupciones relacionadas con la guerra también han resultado en cancelaciones a gran escala de pedidos de exportación chinos y han debilitado la productividad industrial china. Según la Oficina Nacional de Estadísticas, el Índice de Gerentes de Compras manufactureras de China, que rastrea la actividad económica en el sector manufacturero, disminuyó un 0,7 por ciento en marzo, un desempeño mucho peor de lo que los analistas del mercado habían pronosticado y la primera contracción mensual desde agosto de 2021
La guerra también ha aumentado las tensiones entre China y algunos de sus vecinos. A medida que la rivalidad entre Washington y Beijing se ha intensificado, muchas naciones de Asia Oriental han adoptado estrategias de cobertura para equilibrar los lazos con ambas potencias. Pero el conflicto en Ucrania ha llevado a algunos de estos países a inclinarse más fuertemente hacia los Estados Unidos. Además, el conflicto le ha dado a Washington una excusa para aprobar otros 95 millones de dólares en ayuda militar a Taiwán, el tercer paquete de armas de Estados Unidos que Taipei ha recibido desde que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, asumió el cargo. Y no son solo las relaciones de China con sus vecinos las que han sufrido: en marzo, dos tercios de los estados miembros de la ONU votaron para condenar a Rusia en un par de resoluciones en la Asamblea General de la ONU, mientras que solo cinco votaron a favor y 35 se abstuvieron. La presencia de China en este último grupo será recordada por muchos países pequeños y medianos, especialmente en el mundo en desarrollo.
Para empeorar las cosas, la guerra ha tensado aún más las relaciones entre China y Estados Unidos y sus aliados. Australia, Canadá, Japón y el Reino Unido han dicho que se unirán a Estados Unidos para imponer sanciones secundarias a las empresas chinas que continúen haciendo negocios como de costumbre con Rusia.
Finalmente, la guerra en Ucrania ha profundizado la polarización política dentro de la propia China. En WeChat y otras plataformas de redes sociales, los ciudadanos chinos se han unido en campos opuestos, uno a favor de Rusia y el otro en contra. Poco después de que comenzara el conflicto, algunos internautas chinos antirrusos comenzaron a repetir la injusticia del Tratado de Aigun de 1858, que cedió aproximadamente 230,000 millas cuadradas de territorio chino a Rusia. La sensibilidad política de este evento histórico ha hecho que en el pasado Beijing desconfíe de apoyar cualquier esfuerzo ruso de expansión territorial. En este caso, sin embargo, Beijing debe considerar sinceramente el sentimiento antirruso entre algunos ciudadanos chinos.
"Combustible a las llamas"
Sin embargo, a pesar de los impactos negativos de la guerra en China, Beijing no está preparado para aceptar el enfoque de Washington hacia el conflicto. Desde el comienzo del conflicto, el gobierno chino ha argumentado que Estados Unidos provocó a Rusia al presionar por la expansión de la OTAN hacia el este. Ahora ve a Washington escalando deliberadamente la guerra para perpetuarla, debilitando así tanto a Rusia como a China. En una llamada virtual el 5 de marzo, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, le dijo al secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que China se opone a cualquier movimiento que "agregue combustible a las llamas" en Ucrania. Desde entonces, los líderes y periodistas chinos han repetido la frase, subrayando la desconfianza de Beijing hacia las intenciones de Washington. El 30 de marzo, por ejemplo, el diario estatal People's Daily publicó un editorial argumentando que al "agregar combustible a las llamas" Estados Unidos "está creando obstáculos más grandes para una solución política de esta crisis".
Habiendo fracasado en disuadir a Rusia de librar una guerra en Ucrania con amenazas de severas sanciones económicas, Estados Unidos ha cambiado su objetivo de poner fin al conflicto a prolongarlo. En un discurso en Polonia el 26 de marzo, Biden dijo: "Esta batalla tampoco se ganará en días o meses. Necesitamos prepararnos para la larga lucha que tenemos por delante". Para Beijing, esto se lee como una admisión de que la Casa Blanca ya no tiene como objetivo poner fin a la guerra, sino más bien prolongarla para debilitar y derrotar a Rusia. Cuando la semana siguiente los negociadores rusos y ucranianos parecieron avanzar hacia un plan de paz tentativo, altos funcionarios estadounidenses expresaron su escepticismo sobre el deseo de Rusia de reducir su asalto militar a las ciudades de Kiev y Chernihiv. Sobre el supuesto progreso, Biden dijo: "No leo nada hasta que vea cuáles son las acciones [de Rusia]". Al día siguiente, le dijo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que Estados Unidos planeaba proporcionar a Ucrania $ 500 millones adicionales en ayuda presupuestaria directa. Como lo ve Beijing, Washington está aumentando la ayuda militar a Ucrania para negarle a Rusia una rampa diplomática para la retirada de tropas. El comentario del secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, la semana pasada de que "queremos ver a Rusia debilitada en la medida en que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania" solo ha profundizado la convicción de China de que la prioridad de Estados Unidos es debilitar a Rusia, no buscar un rápido fin de la guerra.
China tampoco cree que buscar un terreno común con Washington sobre la guerra en Ucrania mejorará significativamente el equilibrio entre China y Estados Unidos. Relaciones. Incluso si Beijing se uniera a la condena internacional de Rusia, Estados Unidos no suavizaría su política de contención contra China. Desde el comienzo de la guerra, algunos países de Asia Oriental han cuestionado públicamente si Washington mantendrá su enfoque en el Indo-Pacífico mientras Europa está en crisis. En respuesta, la administración Biden se ha apresurado a tranquilizarlos. El 28 de marzo, la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks dijo a los periodistas: "Incluso mientras enfrentamos las actividades malignas de Rusia, la estrategia de defensa describe cómo el departamento actuará con urgencia para mantener y fortalecer la disuasión con la República Popular China como nuestro competidor estratégico más consecuente y nuestro desafío de ritmo". Al día siguiente, Biden le dijo al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, que a pesar de que Estados Unidos está enfocado en Ucrania, es "fuertemente partidario de moverse rápidamente para implementar la estrategia del Indo-Pacífico".
Los líderes chinos no ven ninguna razón para creer que Washington cambiaría de alguna manera estas prioridades, incluso si Beijing se distanciara de Moscú. A sus ojos, condenar a Rusia públicamente y ponerse del lado de aquellos que hacen cumplir las sanciones en su contra solo abriría la puerta para que Estados Unidos imponga sanciones secundarias a la propia China. Estados Unidos ya ha amenazado con castigar a las empresas chinas que hagan negocios con Rusia. El 3 de febrero, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Ned Price, dijo a los periodistas: "Tenemos una serie de herramientas que podemos implementar si vemos a las empresas extranjeras, incluidas las de China, haciendo todo lo posible para rellenar las acciones de control de exportaciones de Estados Unidos, evadirlas, evitarlas".
Después de que las tropas rusas cruzaron la frontera hacia Ucrania, Estados Unidos aumentó la presión diplomática sobre China. A mediados de marzo, antes de que el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, se reuniera con Yang Jiechi, director de la Oficina de la Comisión Central de Asuntos Exteriores de China, Sullivan dijo a los medios: "Estamos comunicando directamente, en privado a Beijing, que absolutamente habrá consecuencias para los esfuerzos de evasión de sanciones a gran escala o el apoyo a Rusia para rellenarlos".
El camino del medio
El recuerdo de esta horrible historia ha informado la respuesta de China a la guerra en Ucrania y ha endurecido su compromiso de evitar quedar emparedado entre Washington y Moscú una vez más. Por lo tanto, las declaraciones oficiales chinas han sido finamente calibradas para evitar provocar a Rusia. En una entrevista en marzo, por ejemplo, Qin dejó en claro que Beijing busca una relación de cooperación con Moscú, pero no apoya su guerra en Ucrania. "No hay una zona prohibida para la cooperación entre China y Rusia, pero también hay un resultado final, que son los principios y principios establecidos en la Carta de la ONU", dijo. En una conferencia de prensa el 1 de abril, Wang Lutong, director general de asuntos europeos del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, trató de caminar por una línea igualmente fina: "No estamos haciendo nada deliberadamente para eludir las sanciones contra Rusia impuestas por Estados Unidos y los europeos", dijo, y agregó que "China no es una parte relacionada con la crisis en Ucrania".
Al elegir un camino intermedio en Ucrania, China se ha abstenido de proporcionar ayuda militar a Moscú, pero mantuvo relaciones comerciales normales con Rusia, una decisión que otros países también han tomado. Por ejemplo, India, un socio estratégico de los Estados Unidos, ha adoptado una postura similar, estableciendo una clara distinción entre asuntos militares y económicos. Incluso algunos países de la OTAN han seguido comprando gas ruso para calentar hogares durante el invierno. Si la guerra en Ucrania se prolonga, más países pueden comenzar a imitar la política de equilibrio de China para minimizar sus propias pérdidas económicas causadas por la guerra.
Como la segunda potencia económica más grande del mundo, China tiene la intención de desempeñar un papel importante en la configuración de las normas económicas mundiales. Pero no tiene la ambición de desempeñar un papel de liderazgo en los asuntos de seguridad global, especialmente en asuntos de guerra, debido a la enorme disparidad militar entre él y los Estados Unidos. Dar forma a un entorno pacífico favorable al desarrollo económico de China sigue siendo un objetivo diplomático importante. Mientras Estados Unidos no ofrezca apoyo militar para una declaración taiwanesa de independencia de jure, es poco probable que China se desvíe de ) camino de desarrollo pacífico (Foreign affairs)
Día de la Victoria
Este año va a tener una particularidad: se espera que el presidente de Rusia utilice la fecha para realizar algún anuncio sobre el avance de la guerra con Ucrania. Además de Mariúpol, se intensifica el ataque ruso sobre Odesa, Lugansk y Severodonetsk. El viceprimer ministro ruso, Marat Jusnulin, llegó a Mariúpol este fin de semana. Es el funcionario político ruso de máximo rango en pisar Ucrania desde el comienzo de la guerra.
Los líderes del G7 declararon ayer que se comprometen a prohibir las importaciones de petróleo ruso, aunque la medida será gradual. ¿Es posible?
Histórico acuerdo de las izquierdas en Francia
Esta iniciativa viene a cumplir con los anhelos de la militancia de izquierda que, desde hace años, sondeo tras sondeo, exige una unión. En los últimos años los socialistas fueron aliados del liberalismo globalizado. Eduardo Febbro, Periodista, corresponsal de Página/12 en Francia.
Entre lágrimas, rencores y esperanzas se jugó el destino del Partido Socialista francés y, por añadidura, de la misma izquierda francesa: a mediados de la semana, el Consejo Nacional del PS adoptó por un 62% de los votos el acuerdo con el movimiento de Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon para formar, junto al Partido Comunista y los ecologistas, la “Nueva Unión popular ecológica y social”(Nupes). Esta estructura une a todas las izquierdas menos al NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) bajo el impulso de Mélenchon con el objetivo de proponer una alternativa a la presidencia de Emmanuel Macron durante las elecciones legislativas de junio próximo.
El pacto conlleva tres dimensiones: se trata, para la izquierda, de un hecho histórico, para Jean-Luc Mélenchon de la consagración de una estrategia de largo aliento y para el Partido Socialista de una apuesta cuyo sentido está por definirse: la unión con la izquierda radical de Francia Insumisa puede ser el último clavo sobre el ataúd del socialismo francés o el estrecho camino de un renacimiento después de los años en que el PS prefirió ser un aliado del liberalismo globalizado en vez de ser el “partido de la transformación social” y la solidaridad soñado por su fundador, Jean Jaurés, a principios del Siglo XX .
Emmanuel Macron, un invento del socialismo
Tal vez no haya prueba más cruel de la inconsistencia y los derroteros del PS que las dos victorias presidenciales de Emmanuel Macron, 2017 y 2022. El actual presidente no es un invento de la derecha sino del socialismo. Las narrativas de la izquierda barren hacia fuera porque les conviene decir que el responsable es su adversario. No. El jefe del Estado es un genuino producto de las traiciones socialistas. Macron fue ministro de Economía del último presidente socialista de Francia, François Hollande. Surgió en ese medio y luego ascendió en 2017 al poder con el respaldo de muchos votantes socialistas y mediante una alianza integrada por dirigentes del PS.
La Nueva Unión popular ecológica y social tiene un impacto considerable en una configuración política donde la oposición tradicional representada por los dos partidos institucionales de derecha y de izquierda, el PS y Los Republicanos, había desaparecido para ser reemplazada por la extrema derecha de Marine Le Pen. Ello explica en gran parte la ausencia, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 y 2022, de los dos partidos que protagonizaron la alternancia en los últimos 50 años.
Con Marine Le Pen como candidata, la ultraderecha ocupó el lugar de socialistas y republicanos. La desunión caricaturesca de la izquierda en las pasadas elecciones presidenciales de abril de 2022 aportó un ingrediente de legitimidad suplementaria a una extrema derecha que prosperó en el vacío dejado por el ocaso de los partidos tradicionales.
Mélenchon ganó su lugar al frente de la Nueva Unión
Sin embargo, Mélenchon nunca abandonó su marcha por la izquierda. Empujó la locomotorita desde un ala más radical de la izquierda y, en 2022, apostó por una nueva candidatura presidencial que lo dejó a muy pocos metros de pasar a la segunda vuelta, 21,95% frente al 23,15% de Marine Le Pen. Ese más del 20% de los votos puso a Francia Insumisa como el eje en torno al cual se iba a articular la izquierda futura. Europa Ecología Los Verdes (EELV) y el Partido Comunista fueron los primeros en adherir a la Nueva Unión popular ecológica y social mientras que el PS tardó unos días más en aceptar lo inevitable: o la unión, o la desaparición.
Su resultado en las últimas elecciones presidenciales, 1,7%, convirtió al partido en una suerte de cenáculo confidencial. En el discurso que pronunció ante el Consejo Nacional el Primer Secretario del PS, Olivier Faure, reconoció el desierto electoral en el que cayó el PS: “los votantes nos abandonaron porque piensan que ya no tenemos nada que decir, ni nada más para transformar”.
La “aventura común” con las demás izquierdas no está exenta de extrañezas. No hay, por ejemplo, nada más alejado de la filosofía socialista que el concepto de “izquierda de ruptura” propuesto por Mélenchon. Además, Francia Insumisa está movida por una oposición a los criterios de la Unión Europea y los socialistas (con los ecologistas) son fervientes adeptos del modelo actual. Sin embargo, entre la nada y una posibilidad el PS se resignó a lo posible y, en lo que atañe a Europa, aceptó lo que plantea el pacto, o sea,” no respetar ciertas reglas” fijadas por la Unión Europea.
Una opción a la izquierda
La introducción de una alternativa al poder actual que no sea la de la ultraderecha es ya, en sí, todo un logro. La pobreza de la oferta política era tal que esta iniciativa viene a llenar una amplia expectativa y a cumplir, a la vez, con los anhelos de la militancia de izquierda que, desde hace años, sondeo tras sondeo, exige una unión. ”No somos irreconciliables, estamos demostrando que somos conciliables”, resaltó Faure.
Esa conciliación con los ecologistas y los comunistas fue menos ardua que con los socialistas. Europa, con los verdes, y la energía nuclear, con los comunistas, fueron los dos principales temas de desacuerdo que se superaron con algunos retoques de la plataforma, concesiones y enfriamiento de los ángulos inconciliables.
Al socialismo, profundamente dividido, le hicieron falta más días y un voto final que recompone la figura roja-verde-rosa (la izquierda plural) que gobernó Francia entre 1997 y 2002. Fue la última vez en que las izquierdas lo hicieron aunadas. Antes, habían protagonizado éxitos con una dinámica semejante: el Frente popular en 1936, el programa común de 1972 que condujo luego a la unión de la izquierda en 1981 y a la victoria, en mayo de 1981, del socialista François Mitterrand. En este Siglo XXI, muchos socialistas consideraron el pacto contraproducente y humillante como si el PS todavía fuera el partido dominante de hace unas décadas y no ese terreno baldío en que se convirtió.
No todos aceptaron el pacto
La aceptación del pacto con Mélenchon ya abrió un frente disidente dentro de los escombros del viejo PS. Varias figuras han propuesto el mantenimiento de candidaturas disidentes para las legislativas de junio. El ex Primer Ministro Socialista, Bernard Cazeneuve, abandonó el partido mientras que uno de los jefes de gobierno de la presidencia de François Hollande, Jean-Marc Ayrault, dijo que el acuerdo era una “chapucería”.
François Hollande, el emperador socialista que marcó el ocaso final del PS, “rechazó” el acuerdo mientras que la presidenta de Occitania, Carole Delga, votó en contra y decidió optar por sus propios candidatos para las legislativas del mes que viene. La ex Primera Secretaria del PS y autora de la ley sobre las 35 horas semanales de trabajo, Martine Aubry, ha respaldado el pacto pese a sus declaradas “profundas reservas”.
Hay mar revuelto y caos dentro del PS. Una fractura histórica vino a clarificar las ambigüedades de una formación que nada tiene que ver con los valores que profesa y que, desde ahora, ya no tiene el porvenir entre sus manos. Francia Insumisa dirige la orquesta: comunistas, ecologistas y socialistas ejecutan la melodía que dibuja la batuta de Jean-Luc Mélenchon.
Por primera vez desde 1997 (un cuarto de Siglo…), las izquierdas irán juntas a una consulta legislativa. Quince años después de haber dejado el Partido Socialista (2008) con la idea principal de que era necesario “inventar otra izquierda”, Mélenchon ve su proyecto realizado. Es, además, la primera vez que un sector disidente del socialismo situado más a la izquierda que el PS devora al partido y se convierte, desde una propuesta más radical, en el centro de gravedad de la reconfiguración.
Mélechon mantuvo la antorcha
La historia de Mélenchon fue una trayectoria tan polémica como límpida. Una flecha girando hacia el mismo blanco. En 2008, cuando dejó el PS, Mélenchon fundó el Partido de Izquierda. En 2009 integró el Frente de Izquierda junto a los comunistas y otros partidos y con él fue electo dos veces diputado europeo (2009 y 2014) y participó en la elección presidencial de 2012, donde terminó cuarto con 11,10% de los votos.
En 2016, Mélenchon, inspirado en los movimientos sociales y políticos de América Latina (Argentina, Ecuador, México) fundó Francia Insumisa (LFI). Esa izquierda radical, de ruptura, le permitió participar una vez más en una elección presidencial en 2017. Quedó en cuarto lugar con 19,58% y luego, en junio de ese año, fue electo diputado. Volvió a la apuesta presidencial en 2022, donde consiguió casi el doble de votos que en 2012, 21,95%, y ganó un tercer puesto detrás de Macron y Le Pen.
Desde el militante trotskista de la década de los 70, cuando era conocido con el seudónimo de Santerre, pasando por las tres candidaturas presidenciales y, hoy, centro de rearticulación de las izquierdas, han transcurrido años y catástrofes sin que Mélenchon renegara de errores o fracasos.
Falta mucho para saber qué ocurrirá en junio, pero ya hay un zócalo progresista. Incluso quienes no soportan a Mélenchon empiezan a soñar con que, gracias a esta Nueva Unión popular ecológica y social, desaparecerá la exclusividad de la extrema derecha como fuerza principal de oposición y en su lugar se abrirá, al fin, una perspectiva social y política decente.
Hoy es otra historia pero la misma historia
Las izquierdas y las derechas sintetizaron las reyertas europeas alrededor de la constitución de los Estado para favorecer a los factores económicos y militares de poder. América Latina, Africa, Asia, Oceanía, tienen sus particularidades que le son propias, pero entre ellas coinciden en la dificultad de proponer miradas “propias” a los conflictos y tensiones que provienen de la globalización impulsada por EEUU y Europa. El mismo surgimiento de China como potencia, o la Rusia actual despegando del lastre bolchevique, no hace mas que poner de manifiesto que tales expresiones son insuficiente y hoy ni siquiera atinan a nombrar la índole de los conflictos y la posibilidad de alternativa transformadora. Pensar desde otro lugar, no significa los medios que proponen los socialismos europeos que discursivamente giran a la izquierda pero en sus prácticas de gobierno aparecen como de contraderecha. La realidad que los poderes de hoy ya no se instalan en los Estados Nacionales y por el contrario, los espacios de gobernanza territorial que aún conservan los Estados y sus gobiernos, les son freno a sus dinámicas transnacionales, financiarizadas y excentas de sentido territorial y pertenencia cultural mas allá de las posverdades que reniegan de la historia, el enfasis en el presente, vive hoy, y las satisfacciones efímeras de lo momentáneo y la idea de desarrollo y progreso asociada la técnica, la ciencia y la tecnología totalmente desprovistos de criticidad alguna o de reflexión respecto a la realidad tal y como se vive hoy, y a la que devendrá de tales sinergias que lejos de futuros venturosos, a poco de una reflexión crítica honesta, surgen como distopías.
Nos falta el esfuerzo por conceptualizar de otras maneras categorias de pensamiento que ayuden a entender mejor la realidad global de la que formamos parte, y la necesidad de no perder, recuperar y sostener o en algunos casos re-inventar, interpretaciones históricas propias que nos sitúen mejor de cara al porvenir.
Nadie se salva solo. Que cada quien haga su parte.
Daniel Roberto Távora Mac Cormack
Comentarios
Publicar un comentario