Jueves 20 de febrero de 2020
En este reallity al servicio de
los interesés financieros y económicos, casi todo es mercancía y
como mercancía objeto de necesidad de ser promocionado, de hacer
propaganda respecto a eso, de volver apetecible y deseable el
producto o servicio o idea o ideología que sirva para obtener el
dinero o los recursos financieros … de esto se trata casi todo …
hasta la muerte de jóvenes y adolescentes y la violencia de los
narcos o policial …
Hacemos manifestaciones en torno
a estas mercancías, y las mismas protestas y manifestaciones se
transforman en mercancía para los medios de comunicación que
magnifican unas y ningunean otras (Manifestaciones que no por el
hecho de hacerlas mercancías en muchos casos no sean causas justas y
que deberían ser atendidas, otras no tanto …), pero no la hacemos
por otras que si son justas y necesarias pero no tienen propaganda o
posibilidad de se difundidas por los grandes medios de desinformación
… solo unos pocos estoíco sostienen algunas banderas que, no por
casualidad, no responden a “slogans” o “carteles de
estigmatización”, no se pueden poner en “bandos” o colocarse
en algún lugar que no sea el de la causa justa, porque sencillamente
es justo y propone relaciones entre individuos que construyen
sociedades en libertad y justicia.
Julian Assange
“ Con Julián Assange sucede lo
mismo que con nuestros presos, es una clarísima víctima del
Lawfare, pero sus perspectivas son mucho peores. Su situación era
como la de Juan Ramón Quintana y sus compañeros, asilados en la
Embajada de México en La Paz, Bolivia, pero ahora es mucho peor.
Como bien dice el ex cónsul de Ecuador en Londres aquí
entrevistado, Fidel Narváez «Assange es perseguido por haber
publicado los crímenes de guerra, el espionaje y la invasión a la
privacidad que hizo Estados Unidos». Y añadió «WikiLeaks y Julian
Assange han marcado un antes y un después para el periodismo que
interpela a los poderosos, publicando información que estos
quisieran mantener oculta (…) WikiLeaks ha publicado más de diez
millones de documentos y mantiene un récord de veracidad del 100%,
es decir, nunca nadie ha demostrado que alguna información de
WikiLeaks sea falsa. Un récord que no puede exhibir ningún medio».
Suscribo con puntos y comas lo
que dice Narvaéz: «WikiLeaks publicó la más grande filtración de
la CIA de la historia, develando todo el arsenal cibernético de esta
agencia, conocido como VAULT 7, esto es, los programas de espionaje
desarrollados para espiar a cualquier persona, en cualquier parte del
mundo, a través de su celular, computadora o televisión
inteligente. Ahí están las razones para perseguir a Assange (…)
Se lo tildó de abusador sexual, sin ninguna evidencia. Se lo
describe como hacker, pero nunca nadie ha demostrado que ha hackeado
nada… Se lo acusa de responder al Kremlin, lo cual es falso». No
entiendo cómo las asociaciones y sindicatos de periodistas de todos
los países no se ponen de acuerdo para reclamar la libertad de
Assange. Es como si creyeran que las infundadas acusaciones
levantadas en Suecia contra él tuvieran algún fundamento. Me da la
impresión de que tienen miedo de recibir los embates del ala más
extremista del feminismo. Impresión que se robustece porque no sé
de ninguna corriente o personalidad feminista relevante que reclame
en vos alta la libertad de Assange, siendo como es evidente que
Washington quiere que no salga vivo de detrás de las rejas.
Si Estados Unidos se sale con la
suya no sólo EE.UU., razona Narváez, «también Arabia Saudita, la
China o cualquier país podría extraditar a cualquier periodista
aplicando sus leyes. Con ese precedente «mañana podrán reclamar a
cualquier periodista, argentino, ecuatoriano o lo que fuere, si no
les gusta lo que se publica sobre ellos». Insisto: la suerte que
corra Assange involucrará a todos los periodistas y determinará si
es que puede seguir desempeñándose en libertad este oficio.: »
La
revista conexto
dialogó con Fidel Narváez (en la foto), ex cónsul de Ecuador en Londres.
Durante el refugio de Julian Assange en la sede diplomática
ecuatoriana en el Reino Unido, Narváez compartió con él
encuentros, charlas y cotidianeidad. El ex diplomático aseguró que
la entrega del fundador de WikiLeaks a la Justicia británica, hecha
en 2019 por el nuevo gobierno ecuatoriano, se debió a un acuerdo
«que refleja el vergonzoso servilismo de Lenin Moreno frente a los
Estados Unidos».
Reportaje
de
HÉCTOR BERNARDO / CONTEXTO
Tras
dar difusión a la mayor filtración de cables diplomáticos enviados
entre Washington y sus Embajadas en todo el mundo, se lanzó una
descomunal persecución judicial contra el fundador de WikiLeaks,
Julian Assange.
El hostigamiento llevó a Assange
a pedir refugio en la Embajada de Ecuador en Londres. En aquel
momento, el gobierno del presidente Rafael Correa (2007-2017) brindó
asilo al creador de WikiLeaks por considerar que era perseguido por
razones políticas.
El cambio de gobierno en Ecuador
cambió el vínculo de ese país con Washington. El nuevo mandatario,
Lenín Moreno (2017), permitió que en 2019, en un acto inusitado, la
policía británica entrara en la Embajada de Ecuador en Londres y se
llevara por la fuerza a Assange.
En la actualidad, el fundador de
WikiLeaks se encuentra detenido en una cárcel británica y podría
ser extraditado a Estados Unidos, donde podría quedar encarcelado
por el resto de su vida.
Contexto
dialogó con el ex cónsul de Ecuador en Londres, Fidel Narváez,
quien compartió varios años con Assange durante su asilo en la
Embajada ecuatoriana.
¿Cuánto
tiempo compartió con Julian Assange en la Embajada de Ecuador en
Londres?
De los siete años que Julian Assange vivió como refugiado en la Embajada, yo estuve seis. No estuve en el último año, bajo el gobierno de Lenín Moreno, cuando el Ecuador ya no lo protegía y por presiones de los Estados Unidos convirtió esa Embajada prácticamente en una prisión.
En marzo de 2018, el gobierno de
Moreno firmó un Acuerdo de Cooperación Judicial con los Estados
Unidos sobre Julian Assange, algo improcedente, puesto que el
protector de un asilado político no puede aceptar cooperar con su
perseguidor. A partir de esa fecha, Ecuador incomunicó totalmente a
Assange: le cortó el internet, el teléfono y le prohibió las
visitas, con excepción de sus abogados, con la intención de
quebrarlo; algo que fracasó.
La humillación de fiscales
norteamericanos interrogando a diplomáticos ecuatorianos, el
espionaje burdo y, finalmente, la entrega del propio Julian Assange y
sus pertenencias se debió a ese acuerdo, que refleja el vergonzoso
servilismo de Lenín Moreno frente a los Estados Unidos.
¿Cómo
evalúa el trabajo que desde sus inicios hizo WikiLeaks?
WikiLeaks y Julian Assange han marcado un antes y un después para el periodismo que interpela a los poderosos, publicando información que estos quisieran mantener oculta.
WikiLeaks es pionera en el modelo
de publicar filtraciones, a través de un canal que puede asegurar el
anonimato de la fuente inclusive frente a los receptores de la
información, es decir, la misma WikiLeaks. Esto gracias a
sofisticados niveles de encriptación de información.
Contrario a la fama de «hacker»
que se le quiere dar a Julian Assange, él es más bien un
criptógrafo, que no sustrae información, sino que la protege.
WikiLeaks ha publicado más de
diez millones de documentos y mantiene un récord de veracidad del
100%, es decir, nunca nadie ha demostrado que alguna información de
WikiLeaks sea falsa. Un récord que no puede exhibir ningún medio.
Se trata de información
sensible, sobre violaciones a los derechos humanos, crímenes de
guerra, corrupción, vigilancia masiva, etcétera. Ha sido
información de diversos Estados, gobiernos, agencias de
inteligencia, corporaciones, bancos.
Hoy en día, varios grandes
medios de información, como el New York Times o The Guardian, por
ejemplo, tienen también un «buzón seguro» para recibir
información, basados en el modelo original de WikiLeaks.
¿Cree
que las denuncias contra Assange son parte de una persecución
política?
La única razón por la cual Assange es perseguido es por haber publicado los crímenes de guerra, el espionaje y la invasión de privacidad que hizo Estados Unidos. Los cargos que se le quieren imputar se refieren a las publicaciones de 2010, es decir, los documentos de las guerras de Irak y Afganistán, que revelaron crímenes de lesa humanidad, asesinatos a población civil; los documentos sobre la prisión de Guantánamo, que revelaron tortura y violaciones severas de derechos humanos; lo que se conoce como el Cablegate, es decir, los cables diplomáticos que revelaron no solo la arrogancia y doble moral de la diplomacia norteamericana, sino prácticas de espionaje e injerencia política en todo el mundo; el video Collateral Murder, que muestra a soldados estadounidenses mofarse de acribillar a civiles inocentes desde un helicóptero. Información verdadera y que debía ser conocida por el público y que fue, además, replicada por innumerables medios alrededor del mundo, incluyendo los más prestigiosos.
La persecución, sin embargo, es
solo contra Julian Assange, porque nadie ha humillado tanto al
imperio norteamericano como él. No olvidemos que WikiLeaks luego
publicó la más grande filtración de la CIA de la historia,
develando todo el arsenal cibernético de esta agencia, conocido como
VAULT 7, esto es, los programas de espionaje desarrollados para
espiar a cualquier persona, en cualquier parte del mundo, a través
de su celular, computadora o televisión inteligente. Ahí están las
razones para perseguir a Assange.
¿Cómo
han actuado la Justicia británica y la sueca?
Ni la Justicia británica ni la Justicia sueca son infalibles. Ambas pueden ser susceptibles a la presión política, y el caso Assange es un triste ejemplo de esto. El Relator de la Organización de las Naciones Unidas Contra la Tortura, Nils Melzer, quien además de ser jurista habla muy bien el sueco, califica categóricamente de persecución judicial el tratamiento a Julian Assange por parte de los suecos y los británicos. Muchos otros juristas independientes están de acuerdo. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU también. Los suecos nunca tuvieron intención genuina de avanzar la investigación por supuesta mala conducta sexual. Por más de cinco años se negaron a interrogar a Julian en Londres, cuando en ese tiempo accedieron a hacerlo más de cuarenta veces en otros casos. Abrieron y cerraron el caso tres veces en nueve años y nunca pusieron cargos.
Hoy
en día se conoce de correspondencia entre las fiscalías británica
y sueca, en la que los primeros presionan a los segundos para no
interrogar a Julian y no cerrar la investigación. Los jueces
británicos han mostrado claro prejuicio en contra de Julian. Lo
mantienen en una cárcel de máxima seguridad, a pesar de que ya no
está cumpliendo ninguna sentencia.
La intención siempre fue apresarlo y poner su cabeza en bandeja para
los Estados Unidos, algo que finalmente está siendo posible gracias
a la traición del Ecuador de Lenín Moreno.
¿Cuál
era el rol que debía cumplir la empresa UC Global y cómo actuó en
realidad?
La
empresa española debía únicamente brindar seguridad a la Embajada
y a quienes nos encontrábamos ahí, en especial, al asilado
político. No olvidemos que la Embajada del Ecuador se convirtió en
el lugar más supervigilado del planeta, rodeada de agentes
encubiertos, cámaras robot y micrófonos de largo alcance. UC
Global,
sin embargo, estuvo espiando a Julian Assange en primera instancia, y
al final a todos nosotros. Espió y grabó a las visitas de Julian,
incluyendo reuniones con sus abogados y médicos, sujetas a secreto
profesional, y les robó información de sus aparatos electrónicos.
Con el fin de mantener su
contrato, UC Global emitió informes para los servicios de
inteligencia del Ecuador, totalmente distorsionados y deliberadamente
negativos sobre Julian Assange. De ahí es donde sale tanto mito y
desinformación sobre un supuesto mal comportamiento de Assange, algo
que es falso y que luego Lenín Moreno usaría como una de las
ridículas excusas para terminar el asilo.
Ahora se sabe que UC Global en el
camino se vendió a los estadounidenses y empezó a trabajar para
ellos. Espiaron inclusive al propio presidente Correa y a su familia,
porque además tenían el contrato para su protección en Europa.
En
el último año, Lenín Moreno reemplazó a UC Global por otra
empresa, PromSecurity,
y el espionaje llegó a ser peor, porque ahora era el propio gobierno
el que decidió espiar. Si antes los norteamericanos compraron a una
empresa corrupta (UC Global) para que espíe a espaldas del Ecuador,
luego ya no lo necesitaron, puesto que el gobierno de Moreno se
tendió frente a ellos, gratis.
¿Qué
lectura hace del arresto de Assange dentro de la propia Embajada que,
como es sabido, es considerada territorio ecuatoriano?
La entrega de Julian Assange constituye la mayor vergüenza diplomática en la historia de mi país. Es un hecho canallesco que quebranta toda norma internacional y la propia constitución ecuatoriana. Empezando por el principio de no devolución, que es sagrado para el derecho de asilo y de refugio. Un asilado no puede ser entregado si hay riesgo sobre su vida y su libertad persiste, y en el caso de Julian Assange esto era más evidente que nunca.
En Estados Unidos ya se había
develado que había cargos «secretos» esperando por Julian, lo cual
era la razón misma del asilo. Más que un arresto, aquello fue un
secuestro. La policía británica ingresó y tuvo que arrastrar a
Julian por la fuerza para poder sacarlo. Él, correctamente, se
rehusó a salir. No olvidemos que Julian Assange es también
ecuatoriano. La constitución ecuatoriana prohíbe la extradición de
los ecuatorianos. Prohíbe, además, el ingreso de fuerzas
extranjeras a nuestro territorio y la Embajada es jurisdicción
ecuatoriana.
La entrega de Julian no fue una
acción del Ecuador para resolver un problema. Fue un acto criminal,
coordinado con mucha antelación con los norteamericanos y con los
británicos. Un día antes de la expulsión, los Estados Unidos
solicitaron oficialmente al Ecuador las pertenencias de Julian
Assange, como parte del mismo convenio de cooperación judicial
firmado desde hace un año atrás.
¿Cree
que Assange puede ser extraditado a Estados Unidos? ¿Eso pondría en
riesgo su vida?
Espero equivocarme, pero la extradición de Julian Assange es inminente en una primera instancia, que puede luego ser apelada. En una instancia superior habría más posibilidades de que se detenga. La sumisión de los británicos ante los norteamericanos es tal que difícilmente podrán resistir la presión.
Parte de la persecución durante
diez años ha sido la difamación sostenida y la destrucción de la
reputación de Assange para indisponer a la opinión publica. Se lo
tildó de abusador sexual, sin ninguna evidencia. Se lo describe como
hacker, pero nunca nadie ha demostrado que ha hackeado nada, que no
sea cuando era un adolescente. Se lo acusa de responder al Kremlin,
lo cual es falso; WikiLeaks ha publicado información muy reveladora
sobre invasión de privacidad por parte del Estado ruso. Todo esto
con la complicidad de los grandes medios de comunicación. A esto es
lo que se refiere el Relator de la ONU como tortura psicológica, lo
cual, sumado al encierro prolongado, ha afectado gravemente la salud
de Julian, al punto de poner en riesgo su vida.
Si es extraditado, no tiene
esperanza de un juicio justo en Estados Unidos, donde le quieren
sentenciar a 175 años de cárcel y en condiciones inhumanas. Si es
extraditado, lo más probable es que no verá otra vez la luz del día
en libertad.
¿Cómo
afecta el caso Assange al derecho internacional y, en especial, a la
libertad de prensa?
La posible extradición de Julian Assange es la mayor amenaza a la libertad de expresión de nuestra generación. Desde Daniel Ellsberg y los Papeles del Pentágono no ha habido otra amenaza mayor.
Con Julian Assange, los Estados
Unidos ya no solo quieren ser la policía del mundo, sino que quieren
ser también una Corte Suprema universal. Quieren sentar un
precedente que será nefasto para la libertad de prensa, pues sería
la aplicación extraterritorial de leyes norteamericanas para alguien
que no es estadounidense y que no ha publicado en los Estados Unidos.
Es decir, mañana podrán reclamar a cualquier periodista, argentino,
ecuatoriano o lo que fuere, si no les gusta lo que se publica sobre
ellos. Con ese precedente, también Arabia Saudita, la China o
cualquier país podría extraditar a cualquier periodista aplicando
sus leyes.
Además, esta sería la primera
vez en la historia en que los Estados Unidos aplicarán a un
periodista la feroz y obsoleta Ley de Espionaje, que data de 1917.
Literalmente, cualquier periodista que publique algo que los Estados
Unidos consideren atentatorio contra su seguridad nacional, o que
ayuden a sus fuentes a protegerse cuando consiguen información
sensible, como el caso de Glenn Greenwald en el Brasil de Bolsonaro,
por ejemplo, estará en peligro. Por eso, todos debemos luchar por la
libertad de Assange, como si fuera la nuestra.
JULIÁN ASSANGE: Su desgracia, el
futuro del periodismo y la indiferencia del mundo
Mientras que otros merecerían
marchas y no las tienen o a las han tenido bajo escasa cobertura
mediática …
La
Cámara federal de Apelaciones de Roca, provincia de Rio negro,
sobreseyó al principal imputado por el asesinato de joven mapuche
del Alto Bariloche, Rafael Nahuel. El argumento de la cámara es
enfrentamiento. El prefecto Francisco Javier Pintos estaba imputado
como autor material del asesinato, no obstante esto la justicia
decidió en las ultimas horas dictar la falta de merito.
Es
importante recordar que Rafael fue parte de una recuperación
territorial en el lof Lafken Winkul Mapu Lago Mascardi, en la ciudad
de Bariloche. La salvaje cacería que se desencadenó esa jornada de
noviembre del 2017, tenia como protagonista a Pintos, integrante del
grupo Albatros de Prefectura.
Los datos de lo ocurrido haces
mas de dos años demuestran que hubo mas de 50 impactos de bala 9
milimetros cuando es asesinado Nahuel. Ese arma era la de Pintos.
Miles
de feministas se concentraron esta tarde en la Plaza del Congreso
en un nuevo reclamo por la legalización del aborto
para que el 1º de marzo, cuando se inicie el período ordinario de
sesiones ordinarias del Parlamento, se trate la iniciativa.
La
movilización se realizó luego de que el presidente Alberto
Fernández ratificara que va a impulsar una ley en ese sentido,
en medio de un fuerte debate social sobre la iniciativa y con la
resistencia de la Iglesia Católica.
La
Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito
advirtió que "la legalización del aborto es una deuda de la
democracia" y exigió que se sancione el
proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) que
"está en las calles".
La
manifestación tuvo repercusión mediática … Debo repetir que la
propaganda o la falta de ella no invalida la justicia de la causa o
las razones que la motivan. Solo consigno aquí los hechos de que
algunas son ampliamente difundidas, otras ninguneadas y por otras
siquiera se marcha …
Santa
Fe, tan lejos y tan cerca
Transitados
50 días de este año, ya se contabilizan 40 homicidios en Rosario,
provincia de Santa Fe. La mayoría son por heridas de bala y el
último se registró esta semana cuando un hombre de 35 años fue
acribillado en el interior de su automóvil en Villa Gobernador
Gálvez.
En
este marco, desde el Instituto Médico Legal de la ciudad admitieron
que hay poco espacio físico disponible para alojar cadáveres en el
lugar por el incremento de las muertes violentas. "La palabra al
límite de capacidad operativa es un poco extrema, pero es cierto que
tenemos una tarea ingente y que el personal está abocado a resolver
las causas que permanentemente llegan”, explicó Alicia Cadierno,
directora del en declaraciones al programa “Zysman 830” de La
Ocho. En este sentido, la profesional recalcó que “las autopsias
se han incrementado de manera notoria y alarmante desde comienzo del
año sobre todo por muertes violentas con intermediación de armas de
fuego, que generan dificultades técnicas al momento de la autopsia,
en el sentido de que son más complejas”. (
https://www.perfil.com/noticias/sociedad/rosario-en-50-dias-hubo-40-homicidios-por-heridas-de-bala.phtml
)
Pliegos de Nombramientos
El
Gobierno derogó este jueves 20 de febrero el decreto que había
impuesto Mauricio Macri a pocos días de dejar el poder, que elevaba
el rango de Agencia al Programa Nacional de Protección de Testigos e
Imputados por decreto, un programa que había tomado notoriedad en
los últimos años, especialmente ligado a las causas de corrupción
política y de narcotráfico. Ahora, la gestión de Alberto Fernández
consideró que no existen "elementos objetivos que fundamenten
las razones de necesidad y urgencia" de la medida impulsada en
2019. En concreto, el decreto 795/2019, publicado a fines del mes de
noviembre en el Boletín Oficial, impulsó modificaciones a la Ley n°
25.764, sancionada en 2003, que le otorgan una mayor autonomía,
además de crear un Consejo Consultivo presidido por la Cámara
Federal de Casación Penal. El programa había tomado notoriedad en
los últimos años con el ingreso de algunos involucrados en causa de
corrupción como Oscar Centeno, el chofer autor de los cuadernos de
las coimas; Alejandro Vandenbroele, por la causa Ciccone; el ex
contador de la familia Kirchner, Víctor Manzanares; y Leonardo
Fariña, quien recientemente renunció al programa.
(https://www.perfil.com/noticias/politica/el-gobierno-derogo-decreto-de-mauricio-macri-sobre-testigos-protegidos.phtml
)
De
jueces, Justicia, medios de comunicación y movilizaciones
El
ex juez de la Nación, Carlos Rozanski, opinó que el proyecto para
reformar las jubilaciones de los jueces “es correcto”, aunque
planteó que si se llega a aprobar “la van a declarar
inconstitucional”. Sostuvo que el argumento de la independencia “es
una tontería” porque “estos años que han tenido esos
privilegios” hicieron “las peores macanas en Argentina con sus
fallos”.
Carlos
Rozanski, ex juez de la Nación, sostuvo que el proyecto del gobierno
para refomar las jubilaciones del poder judicial “es correcto”, y
remarcó que duda “que salga de esa manera” porque “la
corporación judicial se va a oponer desde un lugar de poder como ha
sido siempre”; además de aclarar que si se aprueba “los fallos
que haya cuando se llegue a instancias superiores” van a declarar
“inconstitucional la ley”.
Rozanski dijo que “un sector de
los jueces actuales” convalidó “el saqueo que sufrió la
Argentina”, pero advitió que hay que “prestar atención” a lo
que sucede en el Poder Judicial porque “Bonadio falleció, pero hay
otros Bonadios”.
“En general el proyecto es
correcto; el aumento del porcentaje de aportes me parece correcto y
en el mismo sentido el aumento de la edad jubilatoria que ahora es de
60 años y se lleva a 65”, indicó.
Y agregó que la edad “es uno
de los temas que más configura privilegios” porque “no hay
ninguna razón por la cual tenga que jubilarse 5 años antes”, ya
que “cualquier trabajador de Argentina que se levanta a las 6 de la
mañana para levantar bolsas en el puerto se va a jubilar a los 65, y
un juez que hace su actividad no, que será muy comprometida e
importante, pero no menos importante que la de los demás”.
El proyecto presentado por
Alberto Fernández en el Congreso propone la suba de la edad
jubilatoria a los 65 años, la elevación de los aportes un 7%
y la modificación del cálculo del 82% móvil, al tomar como
referencia los 10 últimos años de aportes en lugar del último como
ocurre actualmente con los jueces.
“En cuanto a que se aumente el
porcentaje me parece adecuado porque como son ingresos muy altos los
de los jueces, le permitiría darle un poco más de equidad al
sistema”, dijo el ex juez, aunque indicó que “lo que se va a
discutir es el monto resultante de tomar el salario promedio de los
últimos 10 años” en lugar del último salario porque se “va a
llegar a un cálculo que baje muchísimo el monto de la jubilación y
seguramente se va plantear lo que tiene que ver con la
intangibilidad”.
Rozanski señaló que “duda”
que el proyecto sea aprobado “de esta manera” porque “la
corporación judicial se va a oponer desde un lugar de poder como ha
sido siempre” y remarcó que “para el caso que no logren ganar
esta pulseada, finalmente los fallos que haya cuando se llegue a
instancias superiores declararán inconstitucional la ley”.
Estos días hubo muchas críticas
al gobierno desde distintos sectores de asociaciones de jueces y
entre ellos Ricardo Recondo, vicepresidente del Consejo de la
Magistratura, quien indicó que “para que exista una democracia es
necesario que los jueces sean independientes, y para que sean
independientes existen un montón de protecciones, que le llaman
privilegios, pero son protecciones”.
“Estoy completamente en
desacuerdo, es una tontería pensar que la independecia está
garantizada porque le pagan una jubilación muy alta o 5 años
antes”, indicó al respecto Rozanski, quien aclaró que “están
diciendo: dejen las cosas injustas como están y ahí la equidad no
esta garantizada”.
Para el ex juez, el argumento de
la independencia “es falso porque todos estos años que han tenido
esos privilegios, no los buenos jueces sino los malos jueces, han
hecho las peores macanas en Argentina en sus fallos y la
independencia no estuvo”.
“Las asociaciones de
magistrados que hablan de independencia son las que toleraron la
persecución a jueces, a fiscales, ellos mismos han perseguido a
Alejandra Gils Carbó, esa misma asociación miró para otro lado
cuando el gobierno de Macri perseguía jueces de provincia y de
Nación, como a Carzoglio, como a Luis Arias, o Martina Forns, y no
movió un dedo”, criticó Rozanski.
Y consideró que “sino
empezamos a aceptar que es una asociación corporativa absolutamente
elitista no vamos a entender que ellos ahora esten protestando y
miraron para otro lado cuando se perseguían jueces, la independencia
es nombrar jueces decentes
Una
Corte ampliada
Para Rozanski, es necesario para
poder llevar adelante cualquier equiparación o modificación en el
sistema judicial. “Hay que generar primero las condiciones
adecuadas para esta reforma, y las condiciones son una simple ley que
reforme el número de componentes de la Corte Suprema para tener una
corte con una cantidad mucho más importante que los actuales”,
dijo.
De esta manera, “se va a tener
no solo la garantía de una justicia mucho más transparente y
democrática, porque la cabeza del Poder Judicial no van a ser los 5
jueces actuales, muchos de ellos con vicios insanables como puede ser
el caso de Rozencratz y Rosatti que aceptaron ser designados por
decreto por Mauricio Macri, más allá de que eso después se
revirtió”.
El planteo de democratización
del ex juez incluye que la Corte Suprema tenga “19 miembros
divididos en salas, que tengan especialidades” como “sugiere Raúl
Zaffaroni” y con eso “generar las condiciones para que cualquier
reforma pueda funcionar y no sea declarada inconstitucional”.
“También actuar sobre un
sector de los jueces actuales que son los que han convalidado el
saqueo que sufrió la Argentina, y no fue casualidad, fue un sector
del poder judicial sumamente reaccionario”, completó Rozanski y
agregó que “una parte colaboró activamente en complicidad con el
régimen de Mauricio Macri, eso es algo que habrá que prestarle
atención, porque Bonadio falleció pero hay otros Bonadios, y
Stornelli sigue estando en su despacho y hay otros jueces que
realmente han hecho mucho daño en la Argentina y sería bueno que se
pueda estudiar su situación”.
(
https://vaconfirma.com.ar/?articulos_seccion_716/id_10708/-bonadio-fallecio-pero-hay-otros-bonadios-
)
La
fake news de La Nación
En
un artículo con datos erróneos, el diario La Nación sostuvo que el
presidente Alberto Fernández reenviará unos 200 pliegos de jueces
«retirando de la lista aquellos que estuvieron involucrados en
investigaciones sobre Cristina Kirchner y sus funcionarios». En
específico, el artículo firmado por Iván Ruíz y Hernán Capiello
puntualiza en «el pliego más importante» y hace referencia a la
postulación del magistrado afín al macrismo Laureano Durán
diciendo que «en el concurso quedó en el primer lugar», algo que
no es cierto, dado que el juez federal de Dolores, Alejo Ramos
Padilla, lo aventajó por casi 40 puntos.
La
publicación de La Nación se vincula con la decisión que el
Gobierno Nacional anunció hace una semana de reevaluar a los 198
candidatxs que había postulado el expresidente Mauricio Macri para
ocupar cargos en el Poder Judicial. En muchos casos, el ascenso
constituía una recompensa por la persecución a dirigentes
kirchneristas. La decisión fue informada a la Cámara de Senadores a
través de un escrito firmado por la ministra de Justicia, Marcela
Losardo, y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.
A su vez, en junio del año
pasado había generado controversia la decisión del Gobierno
macrista de impedirle al juez Alejo Ramos Padilla asumir al frente
del Juzgado Federal de primera instancia Nº1 de La Plata, que tiene
competencia electoral. En su lugar, Macri propuso a Laureano Durán,
pese a que había quedado tercero en el concurso.
Según pudo saber #LaGarcía, el
puntaje que obtuvo Ramos Padilla fue de 183,5 puntos, mientras que
Durán quedó en tercer puesto con 148 puntos. Antes, Jorge di
Lorenzo lo aventaja con 157,75 puntos. Asimismo, el juez federal de
Dolores lideró el concurso en todas las instancias y se mantuvo en
el primer puesto. Durán, llamativamente, pasó del lugar 11 al
tercero gracias tras la instancia de entrevistas personales en el
Consejo de la Magistratura.
Otre tema que merecería
manifestaciones … El bloque de diputados del Frente de Todos
llevará el próximo jueves al recinto, más allá de los
cuestionamientos vertidos por el ala dura de Juntos por el Cambio, la
discusión por la modificación de los regímenes especiales del
Poder Judicial y el cuerpo diplomático.
Carlos Heller, diputado nacional
del Frente de Todos, Presidente de la Comisión de Presupuesto y
Hacienda, le confirmó a PáginaI 12 que la reunión de Comisión se
llevará a cabo el próximo miércoles y que el jueves está prevista
la convocatoria a sesión para tratar el tema.
El oficialismo no sólo contará
en este caso con el acompañamiento de los pequeños bloques que
viven por fuera de la grieta parlamentaria, el interbloque Federal y
el interbloque Unidad para el Desarrollo, sino también podría
contar el apoyo del sector peronista del PRO, que se referencia en
Emilio Monzó, y que sostiene que "más allá de la letra del
proyecto hay que dar un debate moral de cara a la sociedad".
El ala dura del PRO, permeable
siempre a la corporación judicial, hizo propia la visión expresada
tanto desde la asociación de Magistrados como de la que reune a
los fiscales y la plasmó en una gacetilla. En el texto señaló que
la reforma implica una ataque a la independencia de los jueces. Bajo
esos argumentos y la necesidad de más tiempo para estudiar el
proyecto reclamó la postergación del debate.
Sin ningún pudor y sin
consideración por la independencia de los poderes representantes de
jueces y fiscales desfilaron por los pasillos del Palacio
Legislativo y predicaron la "inconstitucional"
de la norma. De hecho, esta semana el titular del bloque del PRO,
Cristián Ritondo, y el de la UCR, Mario Negri, recibieron al
vicepresidente del Consejo de la Magistratura, Ricardo Recondo. Los
representantes del Poder Judicial también lograron entrevistarse con
el presidente del Interbloque Unidad para el Desarrollo, José Luis
Ramón.
Ante los cuestionamiento del ala
dura de Juntos por el Cambio, Heller recordó que "cuando se
trató la emergencia económica desde la oposición se cuestionó
intensamente que no se tratara con la misma vara a todos los
regímenes especiales. Al día siguiente el Presidente anunció
el envío de un proyecto y aclaró que no era voluntad extender este
tipo de regímenes sino que la intención era que fueran tratados por
separado", y sentenció: "No sé por qué los que
reclamaban antes ahora piden más tiempo para su tratamiento".
En cuanto al texto, el diputado
enfatizó que "se trata de un proyecto moderado, que no afecta
derechos adquiridos y plantea cambios hacia adelante".
Por su parte, el diputado por la
provincia de Neuquén Darío Martínez explicó: "En los últimos
cuatro años se hizo más profundo el desequilibrio entre unos
sectores y otros. Desequilibrios entre pequeños sectores que fueron
privilegiados y grandes sectores que fueron perjudicados. El sistema
judicial representa el 3% de la cantidad de los jubilados pero se
llevan el 13% de los recursos. Hay algo que no cierra. Nos parece que
hay que poner estas cosas en su lugar y volver a generar los
equilibrios que se han perdido en Argentina".
Algunas horas antes de que el
Frente de Todos oficializara su decisión de avanzar el
interbloque de Juntos por el Cambio expuso su intención de ponerle
freno al tratamiento del proyecto para terminar con los regímenes
especiales. Las espadas más duras de Cambiemos argumentaron
que necesitan "más tiempo para trabajar con el texto", y
advirtieron que no le van a "dar un tratamiento exprés" al
tema. Si bien hasta el momento el principal bloque opositor no se
opondría a la hora de la votación, lo cierto es que la
responsabilidad de conseguir quórum quedará en manos del
oficialismo.
El punto que más ruido generó
en la bancada amarilla es el aumento del 11 al 18 por ciento de los
aportes de los magistrados. "Si van a hacer un aporte especial,
deberían tener una jubilación que corresponda a un régimen
especial", señaló a este diario el representante del PRO en el
Consejo de la Magistratura y diputado nacional Pablo Tonelli. Otro de
los privilegios que el PRO buscará defender en el recinto es que
sólo se tome para calcular la jubilación el promedio salarial del
último año. El texto enviado por el Poder Ejecutivo propone equipar
el régimen de los judiciales al resto de los trabajadores y que el
calculo se realice sobre el promedio salarial de los últimos diez
años.
Las
marchas realizadas cuando el tratamiento de la ley referido a la
Deuda Externa no tuvieron tanta cobertura … aunque el tema es de
radical importancia para el futuro de las políticas públicas en
Argentina.
Y Aunque el FMI se negó a
considerar quita alguna respecto a los montos adeudados, si defendió
la postura Argentina frente a los bonistas particulares y Fondos de
Inversiones privados.
“La deuda de Argentina no es
sostenible”, fue la sentencia del Fondo Monetario Internacional
(FMI), en su declaración oficial, luego de las reuniones mantenidas
entre los representantes del organismo internacional y del gobierno.
La contundente descripción está
en línea con las intenciones del gobierno de cara a una
restructuración de la deuda. Sobre todo, si se tiene en cuenta que
los pedidos del FMI hicieron hincapié en dos puntos centrales: la
“colaboración” de los acreedores privados (o sea, una quita) y
la necesidad de una restructuración.
“Se requiere de una operación
de deuda definitiva, que genere una contribución apreciable de los
acreedores privados”, pide en concreto el organismo, con el fin de
“ayudar a restaurar la sostenibilidad de la deuda con una alta
probabilidad”. Y continuó: “El personal del FMI hizo hincapié
en la importancia de continuar un proceso colaborativo con los
acreedores privados para maximizar su participación en la eventual
operación de deuda”.
Así las cosas, el equipo
económico encabezado por el ministro del área Martín Guzmán
habría logrado su cometido inicial. Además de Guzmán, participaron
por parte del gobierno el presidente del Banco Central, Miguel Pesce;
los ministros Daniel Arroyo, Ginés Gonzáles-García, Matías Kulfas
y Claudio Moroni; el secretario de Planeamiento Estratégico, Gustavo
Bélíz; la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca, y el director del
INDEC, Marco Lavagna, entre otros.
El organismo no especifica qué
nivel de quita de deuda se necesita por parte de los acreedores
privados, pero le da al gobierno una buena carta de cara a las
negociaciones con estos acreedores. El FMI tampoco da indicios sobre
cuáles serían los términos generales de una restructuración
“definitiva”, pero también se puede interpretar como un guiño
al camino elegido por el gobierno.
El equipo del FMI, comandado por
la subdirectora del Departamento del Hemisferio Occidental, Julie
Kozack, y por el jefe de Misión para Argentina, Luis Cubeddu, visitó
Buenos Aires entre el 12 y el 19 de febrero.
De marchas y contra-marchas y no
marchas, al parecer las causas y las mercancías o las causas
transformadas en mercancías, se suceden impidiendo a les humanes el
acto que le define como especie, el de pensar sensiblemente ¿De que
se trata esto de vivir? Y que las expresiones y manifestaciones
publicas, sean resultado de las acciones pensadas y organizadas
colectivamente para construir la realidad que queremos de la mejor
manera posible … participando con nuestras acciones y nuestras
inteligencias … no dejándoles el poder a los que deciden por todos
y producen la realidad que no queremos …
Daniel Roberto Távora Mac
Cormack
Comentarios
Publicar un comentario