Patriarcado, colonialista, capitalista, neoliberal ... y la peste.

 

Beijing aprieta los tornillos

Durante el fin de semana, los funcionarios chinos multaron a Alibaba con un récord de 2.800 millones de dólares por infracciones antimonopolio. Fue la pena más grande hasta ahora mientras el gobierno chino examina el imperio empresarial de Jack Ma, y sirvió como una advertencia para los otros gigantes de Internet del país.

La multa estaba relacionada con el bloqueo de comerciantes de Alibaba en su plataforma de ventas, según la autoridad del mercado chino, y supera ampliamente la multa anterior más grande de la agencia, una multa antimonopolio de 975 millones de dólares impuesta a Qualcomm en 2015. Un comentario publicado en la revista estatal People's Minutos diarios después del anuncio de Alibaba llamaron a dicha regulación "una especie de amor y cuidado".

• Esta mañana, los reguladores chinos pidieron a Ant Group, la filial de Alibaba cuya salida a bolsa se detuvo en noviembre pasado, que se convierta en una compañía financiera sujeta a reglas más estrictas. Las autoridades también le dijeron a Ant que detuviera las prácticas anticompetitivas.

• La multa probablemente frenará las ambiciones de Alibaba . Al igual que sus contrapartes estadounidenses, la compañía argumentó que su tamaño y riqueza de servicios son un beneficio neto para los consumidores. Pero ahora es probable que los rivales más pequeños encuentren el apoyo de Pekín si acusan a Alibaba de prácticas anticompetitivas en el futuro.

• "Aceptamos la sanción con sinceridad", Alibaba dijo en un comunicado , y los ejecutivos realizaron una llamada hoy para decir que la multa, que vale alrededor del 4 por ciento de los ingresos, no era importante para las finanzas del gigante del comercio electrónico.

Los accionistas parecieron aliviados. Las acciones de Alibaba subieron más del 6 por ciento en las operaciones de Hong Kong. Más allá de la multa, la empresa acordó dejar de violar las reglas antimonopolio y presentar informes de cumplimiento durante tres años. Y hoy, la compañía dijo que reduciría las tarifas que cobra a los comerciantes y brindaría servicios adicionales. Las acciones de Alibaba siguen cayendo considerablemente desde finales del año pasado, cuando comenzaron los rumores antimonopolio.

Alibaba sugirió que los rivales podrían ser los siguientes. “La sanción emitida hoy sirvió para alertar y catalizar a empresas como la nuestra”, dijo la empresa en su comunicado. "Refleja las expectativas reflexivas y normativas de los reguladores hacia el desarrollo de nuestra industria". A diferencia de Alibaba, las acciones de Tencent y Baidu bajaron hoy, ya que otras grandes empresas de Internet en China temían que pudieran ser las próximas .

Amazonas

Terminaron las elecciones en Bessemer, Arizona, con malas noticias : ganó el rechazo a la formación de un sindicato en la empresa. Amazon consiguió bloquear el intento de crear un sindicato, con 738 votos a favor y 1.978 en contra. 

De todas maneras, para algo sirvió: expuso críticas a las condiciones de trabajo a las que Amazon sometió a sus trabajadores durante la pandemia. La empresa reconoció que algunos de sus repartidores deben orinar en botellas para cumplir con los plazos de entrega. The Intercept publicó documentos que revelan que las autoridades de la compañía estaban al tanto de la situación.  

Cenital 

Publicado en The Morning - The New York Times, por David Leonhardt. El autor del siguiente artículo ha trabajado en The Times desde 1999, en una variedad de funciones de redacción y reportaje. En 2011, ganó el premio Pulitzer de comentario por sus columnas. Se unió a The Times como reportero de negocios y luego se convirtió en columnista de negocios y redactor de la revista The Times. También se ha desempeñado como jefe de la oficina de Washington y editor fundador de la sección The Upshot, que enfatiza la visualización de datos y un enfoque analítico de las noticias. En 2016, dirigió un comité de periodistas del Times que recomendó cambios en la sala de redacción del Times para responder al auge de los medios digitales .

El símbolo de Bessemer

Bessemer, la ciudad de Alabama donde los trabajadores de los almacenes de Amazon votaron recientemente para no unirse a un sindicato, lleva el nombre de Henry Bessemer, un inventor británico que revolucionó la fabricación de acero. Cuando un hombre de negocios de Alabama fundó la ciudad en 1887, la llamó Bessemer con la esperanza de que se convirtiera en un centro de la industria del acero. 

Lo hizo. Utilizando mineral de hierro y otros recursos naturales en Alabama, las acerías de Bessemer prosperaron. Proporcionaron trabajos que ayudaron a muchos trabajadores a construir una vida de clase media. Eran típicos de la amplia prosperidad estadounidense de mediados del siglo XX.

Hoy en día, esos trabajos en el acero han desaparecido hace mucho tiempo, gracias a la tecnología y la competencia global. Bessemer ya no fabrica acero . En el sitio de una antigua fábrica, propiedad de US Steel , se encuentra el almacén gigante de Amazon que ha estado en las noticias debido al voto sindical.

Amazon derrotó rotundamente el esfuerzo de organización del sindicato al enfatizar que ya pagaba muy por encima del salario mínimo federal de $ 7.25. Y eso es cierto: todos sus empleados ganan al menos $ 15 la hora. El mensaje resonó. En relación con otros trabajos que podrían encontrar, los trabajadores de Amazon decidieron que ya les estaba yendo bastante bien.

Pero también vale la pena pensar en los trabajos de Amazon en un contexto más amplio, uno que incluya no solo las alternativas disponibles en la actualidad, sino también la historia de Bessemer y muchas otras ciudades y pueblos con dificultades en los EE. UU. En comparación con muchos de los trabajos que alguna vez estuvieron disponibles : fábrica empleos y otros que permitieron a los trabajadores ascender en la escala económica: los trabajos de Amazon no se ven tan atractivos. Quince dólares la hora para un trabajador a tiempo completo se traduce en aproximadamente $ 31,000 al año, menos de la mitad del ingreso familiar promedio en los Estados Unidos y lo suficientemente bajo en muchos casos para que una familia califique para almuerzos escolares subsidiados.

Ese no es el tipo de salario que probablemente ayude al país a construir nuevamente una clase media próspera y en crecimiento. Y los trabajos de Amazon se parecen cada vez más al futuro de la economía estadounidense.

'Parecido a una fábrica'

Amazon es la empresa de más rápido crecimiento del país en muchos aspectos. Su fundador y presidente, Jeff Bezos, es el hombre más rico del mundo. Emplea a alrededor de 1,3 millones de personas en todo el mundo, frente a las 750.000 de hace solo un año y medio. Entre las empresas estadounidenses, solo Walmart tiene una fuerza laboral más grande.

Alec MacGillis, autor de un excelente libro nuevo sobre Amazon, llamado "Fulfillment", señala que los trabajos de almacén de Amazon tienen mucho en común con los trabajos industriales del pasado. Se encuentran entre las principales opciones para las personas que se gradúan de la escuela secundaria o la universidad comunitaria sin habilidades laborales específicas. También son físicamente exigentes y peligrosos.

MacGillis tiene cuidado de recordarle a la gente sobre las lesiones y muertes que vinieron con los trabajos en fábricas antiguas, y documenta los riesgos similares que pueden traer los trabajos de almacén. Jody Rhoads era una madre de 52 años y sobreviviente de cáncer de mama en Carlisle, Pensilvania. Su cuello fue aplastado por una rejilla de acero mientras conducía una carretilla elevadora en un almacén de Amazon, y la mató. ("No creemos que el incidente esté relacionado con el trabajo", informó un gerente de Amazon al gobierno federal, sugiriendo falsamente que su muerte se debió a causas naturales).

Como Spencer Cox , un ex trabajador de Amazon que ahora está escribiendo un doctorado. tesis en la Universidad de Minnesota sobre la empresa, le dijo a mi colega David Streitfeld, "Amazon está reorganizando la naturaleza misma del trabajo minorista, algo que tradicionalmente es poco exigente físicamente y tiene una gran cantidad de tiempo de inactividad" en algo más parecido a una fábrica, que nunca se rinde ".

Pero a pesar de todas las similitudes con el trabajo en las fábricas, los trabajos de Amazon también tienen diferencias cruciales. Son más aislantes , como me explicó MacGillis. En lugar de trabajar en equipos de personas que están creando algo, los trabajadores del almacén a menudo trabajan solos, interactuando principalmente con robots. Los trabajos de Amazon también pagan menos que muchos trabajos de fábrica.

MacGillis cuenta la historia de tres generaciones de hombres Bodani que trabajaron en la acería Sparrows Point , cerca de Baltimore. El más joven, William Bodani Jr., ganaba 35 dólares la hora en 2002 (unos 52 dólares en dólares de hoy), además de bonificaciones. Eso es suficiente para un ingreso sólido de clase media. 

Con la salida de la acería de Sparrows Point, Bodani aceptó un trabajo en el almacén de Amazon que ocupa el mismo terreno. Tenía más de 60 años en ese momento y estaba ganando una fracción de lo que alguna vez tuvo.

Una cosa sería si este tipo de movilidad descendente fuera un reflejo del desempeño general de la economía estadounidense. Pero no lo es. La producción económica es mucho más alta, por persona, que hace dos décadas y mucho más alta que en el apogeo de Bessemer en el siglo XX. Sin embargo, la mayor parte de las ganancias se ha dirigido a una pequeña parte de los trabajadores , entre la clase media alta y especialmente los ricos.

Para muchos otros, un trabajo en Amazon parece preferible a las alternativas, incluso si también es parte de la razón por la que tantas familias estadounidenses están luchando.

Una nota sobre la tendencia en EEUU de los multimillonarios a comprar diarios nacionales, estaduales o zonales. Esta frase es linda: “Todos parecen sentir que la democracia americana navega por aguas turbulentas y han decidido comprarse diarios en vez de yates” , publicada por The New York Times

¿Por qué comprar un yate cuando se puede comprar un periódico?

Los multimillonarios no suelen ser considerados los salvadores de la democracia. Pero una forma en que están ganando aplausos por sus esfuerzos cívicos es financiando el Cuarto Poder.

Nicholas Kulish, autor de la nota, es un corresponsal empresarial del Times que escribe sobre filantropía, riqueza y organizaciones sin fines de lucro.

Antes de eso, se desempeñó como jefe de la oficina de Berlín y corresponsal de África Oriental con base en Nairobi. Formó parte de equipos que ganaron el premio George Polk por reportajes militares por una serie sobre Navy SEALs y una mención del Overseas Press Club por la cobertura de Arabia Saudita.

Se unió a The Times como miembro de la Junta Editorial en 2005, donde escribió sobre la reconstrucción de Nueva Orleans después del huracán Katrina. Como reportero de The Wall Street Journal, cubrió el recuento de Florida y la invasión de Irak. Es autor de la novela "Last One In" y coautor del libro de no ficción "The Eternal Nazi".

Nacido en Arlington, Virginia, se graduó de la Universidad de Columbia y fue becario Fulbright en Berlín.

Los multimillonarios han tenido una pandemia bastante buena. Hay más de ellos que hace un año, incluso cuando la crisis ha exacerbado la desigualdad. Pero el escrutinio ha seguido estas infladas fortunas. Los formuladores de políticas están debatiendo nuevos impuestos sobre las corporaciones y los individuos ricos. Incluso su filantropía ha sido objeto de crecientes críticas tanto como un ejercicio de poder como de generosidad.

Un campo en el que los multimillonarios todavía pueden ganar aplausos como salvadores de mentalidad cívica es comprar el diario metropolitano.

Es posible que el líder empresarial local no pareciera una salvación de ese tipo hace un cuarto de siglo, antes de que Craigslist, Google y Facebook comenzaran a repartir los grandes ingresos publicitarios de los periódicos. En general, la unidad de investigación del periódico considera que los multimillonarios del vecindario merecen una mirada cuidadosa. Pero muchos periódicos ya ni siquiera tienen una unidad de investigación y la prioridad es la supervivencia. 

 

Este panorama mediático empujó la propiedad de los periódicos de la columna de la vanidad hacia el lado filantrópico del libro mayor. Pagar por unos cuantos reporteros más y arreglar la máquina de café puede hacer que te ganen elogios por mucho menos esfuerzo que, digamos, pasar dos décadas construyendo la Fundación Bill y Melinda Gates.

l último ejemplo viene en forma de una oferta de $ 680 millones de Hansjörg Wyss, un multimillonario suizo poco conocido, y Stewart W.Bainum Jr., un magnate hotelero de Maryland, para Tribune Publishing y su lista de periódicos y tabloides históricos como The Chicago. Tribune, The Daily News y The Baltimore Sun.

Si Wyss y Bainum logran arrebatarle Tribune a Alden Global Capital, cuya oferta por la compañía ya había ganado el respaldo del directorio de Tribune , la compra representará el último ejemplo de una búsqueda de más de una década por parte de algunos de Estados Unidos es muy rico para apuntalar un pilar de la democracia que se derrumba.

Si hubo un año importante en este desarrollo, fue en 2013. Fue entonces cuando el fundador de Amazon, Jeff Bezos, compró The Washington Post y el propietario de los Red Sox, John Henry, compró The Boston Globe.

“Invertí en The Globe porque creo profundamente en el futuro de esta gran comunidad, y The Globe debería desempeñar un papel vital en la determinación de ese futuro”, Henry escribió en ese momento .

Bezos y Marty Baron, el editor recientemente retirado de The Post, encabezaron un renacimiento del periódico a su antigua gloria. Y después de un comienzo algo más difícil, los expertos dijeron que Henry y su esposa, Linda Pizzuti Henry, directora ejecutiva de Boston Globe Media Partners, también han recorrido un largo camino hacia la restauración de ese periódico.

n todo el país, para el Dr. Patrick Soon-Shiong, el médico y multimillonario que compró The Los Angeles Times en 2018, no siempre ha ido bien. Pero pocos prefieren la alternativa de la propiedad de fondos de cobertura.

"No tengo ninguna duda de que Los Angeles Times está en un mejor lugar hoy que si Tribune se hubiera a él durante los últimos tres años", dijo aferrado Norman Pearlstine , quien se desempeñó como editor ejecutivo durante dos años después de que el Dr. La compra de Soon-Shiong y todavía se desempeña como asesor principal. "No creo que eso esté abierto a debate o disputa".

Desde Utah hasta Minnesota y desde Long Island hasta los Berkshires , los grandes locales han decidido que un periódico es una parte esencial del tejido cívico. Sus antecedentes como propietarios son algo variados, pero mixto en este caso es mejor que la alternativa.

Investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill publicaron un informe el año pasado que mostraba que en los últimos 15 años, más de una cuarta parte de los periódicos estadounidenses desaparecieron, dejando atrás lo que llamaron "desiertos de noticias". El informe de 2020 fue una actualización de uno similar de 2018, pero solo en esos dos años murieron otros 300 periódicos, llevándose consigo 6.000 trabajos de periodismo.

"No creo que nadie en el negocio de las noticias tenga lentes de color rosa", dijo Tom Rosenstiel, director ejecutivo del American Press Institute, un grupo de defensa del periodismo sin fines de lucro. “Se los quitaron hace unos años y no saben dónde están”.

“La ventaja de un propietario local que se preocupa por la comunidad es que, en teoría, puede darle una pista y también decir: 'Opere en el punto de equilibrio sobre una base de flujo de efectivo y estará bien'”, dijo Rosenstiel.

Por ejemplo, Glen Taylor, un multimillonario de Minnesota propietario del Minneapolis Star Tribune, no está llenando de dinero la sala de redacción, dijo Michael Klingensmith, editor y director ejecutivo del periódico. “El entendimiento que tenemos con Glen es que si generamos efectivo, es nuestro para mantenerlo, pero él no está interesado en invertir más”, dijo. "Él espera que el negocio sea completamente autosuficiente". 

 

Pero con 240 empleados, la sala de redacción es tan grande como cuando llegó Klingensmith en 2010, algo de lo que relativamente pocos periódicos pueden presumir durante el mismo período. El objetivo de Star Tribune era llegar a 100.000 suscriptores digitales a finales del año pasado, y alcanzó esa marca en mayo. Y el periódico acaba de ganar un prestigioso premio Polk por su cobertura del asesinato de George Floyd y sus consecuencias.

"Las comunidades que tienen periódicos propiedad de personas muy adineradas en general han obtenido mejores resultados porque mantuvieron el rumbo con grandes salas de redacción", dijo Ken Doctor, en pausa como analista de la industria de medios para trabajar como director ejecutivo y fundador de Lookout Local, que es tratando de reactivar el negocio de las noticias locales en mercados más pequeños, comenzando en Santa Cruz, California. Los fondos de cobertura, por el contrario, han esperado hasta un 20 por ciento de los ingresos anuales de sus propiedades, lo que a menudo solo se puede lograr eliminando los papeles de los reporteros y editores para obtener ganancias a corto plazo.

Alden ha realizado importantes recortes en muchas de sus publicaciones de MediaNews Group, incluidas The Denver Post y The San Jose Mercury News. Alden sostiene que está rescatando papeles que de otro modo podrían haber cerrado en las últimas dos décadas.

Y un comprador multimillonario está lejos de ser una panacea para los males de la industria. “No es solo, busca un tipo rico. Es la persona rica adecuada. Hay mucha gente con mucho dinero. Muchos de ellos no deberían dirigir compañías de periódicos ”, dijo Ann Marie Lipinski, curadora de la Fundación Nieman para el Periodismo en Harvard y ex editora de The Chicago Tribune. "Sam Zell es la prueba A. Así que ten cuidado a quién le preguntas".

El Sr. Zell, el inconformista y multimillonario de bienes raíces cuyo apodo es "el bailarín de la tumba", tomó Tribune Publishing como privada en una compra apalancada en 2007. La compañía se declaró en bancarrota el año siguiente. Su breve mandato ayudó a poner en marcha los acontecimientos que llevaron a la candidatura de Alden Capital.

Otros rescatistas han ido y venido. Hubo un tiempo en que Warren Buffett parecía un salvador potencial para los periódicos, invirtiendo en ellos a través de su empresa, Berkshire Hathaway. Desde entonces se ha batido en retirada de la industria. E incluso ha habido informes de que el Dr. Soon-Shiong ha explorado una venta de The Los Angeles Times (que ha negado ).

“El gran temor de todo multimillonario es que al ser dueño de un periódico se convertirán en millonarios”, dijo Rosenstiel.

Elizabeth Green, cofundadora y directora ejecutiva de Chalkbeat, una organización de noticias educativas sin fines de lucro con 30 reporteros en ocho ciudades de todo el país, dijo que rescatar una docena de diarios del metro que son "obviamente caparazones de lo que fueron antes" nunca sería suficiente. para darle la vuelta al negocio de las noticias locales.

"Incluso estos intentos siguen preservando instituciones que siempre tuvieron fallas y no se inclinaron hacia la nueva economía de la información y cómo todos consumimos, aprendemos y pagamos por las cosas", dijo la Sra. Green, quien también cofundó el American Journalism Project , trabajando para crear una red de establecimientos sin fines de lucro.

La Sra. Green no está sola en su creencia de que el futuro del periodismo estadounidense radica en las nuevas formas de periodismo, a menudo sin fines de lucro. El Proyecto de Periodismo Estadounidense recibió fondos de los filántropos de Houston Laura y John Arnold, el fundador de Craigslist Craig Newmark y Emerson Collective de Laurene Powell Jobs, que también compró The Atlantic. Herbert y Marion Sandler, quienes construyeron uno de los ahorros y préstamos más grandes del país, dieron dinero para iniciar ProPublica.

“Estamos viendo un gran crecimiento de organizaciones sin fines de lucro relativamente pequeñas que ahora forman parte de lo que yo llamaría el complejo periodístico filantrópico”, dijo el Sr. Doctor. "La pregunta realmente no es la estructura corporativa, sin fines de lucro o con fines de lucro, la pregunta es el dinero y el tiempo".

¿Y que del Sur?

Huawei trabajará junto a ARSAT en el desarrollo del nuevo Centro de Géneros en Tecnología

Huawei, con su proyecto IGUAL ICT, trabajará junto a ARSAT, la Secretaría de Innovación Pública de la Nación y otras empresas del sector para el desarrollo del Centro G + T. El objetivo del mismo será promover la inserción y la formación y capacitación de mujeres y disidencias en el sector de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (CTIM).

Esta asociación público-privada tiene el compromiso de llevar a cabo acciones y programas que fomenten la perspectiva de géneros en las TIC, la equidad, el empoderamiento y la generación de derechos, a través de charlas, cursos de capacitación y espacios de interacción, que promoverán la inserción y la formación de mujeres y disidencias en el sector de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas. Mediante mesas de trabajo periódicas, las acciones y proyectos – entre los que se encuentran cursos, talleres y capacitaciones con perspectiva de género – serán llevados a cabo por representantes públicos, privados y de la sociedad civil, generando debates, alianzas y redes que permitan lograr el desarrollo profesional de mujeres y disidencias de todas las edades y estratos sociales.

“Hoy avanzamos un paso más para contribuir a la construcción y desarrollo de una sociedad más equitativa y solidaria donde las mujeres y disidencias puedan desarrollarse, educarse y expresarse con libertad y con las mismas oportunidades y derechos sin sesgo de género. En ese sentido, se pretende llevar a cabo una estrategia global de transformación individual y colectiva hacia la igualdad de géneros a través de la visibilizarían, concientización y aprendizaje para la construcción del conocimiento y el desarrollo de habilidades”, señalo Anabel Cisneros directora de Arsat y responsable del Programa de Género y Tecnología de la empresa.

“Para nuestra compañía es muy importante poder formar parte de esta iniciativa que materializa el compromiso del Gobierno y del sector privado en pos de la igualdad de género en el sector. Desde Huawei venimos haciendo esfuerzos para aumentar la participación de mujeres y mejorar sus oportunidades de desarrollo. En 2020 lanzamos IGUAL ICT, un plan de capacitación y certificación sobre las últimas tendencias en el sector para 1000 jóvenes mujeres. Como parte de esta iniciativa, ya realizamos un ciclo de charlas de la que participaron más de 700 personas y en la que expusieron referentes del ámbito público, privado y del tercer sector”, expresó Esperanza Gao, Senior Manager of Public Relations de Huawei Argentina y Líder del proyecto Igual ICT en Argentina.

Igual ICT se trata de un programa de Huawei Argentina, que busca acortar la brecha de género en Argentina. La compañía líder mundial en telecomunicaciones, apuesta así a generar un entorno de desarrollo más igualitario en el sector de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en Argentina. El programa tiene una visión federal y apunta a alcanzar jóvenes mujeres de todo el país.

“Uno de los puntos clave del programa es visibilizar a las mujeres líderes del presente para que empoderen a otras jóvenes y, al mismo tiempo, fomentar el desarrollo actual de las jóvenes líderes del futuro”, expresó el CEO de Huawei Argentina, Steven Chen Shiqing.

La iniciativa busca promover un entorno de igualdad de oportunidades para jóvenes mujeres de todo el país que se encuentren en etapa de formación y desarrollo. Igual ICT comprende, además, una agenda de género amplia y de largo plazo que la compañía llevará adelante a través de diferentes actividades y articulaciones con múltiples sectores de la sociedad: Gobierno, organizaciones del tercer sector, otras empresas del rubro, organismos internacionales y cámaras, entre otros actores.

TyN Magazine

Desde Chile Mariana Mazzucato, la economista que sigue el Frente Amplio: “Hay que redefinir el rol del Estado en la economía y es bueno hacerlo ahora que reescriben su Constitución”

Académica de la University College London y autora de libros como “El Estado Emprendedor” y “Misión Economía: Una carrera espacial para cambiar el capitalismo”, plantea que el Estado chileno debiera liderar la transformación de industrias como las del cobre y el salmón. También señala que una agenda progresista tiene que pensar en nuevas formas de generar riqueza, en primer lugar.

“(Decir que otorgar más protagonismo al Estado provocaría ineficiencias) es una profecía autocumplida, porque cuando se tiene esa visión al Estado no se le otorgan las capacidades para que se configure como un actor relevante. Entre más se piensa que el Estado es incapaz, que es burocrático por algo así como su ADN, menos se invierte en hacerlo más creativo y dinámico. Pensar el Estado de una manera diferente requiere de inversión”, sostiene en esta entrevista publicada en el diario La Tercera.

(...)Se ha entendido el concepto de la invisibilidad como doblemente dialéctico: por un lado, no hay visibilidad sin invisibilidad, siempre tratamos con fenómenos sociales que por su naturaleza nos son accesibles solo parcialmente; por otro lado, no solo la invisibilidad puede ser entendida como un desprecio social, ya que las estrategias de invisibilización funcionan como mecanismos de (re)producción de relaciones asimétricas, como hemos visto con ejemplos en contextos universitarios, sistemas sociopolíticos, del arte, etc., pero también la visibilidad en cuanto construcción social poderosa imbricada por múltiples heteronomías puede entenderse a menudo como una forma de desprecio estructural. Determinadas estrategias de visibilización pueden entenderse como precondición a la dominación y la construcción de la otredad.

Además, las múltiples diferenciaciones que se pueden extrapolar a las teorías de la invisibilidad, —aquí especialmente la distinción entre auto-invisibilización e invisibilización por otros o la diferenciación entre invisibilidad física y social— pueden ayudar a esclarecer el análisis de la colonialidad del poder y en particular sus dimensiones constitutivas de la colonialidad del saber y del ser. La combinación de las perspectivas de la invisibilidad y de la colonialidad ofrece unas herramientas conceptuales para una mejor comprensión del funcionamiento de los procesos de discriminación y la impercepción de estos procesos por parte de los actores sociales implicados.

La limitación de este tipo de trabajos conceptuales radica en lo que se pretende criticar: la penetración de la colonialidad omnipresente, también en los autores de este trabajo. Se trata, pues de la difícil tarea de la reflexividad sociológica, del intento y al mismo tiempo de la imposibilidad de auto-distanciarse del propio devenir sociólogo. Solo podemos destapar el juego de la (in)visibilzación si desde nuestra propia experiencia y lectura sospechamos de su existencia; si el sufrimiento ajeno ha llegado a nuestro conocimiento a pesar de los múltiples mecanismos de ofuscación. Tanto la decolonización como el descubrimiento de mecanismos de invisibilización no se pueden entender como un acto único, sino como el resultado de un largo proceso que tienen que afrontar ambos: las ciencias sociales y la sociedad en su totalidad.

“Invisibilización de la Colonialidad. El Control de los Seres, Saberes y del Poder” - Sabine Heiss (Centro Florida Universitaria) Benno Herzog (Universidad de Valencia) RIMCIS –International and Multidisciplinary Journal of Social Sciences Vol. 10 No. 1 March2021

La Cuestión Sanitaria

El virus avanza implacable.

El comunicado en que sólo faltó el Gobierno porteño y que juntó las firmas del Ministerio de Salud bonaerense, el PAMI, las dos prepagas más importantes del país, las cámaras que nuclean a los servicios de emergencia, ATE y UPCN, es lapidario. O se toman disposiciones más drásticas o se colapsa.

¿Cuesta tanto reconocerlo y ejecutar?

Hace no mucho, hablábamos en este espacio de los opineitors que rechazan decir no sé, no estoy seguro, tengo dudas, tal o cual afirmación es apenas una hipótesis, es período para bajar un cambio en lugar de gritar destemplados.

Al cabo de los últimos anuncios, en torno de la pandemia, esa percepción se acentuó.

Podría arriesgarse que el griterío mediático, en sus diversas expresiones, es directamente proporcional a la forma en que necesitan ocultar los interrogantes que no se admiten: cuantas más dudas tengo, más grito. Más me enojo. Más hago que estoy seguro de lo que digo. De lo que grito.

Habrá quienes sostengan que, en verdad, no encubren vacilaciones, sino que buscan horadar al Gobierno hasta desestabilizarlo.  Puede ser. Y asimismo pueden ser ambas cosas. Como fuere, el resultado es igual.

Y es así como se produce ese menjunje mediante el cual los medios retroalimentan un clima que no inventan, porque ya está previamente instalado en la sociedad. Lo que hacen es contribuir a aumentar el desconcierto y el odio, buscando que los gritos y las acusaciones parezcan seguridades. 

 

Hace siete días citamos aquí al sociólogo e investigador Daniel Feierstein a propósito de los estudios de opinión desarrollados por la Universidad Nacional de Quilmes, dando cuenta de que alrededor de un 50 por ciento de la población considera que casi todos rechazarían medidas presidenciales de endurecimiento; y que un porcentual de 20 estima que ni siquiera llegaría a implementarlas. Al revés, la minoría contraria a cualquier tipo de limitaciones está convencida de ser mayoría, siendo que la mayoría son quienes sí aceptarían restricciones agravadas aun cuando no estuvieran de acuerdo.

Esta semana se publicó el libro de Feierstein.  Pandemia. Un balance social y político del Covid-19.

Señala allí que “la batalla por el sentido se libra en tres planos articulados: cognitivo, emocional y ético-moral.  Qué información aceptamos, qué emociones juegan con mayor fuerza y a qué modelo de comunidad apostamos.  Resulta muy clara la necesidad de luchar contra la ‘infodemia’, circulación de información falsa, teorías conspirativas, campañas, etcétera. (Pero mi percepción es que) Hoy la disputa en la sociedad argentina, y en gran parte del mundo, no se da sólo ni fundamentalmente en ese plano, sino también en los otros dos”.

“En el emocional --agrega el autor--  se enfrenta la posibilidad de entregarse al negacionismo y a la naturalización. O la de sentirse interpelado por el dolor del otro”.

Y el siguiente remate acerca de los tres planos, centrado en el ético-moral: “Confrontan dos modelos de representación de la sociedad que somos, pero, sobre todo, de la sociedad que queremos ser. Esta sociedad incluye una enorme mayoría que duda, que no sabe, que puede inclinarse por distintos comportamientos porque  todos portamos el egoísmo y la solidaridad como posibilidades de nuestra estructura moral.  (Son) Opciones que no se saldan igual en todo momento, ni en todo lugar, ni ante cualquier evento”.

Ese último tramo, esa precisión angustiosa acerca de que ser egoístas o solidarios puede fluctuar tranquilamente, es relevante cuando ancla en la confianza política derivada de las decisiones oficiales.  Y de su forma de comunicarlas, aunque ya se sepa o intuya que, cuando hay dificultades de comunicación, lo que rige en verdad es un problema político.  De convicción y firmeza para influir en forma masiva, sin importar el presunto coste electoral o todo lo contrario: justamente porque importa la factura electoralista, es que se debe actuar sin imágenes aguachentas.

La agenda opositora, entendiéndose entre ella --sólo para ejemplificar-- que la suspensión o postergación de las elecciones primarias es una maniobra del oficialismo,  debería ser refutada no con el ninguneo absoluto, pero sí con una altura institucional y dirigencial mucho mayor.

¿A quién se le pasa por la cabeza que interesan colectivamente unas PASO trasladadas un mes para adelante? ¿Por qué el Gobierno se prende a discutir eso (sin perder de vista que la rosca política no descansa nunca en ninguna parte)?  ¿No podría objetarse, como al pasar, que si es por especulación electoralista al oficialismo le convendría dejar la fecha de las primarias según están fijadas, porque mermaría la asistencia de los mayores de 60 años que concentran el voto opositor?

¿Para qué Casa Rosada y algunas de sus espadas comunicacionales se enganchan en responder dichos y provocaciones de tuiteo, de personajes que gracias si representan a fanáticos del indignacionismo de derecha o simplemente frívolo?

¿No sería mejor reparar en el vacío existente y absoluto de campañas de concientización, sobre la ola o tsunami que estamos viviendo?

Agota ser repetitivos, pero tampoco es cuestión de que por la búsqueda de ser originales se extravíen las definiciones prioritarias.

Tomando un alerta expresado por el politólogo Pablo Touzon, ¿no es hora de que el Gobierno y Frente de Todos dejen de consistir esencialmente en tener buenos arqueros, y que pasen a armar una delantera menos designada por el cuidado de la defensa? ¿Dónde está comprobado que los mejores equipos se arman, siempre, de atrás para adelante?

Etapa de pandemia agravada a nivel mundial y explosión de peligro local. Decisión de restringir actividades tratando de consensuar con la oposición, hasta acá, los requerimientos de esta tragedia. Asistencia estatal con anuncios económicos específicos a favor de los sectores inevitablemente perjudicados. Carrera del virus contra las vacunas, que llegan y continuarán arribando en plazos no determinados por nosotros y en medio de que no alcanzan. 

 

El mundo producía 3 mil millones de vacunas por año y hoy se necesitan 10 mil millones. En algún momento, que no es ahora pero sí próximo, probablemente sobren. Mientras tanto, si no hay por lo menos una cuota decisiva de responsabilidad social tampoco hay manera de que haya medidas suficientes para administrar esta tragedia.

Las nuevas variantes de la cepa, ya de circulación comunitaria, hacen estragos en casi todas partes. La franja poblacional de entre 20 y 40 años, genéricamente expresado y, también, no sólo en Argentina, pareciera haber resuelto que no aguanta más y que se juega a que sobrellevarán los contagios sin riesgos letales, ni para ellos ni para el resto. Cabe pedirles un esfuerzo de comprensión sobre el grave peligro social de esa actitud.

No somos ni seremos un régimen policíaco, porque además no tendría efectividad. Y entretanto tenemos que lidiar con una economía devastada; negociar con los acreedores externos; ver qué nos pasa y qué les pasa a los grandes actores de la economía, no solamente el Gobierno, como para seguir sin domar a la inflación; garantizar que tenemos organizada la vacunación aunque las vacunas no son solución inmediata; ver cómo hacemos, y estamos haciéndolo, para que el transporte público --entre otras cosas-- no sea el caos que es, porque todos nos relajamos calculando muy mal que lo peor ya había pasado.

Economía y Salud van de la mano, y aprendimos de nuestros errores bien que, si es por eso, nadie tenía el diario del lunes. Aceptamos o rechazamos las acusaciones que nos endilgan, pero no tenemos tiempo para responder a cada una porque, en primer lugar, el tiempo es lo que no debemos perder.

En circunstancias como éstas, vale recordar aquello de que el poder no se discute. Se ejerce. Eso tiene o tendría costos políticos que estamos dispuestos a afrontar. Nuestra voluntad fue y es el diálogo, pero no hasta el límite de que contagios y muertes sean incontrolables.

Esa vendría a ser una síntesis, con toda seguridad (muy) incompleta y quizá mediocre, de lo que evidentemente sólo es fácil para decir. (PE/Página 12)

En estos tiempos patriarcales, coloniales, capitalistas y neoliberales, todo está sometido al imperio del dinero y de las reglas del financierismo internacional. Hasta la salud de cada uno de nosotros. En el norte o en el Sur, nadie se salva solo.

Daniel Roberto Távora Mac Cormack