Censura y libre expresión en los dias de la peste
Facebook ya no removerá las publicaciones que señalen que el virus que causa el Covid-19 fue creado en un laboratorio por un gobierno.
La movida se da luego de que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, impulsara una nueva investigación para averiguar si el virus comenzó con una infección de un animal a un ser humano o si se produjo a raíz de un accidente de laboratorio.
Buscando una posición
La OMS, fuente en la que se basa Facebook, ha señalado que aunque el origen de laboratorio es posible también es poco probable. Una reciente misión a China de este organismo ha señalado que no existe evidencia que apunte en tal dirección, pero algunos países, como Estados Unidos y Australia desconfían.
Facebook ha optado por clarificar que a razón de las actuales investigaciones sobre el origen del virus y luego de consultar con expertos en salud pública, ha dejado de remover textos en los que se apunta que fue fabricado. Pero ha aclarado que sus políticas se actualizan conforme nuevos hechos se descubren y nuevas tendencias surgen.
Un lugar sin buenas decisiones
Aunque las prácticas de Facebook son a menudo desacertadas y problemáticas, en muchas ocasiones se encuentra en una posición sin una salida perfecta. Muchos de los indicios que apuntan a un posible accidente de laboratorio existían hace tiempo.
Si al final esta teoría se comprueba la plataforma estuvo ayudando a encubrir la verdad, aún sin saberlo.
Si esta hipótesis se descarta muchos dirán que en esta segunda etapa contribuyó a difundir una idea sin sentido cercana a las teorías conspirativas.
“Hay que separar la política de la ciencia”, manifestó la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante el interés de algunos países, como Estados Unidos, de abrir nuevas investigaciones sobre los orígenes de la pandemia del coronavirus.
“Nos gustaría que, si puede, todo el mundo separara la política de la ciencia en este asunto. Todo este proceso está siendo envenenado por la política. Si esperamos que los científicos hagan su trabajo, si queremos que los científicos colaboren y obtengan realmente las respuestas, busquemos en un entorno sin culpas para encontrar el origen del virus. Así, todos podremos aprender cómo evitar que esto ocurra de nuevo en el futuro”, recalcó en rueda de prensa el director de Emergencias de la Organización, el doctor Mike Ryan.
El especialista ahondó en la cuestión y lamentó las informaciones aparecidas en la prensa durante los últimos días sobre las investigaciones.
“Pedimos que se haga en un entorno despolitizado en el que la ciencia y la salud sean el objetivo y no donde se juegue con la política, porque francamente en los últimos días hemos visto cada vez más y más discursos en los medios de comunicación con muy pocas noticias reales, o pruebas, o nuevo material. Y esto francamente es bastante preocupante”, destacó.
Ryan explicó que cada país y entidad tiene la libertad de seguir sus propias teorías sobre el origen de la enfermedad, pero que en la OMS se busca trabajar con todos los Estados miembros para obtener respuestas colectivamente. “Lo hacemos en el marco del mandato que tenemos como organización”, añadió.
Hacen falta más estudios
“El director general ha sido claro: todas las hipótesis sobre el origen del virus están sobre la mesa, se necesitarán más estudios en todos los ámbitos para dilucidar esos orígenes y creemos que podemos avanzar más con el apoyo de nuestros Estados miembros y el respaldo de los científicos que trabajan de manera positiva”, abundó.
Agregó que para que esto ocurra es necesario crear un espacio para que los gobiernos trabajen conjuntamente y generen un entorno en el que esta labor pueda llevarse a cabo con éxito
“Poner a la OMS en una posición como en la que se le ha puesto es muy injusto para la ciencia que estamos tratando de llevar a cabo, y como organización nos coloca en una posición imposible para dar las respuestas que el mundo quiere”, putnualizó.
Al inicio de su respuesta, Ryan indicó que la OMS continúa trabajando con la misión internacional que visitó China a inicios de año y que examina sus recomendaciones.
Sistema Economico para America Latina (SELA) Tomado de: https://news.un.org/
Zayna Syed se desempeña como reportera técnica de CalMatters. Recientemente se graduó de la Universidad de Michigan, donde estudió políticas públicas, historia y árabe. Anteriormente, trabajó como editora de investigaciones para The Michigan Daily y realizó una pasantía en The Dallas Morning News como reportera empresarial.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.
Después de ser pionera en la protección de la privacidad de los datos del consumidor, la Legislatura de California ha frenado las propuestas para regular aún más las empresas de redes sociales.
La legisladora de California Cristina García estaba pasando tiempo con una amiga cuando le preguntó a la niña de 8 años de su amiga por qué se negaba a comer.
“Le dije, ‘¿Por qué no vas a almorzar?’ Y ella dice, ‘Bueno, porque tengo que lucir delgada y de cierta manera para ser una estrella de YouTube y conseguir seguidores’”, dijo García, un demócrata de Bell Gardens que es miembro de la Asamblea.
Después de pasar 13 años como maestra, había visto cómo los trastornos alimentarios y las preocupaciones sobre la imagen corporal afectaban a sus alumnos, y culpa a las imágenes alteradas de las redes sociales de alimentar el problema. “Creo que eso te afecta incluso como adulto, pero creo que es particularmente dañino cuando eres un niño pequeño, cuando todavía estás tratando de resolver las cosas”, dijo. “Están siendo bombardeados con estas imágenes que están modificadas con Photoshop en expectativas poco realistas”.
Lleva una legislación que requeriría que las empresas de redes sociales revelen si ciertas imágenes han sido retocadas. Si alguien, y en particular los influencers, mejorara artificialmente su piel o tonificara su cuerpo, y lo hiciera para ganar dinero, la plataforma tendría que decirlo e incluso especificar qué modificaron.
Pero los legisladores del estado de California que han presentado proyectos de ley para endurecer aún más las prácticas de las redes sociales están teniendo poco éxito en lo que va de año.
Los legisladores impulsaron la consideración del proyecto de ley García 613 de la Asamblea para el próximo año en medio del rechazo de las empresas de redes sociales. Las empresas dijeron que les resultaba difícil siquiera saber cuándo se ha editado una imagen, ya que a menudo ocurre en una plataforma de terceros, como una aplicación de edición de fotografías.
Otros proyectos de ley que se barajaron de manera similar a una pista de dos años incluyen uno que prohibiría funciones como la reproducción automática para niños a menos que los padres opten por permitirlo, y otro que requeriría que las compañías de redes sociales reporten publicaciones obscenas o violentas en sus plataformas .
Michael Karanicolas, director ejecutivo del Instituto de Tecnología, Leyes y Políticas de UCLA, dijo que restringir las redes sociales es difícil de evaluar desde una perspectiva constitucional, porque las leyes y los fallos judiciales cambian constantemente.
“No siempre es fácil trazar una línea clara y brillante entre lo que el gobierno puede obligarlo a revelar… y lo que el gobierno no puede obligarlo a decir”, dijo Karanicolas. “Eso no significa que no van a regular el espacio porque tal vez el gobierno estatal sienta que vale la pena tirar los dados y ver cómo la ley sobrevive a un desafío constitucional”.
Y la gran mayoría de los demócratas le dio la espalda a un proyecto de ley patrocinado por los republicanos que habría considerado a las plataformas de redes sociales como la nueva “plaza pública”, y buscó evitar que restringieran el discurso considerado legal bajo la Primera Enmienda. Un ejemplo reciente del mundo real: la prohibición de Twitter de la cuenta del expresidente Donald Trump.
Regulaciones: ¿demasiado o no lo suficientemente lejos?
Entonces, ¿qué proyectos de ley de redes sociales orientados a la tecnología todavía están avanzando este año? Un proyecto de ley que requeriría que las grandes empresas de redes sociales presenten términos de servicio trimestrales ante el estado.
La histórica ley de privacidad informática de California, que entró en vigor el año pasado, fue la primera de su tipo en todo el país en brindar a las personas más control sobre sus datos digitales. Otorga a los californianos el derecho a solicitar información que las empresas recopilen sobre ellos de forma gratuita y exige que las empresas les den a los usuarios la oportunidad de optar por no vender sus datos.
Los críticos dicen que la ley no va lo suficientemente lejos para controlar las plataformas de redes sociales.
Han pedido una mayor protección para los niños que navegan por Internet y una regulación que detenga la difusión de información errónea y el discurso de odio en las redes sociales.
Mientras gastan menos que las grandes fuerzas de presión tradicionales como los intereses petroleros y los sindicatos, las empresas de tecnología todavía tienen una gran influencia en el estado debido a su fuerte impacto económico; El sorprendente superávit presupuestario de California este año se debe en parte al enorme éxito de los gigantes tecnológicos con sede en el Estado Dorado durante la pandemia.
Un proyecto de ley aún vigente este año requeriría que las empresas de redes sociales presenten informes trimestrales sobre sus términos de servicio al fiscal general de California. El autor del proyecto de ley, el asambleísta Jesse Gabriel, un demócrata de Encino, dijo que hay mucha confusión sobre las políticas de las empresas de redes sociales. Por ejemplo, es difícil encontrar informes de condiciones de servicio, que describen políticas como cómo las empresas recopilan los datos de los usuarios y moderan el contenido, en los sitios web de las empresas y, a menudo, no hay un registro histórico de informes anteriores.
‘Mirando bajo el capó’ de las redes sociales
AB 587 también requeriría que las empresas proporcionen datos sobre qué tan bien cumplieron con sus términos de servicio. Las empresas de redes sociales que tengan más de $100 millones en ingresos tendrían que informar estadísticas como la cantidad de publicaciones marcadas por la empresa, las vistas que recibieron esas publicaciones marcadas y la cantidad de publicaciones que se eliminaron, desmonetizaron o despriorizaron.
Gabriel dijo que espera que la ley propuesta logre dos cosas: alentar el “buen comportamiento” y permitir que los legisladores comprendan mejor cómo la información errónea, el discurso de odio y similares se difunden en las redes sociales e influyen en los delitos de odio.
La legislación propuesta obligaría a las empresas de redes sociales a “dejar que la gente mire un poco más bajo el capó porque hay mucha confusión en este momento y mucho escepticismo sobre lo que están haciendo”, dijo Gabriel. “Soy un gran creyente en la transparencia, porque anima a las personas a comportarse de la manera que les gustaría que el público los viera comportarse”.
Al señalar que el proyecto de ley se dirige a empresas con más de $ 100 millones de dólares en ingresos el año pasado, Gabriel dijo: “Creo que empresas como esas pueden cumplir con bastante facilidad con lo que les pedimos que hagan, y creo que mucha de esta información que estamos solicitando ya la están viendo a diario y tal vez incluso con más frecuencia que eso”.
Un portavoz de Facebook le dijo a CalMatters por correo electrónico que Facebook ya publica “informes de transparencia regulares, incluido nuestro Informe trimestral de cumplimiento de normas comunitarias. ”El informe comparte datos sobre cuántas publicaciones violaron los estándares de contenido de Facebook y qué acciones tomó la compañía para lidiar con ellas, y se puede encontrar en el sitio web del Centro de Transparencia de la compañía.
Facebook anunció recientemente que esos informes serían auditados fuera de la empresa por Ernest & Young, “por lo que no estamos calificando nuestra propia tarea”, dijo el representante de Facebook.
¿Darles un plan a los malos actores?
Los intereses comerciales, incluida la Asociación de Internet, que representa a las grandes empresas tecnológicas como Facebook, Twitter y Google, sostienen que el proyecto de ley de Gabriel puede socavar el objetivo de reducir la desinformación y el discurso de odio al proporcionar a los “malos actores” un plan granular para evadir la detección.
“Aunque bien intencionados, estos requisitos permitirán en última instancia a los estafadores, los spammers y otros malos actores explotar nuestros sistemas y moderadores”, fue su argumento, citado en el análisis del proyecto de ley de la Asamblea.
Estos grupos también advierten que el proyecto de ley de Gabriel podría abrir a las empresas de redes sociales a demandas por decisiones de rutina de los moderadores de contenido, y quizás incluso por cuán efectivas son las prácticas de moderación de las empresas en primer lugar, lo que las plataformas predicen que podrían disuadirlas de invertir en moderación de contenido.
Un portavoz de la industria de la Asociación de Internet, que discutirá el proyecto de ley solo si no se le nombra, señaló que no se aplicaría a algunas empresas de redes sociales que tienen participación en la difusión de información errónea y discursos de odio. Por ejemplo, la ley actual incluiría a la elegante compañía de bicicletas estáticas Peloton, pero no a los sitios de redes sociales amigables con la derecha como Parler o Gab , ya que no cumplen con el requisito de ingresos de $ 100 millones.
Uno de los proyectos de ley que los legisladores aplazaron hasta el próximo año, el AB 1545 de la asambleísta demócrata de Berkeley Buffy Wicks, tiene como objetivo agregar más controles parentales sobre las funciones de reproducción automática y las compras dentro de la aplicación .
¿Los padres necesitan ayuda de Big Tech?
Wicks dijo que la reproducción automática en sitios web como YouTube puede hacer que los niños vean contenido objetable. Su ejemplo: si los padres ponen un video de “Thomas la locomotora del tanque” en YouTube, una hora después su hijo podría estar viendo un video sobre choques de trenes, dependiendo de lo que los algoritmos de YouTube creen que califica como contenido relacionado.
Su medida requeriría que sitios web como YouTube agreguen una opción para los padres para la reproducción automática. Una versión anterior, que no paso, habría creado una regulación más amplia.
Wicks dijo que el proyecto de ley ha sido popular entre demócratas y republicanos, especialmente aquellos que son padres: “Cualquier padre que haya lidiado con la tecnología estos días con sus hijos conoce este problema”.
La Asociación de Internet objetó cómo se haría cumplir el proyecto de ley. Por ejemplo, el proyecto de ley requeriría que las empresas de redes sociales revelen si una persona gana dinero con una publicación, lo que podría ser difícil de discernir. También dijo que el requisito del proyecto de ley de una auditoría anual para garantizar el cumplimiento de la Regla de protección de la privacidad en línea de los niños era innecesario porque el fiscal general ya tiene la autoridad para hacer cumplir la regla.
“El hecho de que pueda crear un producto dirigido a los jóvenes no significa que deba hacerlo”, dijo Marvin Deon, vicepresidente de Common Sense Media, una organización sin fines de lucro que brinda a las familias recursos de alfabetización mediática y clasificaciones de películas, programas de televisión espectáculos y libros. “Tenemos que estar seguros de estar atentos a la Constitución, pero también de no eludir nuestros deberes de proteger a los niños.
“Cosas que persiguen la naturaleza adictiva de algunos de los diseños de estas plataformas, como el juego automático en el que un niño puede comenzar mirando una caricatura de Disney y 20 minutos más tarde, está mirando a un niño vendiendo juguetes, y luego 20 minutos más tarde, un niño que muestra a alguien siendo volado con algún tipo de explosivo”. Las empresas de tecnología y redes sociales a menudo dicen que los padres son responsables de monitorear y regular el uso de las redes sociales y en línea de los niños. Pero David Monahan, director de campaña de Campaign for a Commercial Free Childhood, una organización sin fines de lucro que aboga por la privacidad de los niños, no está de acuerdo.
Monahan dijo que la legislación es necesaria hasta que las empresas detengan las prácticas manipuladoras e injustas, como dirigirse a los niños para que pasen una cantidad excesiva de tiempo en línea, compartan información personal, vean publicidad y realicen compras en el juego o en la aplicación.
Perú está a una semana de definir quién será su nuevo presidente entre dos propuestas antagónicas. En la noche de ayer, los candidatos presidenciales Keiko Fujimori y Pedro Castillo tuvieron su último debate, según algunas encuestas, quedó mejor posicionada la hija del ex presidente que Castillo. Las últimas encuestas pronostican un empate técnico, de manera que cualquiera de los dos escenarios son posibles.
También es la última semana antes de las elecciones de medio término en México donde Andrés Manuel López Obrador evaluará el nivel de aprobación de su gestión. De igual modo, apuntará a renovar la mayoría en el Congreso que le permita gobernar tranquilo hasta las próximas elecciones.
En las dos campañas, la violencia política se hizo presente. En Perú, con el asesinato de 16 personas que, según sostiene el gobierno, fueron adjudicadas a miembros todavía activos del grupo Sendero Luminoso. Mientras que, en México, ya asesinaron a casi un centenar de políticos desde que comenzó la campaña en septiembre de 2019. Sí, más de 80 políticos, una locura.
En Israel, esta semana los partidos de oposición podrían estar ante las puertas de un nuevo gobierno sin Netanyahu.
Dos elecciones marcadas por la violencia
Hacer política en América Latina todavía te puede costar la vida. Esta es la semana previa a las elecciones en Perú y México. Perú define a su nuevo presidente. México define a la Cámara baja del Congreso, además de otros 21.000 cargos a gobiernos locales. Y en ambos países, con sus marcadas diferencias, son testigos de cómo el asesinato de cadidatos o simples ciudadanos tiene un objetivo político: incidir en el resultado electoral.
Perú. Las últimas encuestas, publicadas el viernes pasado, pronostican un empate técnico entre la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y el candidato de Perú Libre, Pedro Castillo. El escenario se presenta de lo más polarizado y abierto. Todo puede pasar.
Castillo se presenta como el candidato rural y andino que viene a combatir el centralismo limeño desde un partido con pilares de la izquierda tradicional. Es su primera vez como candidato y no está siendo investigado por corrupción. Si bien el presidente de Perú Libre, Vladimir Cerrón, principal referente político de su espacio político, está condenado.
Fujimori es lo opuesto a Castillo. Nació en Lima, está acusada de corrupción, peleará por la presidencia con un sello político de derecha y, como hija del ex presidente Alberto Fujimori, es sin lugar a dudas parte de la crema de la política peruana.
Para los peruanos y peruanas que vayan el domingo a las urnas, no hay lugar para los matices. Esta campaña parece girar entre dos clivajes que, con cierto éxito, han logrado instalar los distintos candidatos frente a su oponente: “fujimorismo-antifujimorismo” o “comunismo-anticomunismo”. Sí, a ese nivel. Los electores que no hayan tenido como primera opción ni a Fujimori ni a Castillo, deberán definir el retorno de cuál de esos dos fantasmas les pesa más.
Si tenemos en cuenta que la supuesta “amenaza comunista” denunciada por el fujimorismo parece jugar en esta elección, no es menor que hace una semana hayamos vuelto a hablar de Sendero Luminoso, una guerrilla armada de izquierda que operó en el país desde 1980 hasta 1992 cuando su fundador, Abimael Guzmán, dio por terminados los ataques armados de la organización después de quedar detenido. Sin embargo, desde el gobierno confirman que existen remanentes de este grupo armado operando en el centro del país.
Hace una semana, 16 personas fueron asesinadas en el Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem), atribuidas a Sendero Luminoso. Las Fuerzas Armadas y la Policía aseguraron que entre los cuerpos encontraron panfletos del partido militarizado Partido Comunista del Perú (MPCP).
Pase lo que pase el domingo, debemos recordar también que, desde hace cinco años, las diferencias entre el Ejecutivo y el Legislativo llevaron a la caída de tres presidentes y la disolución del Congreso, escenario que no parece volver a detenerse. Ninguno de los candidatos contará, en caso de llegar, con una mayoría especial en la Asamblea. Por eso, lo que pase el domingo lejos está de definir los próximos cuatro años de la política nacional.
México. Habrás leído por todos lados que México se prepara para las elecciones “más grandes de su historia”. Y algo de cierto hay. Nunca antes se eligieron tanto cargos en simultáneo: más de 21.000 puestos. La Cámara de Diputados elegirá a sus 500 legisladores, 15 gobernaciones están en pelea, 30 Congresos locales, diputados locales además de varias alcaldías locales.
Estas elecciones de medio término son importantes porque también miden la popularidad del presidente, Andrés Manuel López Orador. Actualmente, Morena concentra una clara mayoría de 338 diputados, algo que se pone a prueba en esta elección.
Pero no todo se resuelve en las urnas. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) llamó al gobierno a que prevenga y sancione los hechos de violencia que están teniendo lugar en medio del proceso electoral. Desde el inicio de la campaña en septiembre de 2020 hasta el 26 de mayo de 2021, 89 políticos murieron asesinados como consecuencia de la violencia, 35 de ellos eran precandidatos y candidatos.
La consultora Etellekt, destaca que el 75% de los 89 políticos asesinados eran opositores a los gobiernos estatales y que, de los 35 candidatos asesinados 30 buscaban cargos municipales, y el 90% de ellos eran opositores a los alcaldes de los municipios que buscaban gobernar. Este es un dato clave porque confirma que los grupos criminales lo que buscan al terminar con la vida de un candidato, es acceso a la información y datos sobre las políticas de seguridad que se aplicarán de ahora en más.
La incertidumbre de Bibi
Esta semana, el Parlamento israelí podría llegar a poner fin a doce años de gobierno de Benjamin Natanyahu, el primer ministro que más tiempo ha ocupado el cargo en Israel. Hay tiempo hasta el miércoles para que la oposición presente una mayoría diferente a la de Netanyahu en el Parlamento para formar gobierno.
¿Qué cambio? Naftali Bennett, dirigente de la derecha radical, anunció este domingo que su partido, Yamina, se sumará a las conversaciones con Yair Lapid, del centrista Yesh Atid, para formar un gobierno de coalición que deje afuera al actual primer ministro. Pero también tienen que incluir a otros siete partidos además de sumar con la abstención a dos espacios políticos árabes con representación en el Parlamento.
El escenario político israelí está fragmentado en 13 partidos que se reparten las 120 bancas del parlamento. Lapid encabeza un bloque de partidos de un amplio arco ideológico que va desde la izquierda hasta la extrema derecha, cuyo único elemento de unión es su rivalidad con Netanyahu. Bennett argumenta que lo hace porque la derecha no llega a formar gobierno y esta sería una forma de evitar las quintas elecciones en dos años. Yamina, en este momento, es clave.
¿Qué dice Netanhyahu? El primer ministro definió como un “peligro para la seguridad nacional” la posibilidad de un gobierno entre Lapid y Bennett. Desde 2015, Netanyahu cuenta con una coalición marcadamente conservadora, frágil y ortodoxa que rechaza el proceso de paz con los palestinos. Muchos ven en la obstinada reacción del primer ministro de no dejar el poder un modo de salvataje personal ya que enfrenta las causas de corrupción, fraude y abuso de confianza en tres casos, cargos que niega por completo.
¿Podrán los opositores a Bibi? El horario límite es antes de la medianoche del miércoles. De todos modos, en el caso de llegar, será un gobierno frágil a causa de la diversidad, por eso nada asegura que sea de larga duración. Tampoco hay garantías de qué es lo que van a poder hacer juntos ya que Lapid es un laico de corte moderado y Bennett es un derechista religioso. Es evidente que el único objetivo, en lo inmediato, es terminar con Netanyahu y evitar una nueva y desgastante elección.
Miss Mundo – Ayelén Oliva – Cenital
Como parte del reclamo sostenido de APC a que se respeten los derechos dentro y fuera de línea de las personas que se manifiestan en Colombia, y en absoluto rechazo a la represión a la protesta de parte del Estado Colombiano, publicamos este valioso documento elaborado por el Centro de Autonomía Digital (CAD). El documento reúne recomendaciones respecto a tecnologías para evitar la censura y enlaces que invitan a entender cómo usar de forma segura las herramientas propuestas.
En los últimos días el mundo ha sido testigo de las grandes manifestaciones en Colombia y la brutal represión que se ha desatado con el fin de apagar la protesta legítima de millones de personas. A lo largo y ancho de la región y a nivel global, la receta para controlar y apagar la protesta social es casi siempre la misma: el despliegue de la fuerza pública para el sometimiento de manifestantes y la protección de bienes públicos y privados; pero además de ello, con el auge de las tecnologías de la información y la comunicación en la actualidad, la censura en entornos digitales es una tendencia peligrosa que cada vez gana más fuerza y se diversifica en dependencia de las circunstancias.
En el marco de las manifestaciones por el Paro Nacional en Colombia, existen numerosos reportes que dan cuenta de apagones de internet, como en el caso de Cali, en donde el fenómeno ha sido atribuido a supuestas fallas en los cables submarinos Arcos y Maya. Llama la atención que sea precisamente Cali, uno de los lugares en donde se han reportado gran parte de los casos de abuso por parte de la fuerza pública en contra de manifestantes y es de ahí, precisamente, de donde provenían los reportes ciudadanos y denuncias que no tardaron en viralizarse en el mundo entero.
Asimismo, existen numerosas denuncias que hacen referencia al bloqueo de transmisiones en vivo desde la primera línea por parte de determinados proveedores de redes sociales por supuestas infracciones a sus condiciones de uso, o incluso la desaparición de historias en plataformas como Instagram, aduciendo fallas a nivel mundial, aún cuando curiosamente, las historias desaparecidas tenían contenido relacionado al Paro Nacional en Colombia.
¿Cuál es el objetivo de la censura?
Es importante resaltar que la censura no se aplica de igual manera en todas las circunstancias y en todos los lugares, mas si tuviéramos que mencionar algunos de sus objetivos, podemos citar los siguientes:
Dado que existen numerosas denuncias relacionadas con uso desmedido de la fuerza, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, delitos sexuales y demás violaciones a los derechos humanos perpetradas por las fuerzas estatales, el objetivo de impedir que la información sea difundida, especialmente hacia el exterior, se vuelve imperante con el fin de evitar la judicialización y condena.
Ante manifestaciones populares multitudinarias, se intenta impedir que las agrupaciones sociales y ciudadanos en general se organicen, por tanto urge reducir toda posibilidad de comunicación que pueda fortalecer a la resistencia, haciendo así menos efectiva la protesta.
Impedir la fuga de información que visibilice los altos niveles de violencia y violaciones a derechos humanos no es únicamente algo que se haga hacia el exterior, sino que la censura de información sucede también al interior del territorio de la nación. Quienes no conozcan lo que está sucediendo en las diferentes localidades de su país probablemente no tendrán motivos para levantarse y sumarse a la protesta popular.
Los bloqueos de información, apagones de internet o censura en redes sociales cumplen el firme objetivo de impedir que la ciudadanía acceda a herramientas o medidas que permitan superar o al menos mitigar de algún modo los efectos de la censura.
¿Qué nos dice la legislación internacional acerca del derecho a la protesta?
En el año 2019, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos definió al derecho a la protesta como:
“[U]na forma de acción individual o colectiva dirigida a expresar ideas, visiones o valores de disenso, oposición, denuncia o reivindicación, a modo de ejemplos, pueden mencionarse la expresión de opiniones, visiones o perspectivas políticas, sociales o culturales; la vocalización de apoyo o crítica relativas a la denuncia de un problema público; la afirmación de la identidad o visibilización de la situación de discriminación y marginalización de un grupo.”
Dicha definición recoge en sí misma la relevancia de la protesta social dentro de los procesos democráticos de las naciones y, a su vez, las legislaciones locales de los distintos países del continente contemplan el legítimo derecho a manifestarse para sus ciudadanos; sin embargo, en muchas ocasiones este derecho puede ser limitado, por ejemplo, con el decreto de estados de excepción que limitan la libre movilidad de la ciudadanía.
Y es precisamente en este último caso cuando ciertas prácticas entran en una zona gris en la cual el Estado aprovecha la falta de normativa explícita y específica para censurar contenidos que considera controversiales y lesivos mediante distintos mecanismos. Se puede decir que la censura en internet puede suceder principalmente en las siguientes formas:
A través de listas de bloqueo: En general, este tipo de bloqueos es una práctica integrada en los sistemas regulares de los proveedores de internet. En principio, los gobiernos se valen de este tipo de censura con fines positivos, como en el caso de la restricción de contenido considerado ilegal en el país; sin embargo, también puede ser utilizado con el fin de bloquear listas de sitios web o direcciones IP bajo pedido.
Apagones de internet que consisten en la interrupción deliberada del servicio de internet en un área geográfica en particular. Puede darse mediante la exigencia de los gobiernos a los proveedores de internet o a través de intervención manual a la infraestructura física.
Mediante interceptaciones de comunicaciones y tráfico de internet que, en lugar de buscar bloquear el flujo normal de la información, busca recopilar la mayor cantidad de datos acerca de los ciudadanos con diversos fines, como podrían ser el perfilamiento, criminalización y procesamiento de los individuos que ante la mirada de los gobiernos, resulten incómodos. Pese a que la mayoría del tráfico de internet en estos días se encuentra cifrado, los gobiernos podrían intentar forzar el retiro de dicha protección con el propósito de recopilar el contenido de la comunicación. Independientemente de esto, el gobierno recolectará los metadatos y así podrá determinar qué sitios web fueron accedidos y quiénes se comunicaron entre sí.
La importancia de recolectar evidencia
Una vez que hemos hablado de algunos de los objetivos de la censura estatal, vale la pena hacer lo propio en el caso de quienes recurren a medios digitales en momentos de gran conmoción social, como lo son las manifestaciones populares.
Cuando el Estado falla en su obligación de garantizar el derecho a la protesta social pacífica, es natural que se susciten excesos por parte de la fuerza pública en su afán de contener la movilización popular. Ya lo han vivido Haití, Ecuador, Chile, Brasil y ahora Colombia, entre otros a lo largo del último año con episodios de violencia extrema y violaciones sistemáticas a los derechos humanos que, de no ser por el registro multimedia y difusión inmediata que nos permiten las tecnologías actuales, pasarían inadvertidos.
Cabe resaltar aquí que el caso colombiano genera gran preocupación por los niveles elevados de violencia con los que las fuerzas del orden han reprimido a los manifestantes en comparación con otros países de la región. Quienes luchan ven en el registro y difusión de las manifestaciones una forma de rebasar fronteras y contar al mundo lo que está sucediendo.
Frente a la inminente censura impuesta por los gobiernos, es importante considerar que no todas la recomendaciones que lleguen a nosotros deben ser aplicadas ciegamente, pues no todas las personas y lugares están sujetos a censuras de la misma naturaleza. Además, es preciso entender que la aplicación de diversas herramientas y mecanismos para evitar la censura pueden traer consigo riesgos, como el riesgo de identificación y ubicación, la interceptación del contenido que compartes para ser usado posteriormente en tu contra o que la gente con la que te comunicas también pueda ser identificada y perfilada.
Otro aspecto a ser tomado en cuenta es que las legislaciones de los diferentes países regulan de manera distinta el uso de ciertas tecnologías, como lo son el cifrado o las redes de anonimato, por tanto, si bien el uso de dichas tecnologías podría contribuir a superar la censura impuesta por el gobierno y proteger derechos fundamentales como lo son la privacidad y el anonimato, al mismo tiempo se estaría incurriendo en un delito por el solo hecho de utilizarlas. Además, existe evidencia de cómo los gobiernos muchas veces catalogan como ilegal el uso de ciertas tecnologías en dependencia del nivel de conmoción social y a partir de ahí deciden qué tipo de restricciones se imponen sobre la ciudadanía.
Lee la declaración firmada por más de 90 organizaciones e individuos: "Organizaciones internacionales de sociedad civil exigen que el gobierno de Colombia detenga inmediatamente la represión a la protesta y garantice el ejercicio de derechos dentro y fuera de línea".
En tiempos donde se imponen los temores, la tensión entre el libre discurso y la libre difusión de las ideas choca con la ignorancia, la desinformación y los intereses que en la mentira conservan las relaciones y las formas de pensar que sostienen un sistema de privilegios desigual e injusto.
Como sucede a menudo, las reglas son insuficientes, tanto para quienes, Censores, se creen dueños de los postulados exactos y absolutos que distinguen “verdades” de “mentiras” y “trampas” de “comunicación honesta”, como quienes abogan por la libre circulación de las ideas, aún de aquellas que, mentirosas y/o temerosas y/o defensoras de intereses y privilegios de minorias que causan dolor e injusticias a otros, promueven disputas y escenarios confusos a lo largo y ancho del amplio abánico global de las comunicaciones.
Nadie se salva solo. Que cada quién haga su parte.
Daniel Roberto Távora Mac Cormack
Comentarios
Publicar un comentario